Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А32-16540/2017

31/2017-103069(3)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16540/2017
город Ростов-на-Дону
13 октября 2017 года
15АП-13719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АТЭК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу № А32-16540/2017 по иску акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

принятое судьей Черным Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании 1 001 212,87 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договорам энергоснабжения от 01.09.2008 № 26, от 01.09.2008 № 87, от 01.07.2008 № 175, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 846 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 133)).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам энергоснабжения от 01.09.2008 № 26, от 01.09.2008 № 87, от 01.07.2008 № 175.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную оплату по договорам энергоснабжения от 01.09.2008 № 26, от 01.09.2008 № 87, от 01.07.2008 № 175 за период с 13.12.2016 по 21.02.2017 в размере 1 001 212,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 012 руб.

Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 834 руб.

Решение мотивировано тем, что ответчик в нарушение условий договора оплату за полученную электроэнергию осуществлял не своевременно. Суд указал, что представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела, расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу № А32-16540/2017, перейти к рассмотрению дела № А32-16540/2017 по правилам первой инстанции, частично отказать в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что общество документально не подтвердило объем тепловой энергии, фактически отпущенной в сеть компании, размер потерь теплоносителя. Истцом неправомерно включена в стоимость услуги по теплоснабжению по договору № 87 от 01.09.2008 стоимость потерь тепловой энергии в сетях АО "АТЭК".

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Краснодартеплосеть" и АО "АТЭК" заключены договоры на энергоснабжение от 01.09.2008 № 26, от 01.09.2008 № 87, от 01.07.2008 № 175, по условиям которых энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить абоненту (ответчику) тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1 договоров).

Абонент обязался оплачивать фактически принятое им количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 "Цена договора, порядок расчетов и платежей" названных договоров (пункты 3.2 договоров), ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в энергоснабжающую организацию подписанные акты сверки взаимных расчетов, а также акты выполненных работ за потребленную тепловую энергию либо мотивированный отказ от их подписания (пункты 3.3 договоров с протоколами разногласий).

Оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30-го числа расчетного месяца на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60% от планового потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца. Окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании фактических начислений (пункты 4.1 договоров в редакции протоколов разногласий).

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Решением Городской Думы г. Краснодара для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла, а при их отсутствии - расчетным методом на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, МДК от 12.08.2003 № 4-05.2004, Приказ Госстроя России от 12.08.2003, СНиП и других нормативно-технических документов (пункты 4.4 договоров).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договоров за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 52 674 748, 73 руб., что подтверждается товарными накладными № 5792 от 30.11.2016, № 5694 от 30.11.2016 и № 5794 от 30.11.2016.

Межу сторонами 15.12.2016 был подписан акт зачета взаимных требований на сумму 11 066 601,09 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату за полученную электроэнергию осуществлял несвоевременно, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 13.12.2016 по 21.02.2017 в размере 1 001 212,87 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договоров (в редакции протоколов разногласий к каждому из договоров), оплата за отпущенную тепловую энергию производится Абонентом ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30 числа расчетного месяца на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60% от планового потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца. Окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании фактических начислений.

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введен в действие пункт 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой

энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договоров энергоснабжения предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Компания является организацией, приобретающей тепловую энергию для осуществления горячего водоснабжения. Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 № 57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" компании утверждены тарифы на горячую воду, поэтому неустойку следует рассчитывать в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающим пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая положения п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении", расчет неустойки произведен истцом верно. Сумма пени за период с 13.12.2016 по 21.02.2017 составила 1 001 212,87 руб.

Возражения заявителя сводятся к несогласию со стоимостью несвоевременно оплаченной поставленной тепловой энергии. Заявитель указывает, что истец документально не подтвердил объем тепловой энергии, фактически отпущенной в сеть компании, размер потерь теплоносителя. Истцом неправомерно включена в стоимость услуги по теплоснабжению по договору № 87 от 01.09.2008 стоимость потерь тепловой энергии в сетях АО "АТЭК" за ноябрь 2016 года. В данный период потери теплоносителя не превышали нормативные.

Доводы ответчика не принимаются судом.

В материалы дела представлены товарные накладные (л.д. 74-76), подтверждающие объем поставленного ресурса, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о претензиях ответчика по объемам и стоимости отпущенной тепловой энергии, ответчик товарные накладные подписал, следовательно, подтвердил факт отпуска тепловой энергии.

В подписанных ответчиком без возражений товарных накладных по договору № 87 от 01.09.2008 отсутствует указание на включение в поставленный объем стоимости нормативных потерь за ноябрь 2016 года (л.д. 75). Указанные накладные соответствующей графы не содержат, требование об оплате тепловых потерь по договору № 87 истцом не заявлялось.

Каких-либо доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанции ответчик не представил.

При наличии первичного документа, подписанного сторонами, и отсутствии в материалах дела сведений о несоответствии отраженных в названном первичном документе данных фактическим обстоятельствам дела оснований сомневаться в правомерности заявленных истцом требований не имеется.

Из текста апелляционной жалобы следует, что данные доводы заявителя основаны на показаниях прибора учета, вместе с тем, доказательств данному обстоятельству не представлено.

При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик объективно имел возможность представить показания прибора учета и сведения о его функционировании.

В апелляционном суде ходатайство о приобщении новых доказательств, с мотивировкой невозможности их предоставления суду первой инстанции, не заявлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом схожие доводы неоднократно заявлялись ответчиком по искам истца о взыскании задолженности по договору № 87 от 01.09.2008 и отклонены судами в рамках дел №№ А32-13282/2017; А32-9312/2017; А32-5695/2017; А32- 13283/2017; А32-16412/2016; А32-8189/2016; А32-28414/2016; А32-20481/2016; А32-4373/2016; А32-1274/2017 и др.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу № А32-16540/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Ильина