Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А45-20985/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-20985/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО15 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Атолл» (№07АП-4238/2024) на решение от 22 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20985/2023 (судья Рубекина И. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Атолл», г. Новосибирск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, г. Новосибирск, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании недействительным решения,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 01.07.2024, удостоверение адвоката,

От заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области – ФИО2 по дов. от 01.09.2023, диплом; ФИО3 по дов. от 16.10.2023, диплом; ФИО4 по дов. от 01.09.2023, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области и от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - ФИО5 по доверенностям от 22.04.2024 и от 09.10.2023, диплом,




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Атолл» (далее - заявитель, ООО «ТЦ «Атолл», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - заинтересованные лица, налоговые органы, Инспекция и Управление соответственно) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 07.08.2023 № 338.

Решением Арбитражного суда от 22.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отношения с контрагентами - поставщиками ювелирных изделий и драгоценных металлов - ООО «Оптовая компания «Гесперида» ИНН <***> и ООО «Элитметалл» ИНН <***> (далее также - спорные контрагенты) были реальными, подтвержденными документально; ювелирные изделия были получены в полном объеме и оплачены, а в дальнейшем полностью реализованы; соответствующие налоги исчислены, задекларированы и уплачены в бюджетную систему; в отношении контрагентов Общество проявило необходимую для обычного делового оборота осмотрительность и предосторожность, обеспечивающие исполнение гражданско-правовых обязательств и налоговых обязанностей; оспариваемое решение Управления не содержит каких-либо доказательств, касающихся неправомерного учета Обществом в расходах для целей налогообложения налогом на прибыль стоимости аффинированного драгоценного металла, приобретенного у спорных контрагентов; налоговые органы неправильно определили спорные суммы доначислений по НДС и налогу на прибыль; разница 12 310 641,4 руб. по налогу на прибыль объясняется тем, что часть приобретенного у ООО «Элитметалл» аффинированного золота стоимостью 41 111 175,93 руб. не была учтена Обществом в составе расходов и передана в порядке реорганизации выделяемому ООО «Злата»; на стадии досудебного разбирательства Обществу не вручены документы, представленные АО «БМ Банк» и ПАО «Банк «Возрождение» в отношении ООО «ОК «Гесперида», книги продаж ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» за 2017 год, сопроводительные письма (ответы) налогоплательщиков во исполнение требований налоговых органов.

Инспекция и Управление в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, ходатайство об отложении судебного заседания.

Не приступая к рассмотрению дела, апелляционный суд на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела отложил на 30.07.2024.

От налоговых органов поступили сводные возражения на дополнение к жалобе.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в соответствии с определением от 30.07.2024.

В судебном заседании представитель Общества поддержали доводы жалобы с учетом дополнений; представители Инспекции и Управления - доводы отзывов на жалобу и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, с учетом дополнений, заслушав представителей Общества, Инспекции, Управления, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения от 30.12.2020 № 20 исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска, правопреемником которой с 30.08.2021 является Межрайонная ИФНС России № 22 по Новосибирской области, проведена выездная налоговая проверка ООО «ТЦ «Атолл» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт и вынесено решение от 21.03.2023 № 20 о привлечении к ответственности ООО «ТЦ «Атолл» за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в сумме 40 838 435 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 45 376 042 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ 100 руб.

Управление при рассмотрении апелляционной жалобы Общества установило, что Инспекцией в нарушение пункта 3.1 статьи 100 - НК РФ с актом выездной налоговой проверки ошибочно не вручены проверяемому налогоплательщику истребованные ранее документы по взаимоотношениям организаций ОАО «Красцветмет» и ООО «Элитметалл», в связи с чем на основании пунктов 3, 5 статьи 140 НК РФ, Управление рассмотрело материалы проверки по существу, устранило процедурное нарушение, отменило решение Инспекции от 21.03.2023 №20 и приняло новое решение от 07.08.2023 № 338 , которым признало позицию Инспекции по существу правомерной, привлекло ООО «ТЦ «Атолл» к ответственности за совершение налогового правонарушения, с теми же выводами по существу, в решении предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 40 838 435 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 45 376 042 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 100 руб. Штраф по части 3 статьи 122 НК РФ с учетом положений п/п 4 пункта 1 статьи 109, пункта 1 статьи 113 НК РФ в связи с истечением срока давности не применялся.

Считая решение Управления от 07.08.2023 № 338 незаконным и нарушающим его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговыми органами совершения налогоплательщиком налогового правонарушения с умыслом, по заявленным сделкам с спорными контрагентами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Общество ссылается на процессуальные нарушения в ходе проверки, указывая на то, что на стадии досудебного разбирательства Обществу не вручены документы, представленные АО «БМ Банк» и ПАО «Банк «Возрождение» в отношении ООО «ОК «Гесперида», книги продаж ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» за 2017 год, сопроводительные письма (ответы) налогоплательщиков во исполнение требований налоговых органов.

Указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Оценив доводы Общества, суд не усмотрел каких-либо существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе в виде не вручения документов, способных оказать влияние на правомерность оспариваемого решения, на изложенные в нем выводы, либо лишивших налогоплательщика возможности в полной мере пользоваться своими процессуальными правами, в том числе приводить доводы о несоответствии решения закону в контексте вменяемых правонарушений.

Суд установил, что все документы, на которые имелась ссылка в акте проверки и решении, ООО «ТЦ «Атолл», связанные с выявленными нарушениями НК РФ, были предоставлены ему в установленные НК РФ сроки. Непредставление в адрес налогоплательщика материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными нарушениями НК РФ, не нарушает его прав и законных интересов (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2022 № 305-ЭС22-4802).

Кроме того, суд установил, что представители ООО «ТЦ «Атолл» неоднократно пользовались предоставленным абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ правом на ознакомление с оригиналами документов в материалах проверки: 16.05.2022, 31.05.2022 и 10.06.2022, о чем составлены протоколы ознакомления №№ 1, 2 и 3, соответственно, следовательно, знали обо всех имеющихся в материалах проверки документах.

Относительно требований Общества по существу спора суд апелляционной инстанции установил и принимает во внимание следующее.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Из системного анализа указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты и сумм расходов.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, о наличии в документах недостоверных сведений.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции осуществлялись иными лицами, в систему оказания услуг и расчетов за них вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия контрагентов указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

Основанием для вынесения решения относительно взаимоотношений Общества с спорными контрагентами явился вывод налоговых органов о том, что налогоплательщик в нарушение статей 169, 171, 172, 252, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ НК РФ неправомерно принял к вычету суммы НДС и расходы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Элитметалл» и ООО «ОК «Гесперида», исказив в бухгалтерском и налоговом учете сведения о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

Суд первой инстанции поддержал позицию налоговых органов.

Как установлено судом, Ювелирный завод «ATOLL» основан в 1995 году и является крупнейшим производителем ювелирных изделий в Западной Сибири.

ООО «ТЦ «Атолл» наряду с ООО «Новосибирский ювелирный завод», ООО «Золотая Сибирь», ООО «Рубин» входит в группу компаний, объединенных общими признаками (используют общие IP-адреса, телефоны, адреса электронной почты, представителей по доверенности, интернет-сайт), осуществляющих производство и реализацию ювелирных изделий под товарным знаком «АТОЛЛ».

Деятельность группы компаний «АТОЛЛ», имеющей ресурсы для приобретения сырья и выполнения производственного цикла, направлена на реализацию готовых ювелирных изделий собственного производства.

Производителем ювелирных изделий в группе компаний «АТОЛЛ» является ООО «Новосибирский ювелирный завод», которое несет соответствующие виду деятельности расходы, обращается в органы пробирного надзора для выполнения операций опробования и клеймения новых ювелирных изделий.

ООО «ТЦ «Атолл» осуществляет подбор и прием на работу специалистов для производства ювелирных изделий для работы в ООО Новосибирский ювелирный завод», а также производит оптовую реализацию ювелирных изделий, изготовленных последним непосредственно для ООО «ТЦ «Атолл» по договору подряда б/н от 25.04.2016, либо принятых на реализацию по договорам комиссии от ООО «Золотая Сибирь» и ООО «Рубин», изготовленных также ООО «Новосибирский ювелирный завод».

В качестве давальческих материалов ООО «ТЦ «Атолл» передавало в ООО «Новосибирский ювелирный завод» аффинированный драгоценный металл и лом ювелирных изделий, бывших в употреблении, который в дальнейшем отправлялся на аффинаж в специализированные предприятия, о чём свидетельствуют его расчёты с АО «Новосибирский аффинажный завод» (за аффинаж), ОАО «Красцветмет» (за производство драгметаллов) и АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (оплата за изготовление материалов).

ООО «Золотая Сибирь», ООО «Рубин» также приобретали лом и бывшие в употреблении ювелирные изделия, которые в дальнейшем передавались только в ООО «Новосибирский ювелирный завод» для производства новых ювелирных изделий по договорам подряда.

Исходя из имеющихся в деле документов и информации, представленной покупателями Общества, ООО «ТЦ «Атолл» в проверяемом периоде реализовывало в их адрес ювелирную продукцию с указанием на бирках эмблемы «АТОЛЛ», а в качестве производителя ООО «Новосибирский ювелирный завод». Информация о реализации продукции каких-либо иных производителей покупателями не представлена.

Правообладателем товарного знака «АТОЛЛ» является ООО «ЮВ-ГРУПП», которое в проверяемом периоде являлось взаимозависимым с ООО «ТЦ «Атолл» лицом на основании пункта 1 статьи 105.1, п/п 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, выступало арендодателем для Общества и имело с ним единые телефонные номера. ООО «ЮВ-ГРУПП» информацию о передаче права использования товарного знака «АТОЛЛ» каким-либо третьим лицам налоговому органу не предоставило.

При этом ООО «ТЦ «Атолл» применяло общую систему налогообложения, а иные входящие в указанную группу организации применяли упрощенную систему налогообложения (УСН).

Согласно п/п 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа (в отличие от готовых ювелирных изделий для реализации конечным потребителям через розничную сеть).

В статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» определено, что под производством драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, а также аффинаж драгоценных металлов.

При этом аффинаж драгоценных металлов представляет собой деятельность, осуществляемую специализированными организациями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень аффинажных организаций, по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания драгоценного металла (Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.1998 № 972 «Об утверждении Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов»).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций; организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Как установили налоговые органы, Общество, являясь фактически торговым представителем группы компаний «АТОЛЛ», производящей собственные ювелирные изделия под товарным знаком «АТОЛЛ», имело потребность в приобретении не облагаемого НДС лома ювелирных изделий; не имея источника возмещения из бюджета НДС, ООО «ТЦ «Атолл» заключило договоры поставки с лицами, находящимися на общей системе налогообложения, поставщиками: с ООО «ОК «Гесперида» договор поставки б/н от 03.05.2017 готовых ювелирных изделий; с «Элитметалл» договор поставки от 16.03.2017 №160317 и договор от 20.11.2017 № 20-11-17 готовых ювелирных изделий и аффинированного золота в гранулах, отразив приобретение товаров от них в бухгалтерском и налоговом учете.

При проверке установлено, что договоры с указанными лицами не содержат информации о транспортировке, доставке товара, в том числе, каким видом транспорта доставляется, кто оплачивает перевозку (доставку). Также не представлены документы, подтверждающие формирование и направление заказов в их адрес, согласование с ними ассортимента товара, стоимости, вопроса несения расходов по доставке, согласование перевозчика, транспортные документы и иные характеризующие товар документы.

Общество не представило также информацию о производителях приобретенных у спорных контрагентов ювелирных изделий, их движении внутри организации и покупателях именно данных партий, и информацию о движении и использовании аффинированного золота, не подтвердив объемы имеющегося и переданного для производства или в перепродажу металла.

При этом в ходе проверки на неоднократные требования Инспекции Общество необходимых истребуемых документов не представило.

Так, в нарушение п/п 6 пункта 1 статьи 23, пункта 12 статьи 89 НК РФ Обществом по требованиям Инспекции не были представлены:

- документы аналитического учёта, позволяющие пономенклатурно сопоставить приобретённый и реализованный покупателям спорный товар, а также установить товар на остатках (карточка счета и субсчета 41 «Товары» за 2017 год, карточка счета 20 «Основное производство» за 2017 год);

- документы, подтверждающие формирование и направление заказов поставщику, согласование с ним ассортимента товара, стоимости, вопроса расхода по доставке, согласование перевозчика, транспортные документы (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения, прайс-листы с ассортиментом и стоимостью товара, выданные ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл», товарно-транспортные накладные при перевозке автомобильным транспортом и путевые листы с данными о маршруте следования; количестве рейсов, марках и регистрационных номерах автомобилей, сведениями о грузе и в каком направлении доставлялись; железнодорожные накладные, авианакладные и т.д.);

- документы, подтверждающие оприходование ювелирных изделий ООО «ТЦ «Атолл» и последующую их реализацию реальным покупателям, в том числе позволявшие сопоставить цены по сделкам за грамм золота в ювелирных изделиях, приобретённых согласно документам от ООО «ОК Гесперида» и ООО «Элитметалл», с ценами ювелирных изделий ООО «ТЦ «Атолл» приобретенных у иных поставщиков (регистры складского учета товара, договоры, заключенные и действующие в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с покупателями ООО «ТЦ «Атолл», а также иные документы по сделкам;

- документы, в которых указан производитель ювелирных изделий, а также наименование и товарный знак предприятия-изготовителя ювелирных изделий для установления действительных производителей (сертификаты, паспорта, прайс-листы, спецификации, копии этикеток (бирок) и иные документы на товар, приобретаемый ООО «ТЦ «Атолл» через спорных контрагентов и иных поставщиков).

Представленная ООО «ТЦ «Атолл» в налоговый орган по требованию от 13.08.2020 № 22166 карточка счета 41 «Товары» за 2017 год отражала данные по отдельным номенклатурам, сформирована не в полном объеме, а в виде выписки по счету, по которой движение товара в целом по сделкам, в том числе, с проблемными организациями, проанализировать не представилось возможным.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию Инспекции карточки счета 41 «Товары» были представлены только за январь - февраль 2017 года. При этом карточки счета 41 за март - декабрь 2017 года (за те периоды, в которых оформлены хозяйственные операции с ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл») не представлены, что привело к невозможности отследить оприходование ювелирных изделий от ООО «Элитметалл», поставки от которого начинаются с марта 2017 года и от ООО «ОК «Гесперида», поставки от которого начинаются с мая 2017 года.

Кроме того, сотрудники налогоплательщика и должностные лица (директор и бухгалтер) на допрос в качестве свидетелей в налоговые органы не явились (из 58 работников Общества, вызванных повестками на допрос в ходе налоговой проверки, либо дополнительных мероприятий налогового контроля, явился только 1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО ТЦ «Атолл» оказывало противодействие Инспекции, направленное на сокрытие параметров реально совершенных хозяйственных операций.

При этом ООО «Новосибирский ювелирный завод», ООО «Рубин» и иные участники группы также уклонились от представления в ходе проверки налоговому органу необходимых документов (информации), позволяющих установить действительные хозяйственные операции, оформленные по документам с ООО «Элитметалл» и ООО «ОК «Гесперида», с целью предъявления к вычету НДС, а также учета расходов по налогу на прибыль.

Относительно контрагентов ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» при проверке установлено, что они являются «техническими» компаниями.

Так, ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» действующих сотрудников не имели (допрошенные физические лица, которым начислялась заработная плата, не подтвердили своего участия в деятельности организаций), руководители являлись «номинальными» (при этом доводы Общества о противоречиях показаний с иными доказательствами не опровергают факты о не участии ФИО6 и ФИО7 в деятельности ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл», соответственно).

Контрагенты расходы, свойственные обычной хозяйственной деятельности, не несли (начисление заработной платы при фактическом отсутствии работников носит формальный характер и не свидетельствует о наличии реальной деятельности).

В ходе проверки налоговым органом исследованы все указанные в книгах покупок спорных контрагентов и далее по цепочкам организации, и сделан обоснованный вывод, что ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» в 2017 году не могли приобрести у заявленных юридических лиц ювелирные изделия (золото) в силу отсутствия с ними расчетов. Также данные юридические лица, действующие преимущественно на одной «площадке» в г. Москва, характеризуются обобщающими их признаками - в настоящее время в отношении абсолютного большинства внесены сведения о представлении недостоверных сведений в регистрирующий орган и осуществлена ликвидация, возбуждены исполнительные производства, в налоговых декларациях по НДС установлены несоответствия и наличие иных признаков (отсутствие штата работников, имущества, «номинальность» директоров (учредителей) и т.д.).

Как следует из анализа расчетного счета ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл», поставщики готовых ювелирных изделий с сформированной суммой НДС в объемах, реализованных в дальнейшем в адрес заявителя, отсутствуют.

Из книг покупок ООО «ТЦ «Атолл» и далее по цепочкам установлено, что с участием организаций ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» на 2-5 уровнях сформированы «налоговые разрывы» с организациями, представившими нулевые декларации - ООО «Златая», ООО «Зорг», ООО «Ларго», ООО «Ивко-Снаб», ООО «Прайм-Систем», ООО «Профит», ООО «Авангард-Строй», то есть не сформирован источник возмещения НДС.

Деловая переписка Общества с спорными контрагентами отсутствует (не представлена). Общая доля покупок Общества у контрагентов составила во 2 кв.2017 года - 60,2 %, в 3 кв. 2017 года - 71,3%, в 4 кв. 2017 года - 57,8%, то есть ООО «ТЦ «Атолл» являлось основным контрагентом-покупателем, производившим расчеты с ООО «Элитметалл» и ООО «ОК «Гесперида» за ювелирные изделия.

Поступившие на расчетные счета ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл», в том числе от ООО «ТЦ «Атолл», денежные средства транзитом перечислялись реальным поставщикам лома ювелирных изделий - ломбардам.

Налоговым органом были получены иные документы от контрагентов, имеющих взаимоотношения с ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» (организаций и индивидуальных предпринимателей), также свидетельствующие о том, что фактически товар поступал от ломбардов, либо от сборщиков лома драгоценных металлов, не являющихся плательщиками НДС, и оплачивался им, что согласуется с документами, поступившими от реальных поставщиков (ломбардов, скупщиков) - в отгрузочных накладных числится товар в форме лома и ювелирных изделий, бывших в употреблении.

Как правильно указано судом, наличие взаимоотношений с поставщиками лома ювелирных изделий не свидетельствует о реальном характере поставок готовых ювелирных изделий и аффинированного золота в адрес ООО «ТЦ «Атолл», а наоборот подтверждает вывод налогового органа о приобретении группой компаний «АТОЛЛ» транзитом через организации ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» данного вида товара, не облагаемого НДС.

При этом судом установлено, что расчеты с ООО «ОК «Гесперида» были произведены не в полном объеме, не взыскиваются с налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности данного контрагента в получении встречного исполнения по сделке, о его фиктивном статусе.

Представленные Обществом в суд первой инстанции документы о гашении задолженности ООО «ТЦ «Атолл» перед ООО «ОК «Гесперида» в размере 39 008 353 руб. путем взаимозачета судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку все документы содержат подпись номинального руководителя ООО «ОК «Гесперида». К тому же, данное общество не могло вести какую-либо хозяйственную деятельность в период формирования спорных документов ввиду закрытия расчетных счетов и представления «нулевой» налоговой отчетности.

Проанализировав документы Общества по транспортировке ювелирных изделий и золотых гранул с участием ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактически от имени данных организаций в правоотношения вступали иные лица ввиду наличия многочисленных неточностей и противоречий в документах, подписания их лицами по фиктивным доверенностям, либо лицами, являющимися работниками иных организаций.

Как указано выше, ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл», а также их контрагенты по книгам покупок и далее по цепочкам схемных операций, не являлись самостоятельными организациями, осуществляющими реальную хозяйственной деятельность, имели признаки «технических» контрагентов, следовательно, ювелирные изделия с сформированной суммой НДС в адрес налогоплательщика от ООО «ОК Гесперида» и ООО «Элитметалл», а также золото в гранулах ООО «Элитметалл» в 2017 году не поставлялись.

Суд, исследовав данные обстоятельства, обоснованно указал, что ООО «ТЦ «Атолл» при вступлении в правоотношения был лишь установлен юридический статус ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл».Общество не смогло обосновать причины выбора их в качестве поставщиков товара, учитывая, что они были созданы незадолго до заключения сделок на значительные суммы, не имели деловой репутации, коммерческих предложений.

В связи с изложенным, довод апеллянта о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов не принимается.

С учетом изложенного, доводы налоговых органов, что ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» лишь обеспечивали юридическую конструкцию лица, от имени которого якобы действовали физические лица, которые не осознавали, в интересах какого лица выполняли те или иные действия, либо относились к этому безразлично, являются правомерными.

Указывая на умысел и наличие обстоятельств, свидетельствующих о подконтрольности ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» единому центру принятия решений, суд правомерно принял во внимание, что ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» для выхода в сеть «Интернет», управления расчетными счетами и представления отчетности в 2017 году, систематически использовали идентичный IP-адрес 80.233.165.21 (с учетом того, что они имеют удаленное территориально друг от друга расположение); управление расчетными счетами поставщиков следующих звеньев (организаций-участников схемы, формирующих налоговые «разрывы» и не ведущих реальной деятельности) - поставщиков ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл», осуществляется также с общих IP-адресов; платежи носят «транзитный» характер и не связаны с действительным исполнением хозяйственных операций между самостоятельными участниками сделок; отсутствует фактическая самостоятельность данных организаций, их негативные организационные характеристики.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о доказанности налоговыми органами отсутствия проверяемом периоде реальных хозяйственных отношений между Обществом и спорными контрагентами.

При этом спорные контрагенты в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ. ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» формировались суммы вычетов по НДС от «технических» организаций, которые также либо ликвидировались, либо не исполняли обязанности по уплате налога в бюджет и с которыми расчеты фактически не производились.

Общество ссылается на то, что аффинированное золото, приобретенное у ООО «Элитметалл» на сумму 41 111 175,93 руб., не участвовало в формировании расходов ООО «ТЦ «Атолл» по налогу на прибыль за 2017 год, в связи с чем, данные суммы не могут быть исключены налоговым органом из составов расходов.

Между тем, в ходе проверки установлено, что согласно счетам-фактурам ООО «Элитметалл» №144 от 23.11.2017, №147 от 29.11.2017, №149 от 01.12.2017, №151 от 13.12.2017, №152 от 13.12.2017, №156 от 18.12.2017 налогоплательщику передано золото аффинированное в гранулах 999,9 пробы на сумму 48 511 187,6 руб.

В бухгалтерском/налоговом учете ООО «ТЦ «Атолл» согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» товарно-материальные ценности (золото 99,99%), отраженные в товарных накладных ООО «Элитметалл», зачислены на счет 10 (проводками 10.01 «Сырье и материалы»/60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»).

Общество ссылалось в суде первой инстанции на списание всего приобретенного у ООО «Элитметалл» аффинированного золота в производство.

В то же время, впоследствии с ходатайством от 05.04.2024 о приобщении дополнительных доказательств Общество заявило о том, что часть приобретенного у ООО «Элитметалл» аффинированного золота стоимостью 41 111 175, 93 руб. не была учтена Обществом в составе расходов и не уменьшала налогооблагаемую прибыль, что подтверждается содержащейся в карточке счета 10 «Материалы» ООО «ТЦ «Атолл» бухгалтерской проводкой от 19.12.2017 (Дт 000 Km 10 на сумму 72 626 799,66 руб.), которая согласно бухгалтерской справке гл. бухгалтера ООО «ТЦ «Атолл» от 05.04.2024 отражает передачу правопреемнику ООО «Злата», приобретенного у ООО «Элитметалл» аффинированного золота на сумму 41111 175, 93 руб.

С учетом противоречивой позиции заявителя, суд первой инстанции обоснованно усомнился в достоверности представленных документов, поскольку бухгалтерская проводка не содержит какой-либо информации о передаче именно аффинированного золота в какой-либо определенной форме именно в ООО «Злата», каких-либо расшифровок строки «Запасы» передаточный акт не содержит и не позволяет утверждать, что в ООО «Злата» было передано аффинированное золото в заявленном объеме, а не сохранено за ООО «ТЦ «Атолл».

При этом суд учел, что заявителем не обоснована невозможность представления в ходе налоговой проверки и на протяжении всего судебного разбирательства сведений об отсутствии в налоговом регистре по налогу на прибыль организаций суммы расходов на аффинированное золото по контрагенту ООО «Элитметалл».

Вместе с тем, учитывая, что поставки от ООО «Элитметалл» фиксировались в период с 23.11.2017 по 18.12.2017, бухгалтерская проводка от 19.12.2017 (Дт ООО Кт 10 на сумму 72 626 799,66 руб.) с комментарием «Списание материалов на затраты» свидетельствует о том, что все оформленное от имени ООО «Элитметалл» аффинированное золото было учтено в расходах в целях налогообложения.

Следует отметить также, что ООО «ТЦ «Атолл» документально не подтвердило факт передачи и приёмки аффинированного золота материально-ответственным лицом ООО «Злата», и доказательства его дальнейшего использования.

Как указывает налогоплательщик, золото передано ООО «Злата» 19.12.2017, при этом ООО «Злата» создано только 18.01.2018 (дата регистрации в ЕГРЮЛ).

При этом с момента создания ООО «Злата» деятельность не осуществляло, работников не имело, налоговая отчётность по НДС и налогу на прибыль представлена только за 9 мес. 2018 года с нулевыми оборотами, движение денежных средств, связанных с ведением деятельности, по расчётному счёту отсутствует; 25.09.2020 ООО «Злата» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Ссылка Общества на то, что стоимость приобретённого в период с 23.11.2017 по 18.12.2017 спорного аффинированного золота в сумме 41 111 175 руб. не включена в сумму расходов - 421 651 938 руб., отражённую в декларации по налогу на прибыль, документально не подтверждена, регистры налогового и бухгалтерского учёта, раскрывающие состав расходов, учтённых в целях налогообложения, в ходе проверки по требованию налогового органа - не представлены.

Из деклараций по налогу на прибыль за 9 мес. 2017 г. и 12 мес. 2017 г. следует, что налогоплательщиком за период с октября по декабрь 2017 в целях налогообложения учтено прямых расходов в сумме 122 788 131 руб., что значительно превышает стоимость приобретённого аффинированного золота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что аффинированное золото на конец 2017 года у ООО «ТЦ «Атолл» на остатках не числится, а факт передачи его ООО «Злата» не подтверждён, налогоплательщиком не представлены в полном объёме регистры бухгалтерского и налогового учёта, в том числе карточки счётов 20, 90 и т.д., правомерным является вывод суда, что стоимость аффинированного золота, приобретённого у ООО «Элитметалл», учтена в целях налогообложения и отражена в составе прямых расходов в декларации по налогу на прибыль. Соответствующий довод Общества подлежит отклонению.

Общество также ссылается на то, что в результате проведенного им анализа карточки счета 41 «Товары» за 2017 год, приобретенные у ООО «Элитметалл» на сумму 49 778 511,21 руб. и ООО «ОК «Гесперида» 11 774 693,88 руб. товары числятся на остатках по состоянию на 31.12.2017 и Обществом не списаны в расходы по причине отсутствия дальнейшей реализации в адрес конечного потребителя.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд учитывает следующее.

Представленная Обществом в апелляционный суд таблица в дополнениях к жалобе Анализ списания и остатков товара, приобретенного у спорных контрагентов, основана на карточках счета 41 «Товары», которые не были представлены на проверку во исполнение многочисленных требований налоговых органов.

При этом достоверность предоставленных в суд карточек счета 41 опровергается следующими фактами.

Как указано выше, Общество не представило при проверке в необходимом объеме карточки счета 41 «Товары». Карточки счета 41 «Товары» за 2017 год были представлены в суд первой инстанции.

В ходе анализа представленных в суд карточек счета 41 «Товары» за 2017 год, установлено, что сальдо по счету 41 «Товары» на 01.01.2017 года составляет 323 905 710 руб. Данное сальдо соответствует сумме сальдо, указанного ООО «ТЦ «Атолл» в представленной на выездную налоговую проверку оборотно-сальдовой ведомости за 2017 год. При этом конечное сальдо по карточке счета 41 «Товары» на 31.12.2017, представленной ООО «ТЦ «Атолл» в Арбитражный суд Новосибирской области не соответствует сальдо на 31.12.2017 года по оборотно-сальдовой ведомости, представленной ООО «ТЦ «Атолл» на выездную налоговую проверку. Так, сальдо счета 41 «Товары» на 31.12.2017 согласно Оборотно-сальдовой ведомости за 2017 год составляет 170 344 410,58, сальдо по карточке счета 41 «Товары» - 137 769 996,23 руб. Разница составила 32 574 414,35 рублей.

Также проверкой карточек счёта 41 установлены операции по возврату товара от покупателей, при этом товар при возврате приходуется только по количеству без отражения его стоимости. Таким образом, в бухгалтерском учёте увеличиваются остатки товара в количественном выражении без увеличения остатков в стоимостном выражении, что свидетельствует о недостоверности представленных аналитических и синтетических регистров бухгалтерского учета.

При этом представленные карточки счёта 41 в формате PDF имеют признаки изначально сформированных в формате xls., что свидетельствует о продолжении недобросовестных действий ООО «ТЦ «Атолл», на намеренное затруднение расчетов и сокрытие реальных хозяйственных операций.

Также следует учесть, что заявитель в ответ на требование налогового органа от 10.06.2022 № 23982 в ходе проверки пояснял, что предоставить аналитический учет в разрезе поставщиков товара невозможно.

Кроме того, обоснованным является довод заинтересованных лиц о том, что является некорректным само сравнение приобретения и реализации товара, исходя только из его наименования (артикула), указанного в карточках счета 41.

Так, все бухгалтерские проводки на приобретение товара у ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» по типу, например «Поступление товаров по вх. док. 147 от 15.12.2017 К4148 кольцо 585* Оптовый склад ЭЛИТМЕТАЛЛ ООО Основной договор» Дт 41.01 Кт 60.01 носят недостоверный характер, поскольку отраженные в них ювелирные изделия с конкретными наименованиями (например, К4148 кольцо 585*, С849/1 серьги 585*, К849/1 кольцо 585* и т.д.) ООО «ТЦ «Атолл» не приобретались ни у проблемных контрагентов, ни у каких-либо иных лиц.

И поскольку производство ювелирных изделий осуществлялось самостоятельно ГК «АТОЛЛ», в том числе из приобретенного ювелирного лома, не имеется оснований сравнивать указанную выше бухгалтерскую проводку с проводкой по реализации, например «Реализация товаров продукция переработки К4148 кольцо 585*» Дт 90.02.1 Кт 41.01 только исходя из аналогичного артикула товара.

Кроме того, как правильно указывают налоговые органы, содержание во всех бухгалтерских проводках Дт 90.02.1 Кт 41.01 надписи «продукция с переработки» свидетельствует о том, что данный товар поступил из производства (например, К4148 кольцо 585*), однако это не подтверждает, что он был произведен из того самого сырья, приобретение которого отражено по расчетным счету ломбардов под видом готовых ювелирных изделий.

По аффинированному золоту заявителем также не обоснована невозможность представления пояснений, доказательств об отсутствии в налоговом регистре по налогу на прибыль организаций суммы расходов на ювелирные изделия по контрагентам ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл».

Довод Общества о неверном расчете суммы по НДС также подлежит отклонению. Оснований для корректировки доначисления по НДС за 2017 год на исчисленный Обществом в 2018 году НДС в размере 5 950 426,73 руб., не имеется, поскольку выездная проверка за 2018 год не проводилась.

Отклоняя довод апеллянта о том, что налоговыми органами не дана оценка всем контрагентам ООО «Элитметалл» и ООО «ОК «Гесперида (а именно: ООО «ДельтаТорг», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ФИО14, ООО «Брайт»), апелляционный суд исходит из того, что в налоговые органы по месту регистрации в отношении указанных лиц Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Элитметалл» и ООО «ОК «Гесперида»; в результате получены уведомления о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах в связи с не представлением документов (информации) большинством из названных контрагентами второго звена.

Согласно представленным документам от ИП ФИО14 в рамках агентского договора от 28.03.2017 поставляло в адрес ООО «Элитметалл» лом ювелирных изделий из золота 585 пробы. Документы в отношении ИП ФИО14 683306821078 были вручены налогоплательщику с актом налоговой проверки.

В рамках статьи 93.1 НК РФ налоговым органом были получены документы от контрагентов ООО «ОК «Гесперида» и ООО «Элитметалл» (организаций и индивидуальных предпринимателей), свидетельствующих о том, что фактически товар оплачивался и поступал от ломбардов, либо от сборщиков лома драгоценных металлов, не являющихся плательщиками НДС, и не заявленными в декларациях. При этом в книгах покупок за 2017 год заявлены поставщики, с которыми расчеты фактически не производились. Контрольные мероприятия проведены в отношении всех установленных участников операций, а перечисленные Обществом лица не подтвердили наличие поставок ювелирных изделий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что оформление сделок между Обществом и спорными контрагентами носило формальный характер, использовалось для необоснованного получения права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не имеет.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение от 22 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20985/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Атолл» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


ФИО15