Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А40-97187/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97187/2025-144-670
г. Москва
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве

о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 04.04.2025 АА № 0057021)

при участии:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 14.01.2025 № 12)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 24.03.2025 № 40 АВ 1315808)

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел  по САО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.04.2025 АА № 0057021.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Сотрудниками ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 16.09.2024 в рамках проведенного осмотра места происшествия КУСП № 38868 от 30.09.2024 выявлены факты оборота (хранения) алкогольной продукции с нарушением ФЗ-171 от 22.11.1995 О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития) алкогольной продукции» в магазине «Продукты» ИП «ФИО1» ИНН <***>), расположенном по адресу: <...>.

 По результатам, которого выявлен факт оборота (хранения) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

В ходе осмотра места происшествия, установлено следующее: ИП ФИО1 занимает помещения общей площадью 28,7 кв.м., расположенные на первом этаже многоэтажного административного здания, расположенного по адресу: <...> п, 35, корп. 2, на основании договора аренды нежилого помещения № 06/24 от 01.07.2024.

В ходе дальнейшей проверки было установлено, что в помещениях, занимаемых ИП «ФИО1» обнаружена хранящаяся алкогольная продукция, а именно: хранение, алкогольной продукции (68 бутылок водки «Платинум» объемом 0,5 л., алкогольный коктейль «Strike» объемом 0,45 л., в количестве 36 банок, алкогольный коктейль «Hooch» объемом 0,45 л., в количестве 12 банок.

 Тем самым ИП «ФИО1» допустил оборот (хранение) алкогольной продукции не имея специального, разрешения лицензии), что является нарушением Федерального Закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно оборот (хранение) алкогольной продукции без специального разрешения лицензии).

Указанные факты подтверждаются, протоколом осмотра места происшествия, составленного на месте по адресу: <...> л. 35, корп. 2, магазин «Продукты» от 16.09.2024.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в отношении Предпринимателя составлен  протокол об  административном правонарушении АА № 0057021 от 04.04.2025, с участием представителя ответчика адвоката – Каратаевой И.Ю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено что, алкогольная продукция -пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что оборот -закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности (в том числе):

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Ответственность за нарушение указанных норм и правил предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.17 КРФоАП, и совершенных  юридическими лица.

Материалы административного производства в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.14.17 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.


Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для переквалификации с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, судом установлено, что предприниматель осуществлял деятельность по обороту, (хранению) алкогольной продукции, без наличия соответствующей лицензии.

Соответственно, деяние вменяемое предпринимателю верно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В последнем абзаце пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством в области регулирования оборота, в том числе спиртосодержащей продукции без какого-либо исключения запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями.

В связи с чем, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет действия из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.


Также, оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суд не усматривает.

В частности, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в незаконном обороте  алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.


Прекращение деятельности в качестве ИП после совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оснований для применения положений статья 4.1.2 КоАП РФ, не имеется, поскольку данная норма устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для юридических лиц, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей. (Постановление суда кассационной инстанции по делу № А73-7969/2024).


Доводы ответчика о том, что административные правонарушения выявлены при проведении одного контрольного мероприятия являются несостоятельными в связи со следующим.

Так, Предприниматель привлечен к административной ответственности на основании протокола об АП №0043593 от 21.11.2024 в рамках дела А40-286559/24-145-2024

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании протокола об АП от 04.04.2025 АА № 0057021.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

В целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Так протокол об АП от 04.04.2025 АА № 0057021 составлен в рамках проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в рамках которой был составлен протокол осмотра места происшествия от 16.09.2024.

В то же время, протокол об АП №0043593 от 21.11.2024 составлен  уже по результатам обыска проведенного 30.09.2024 в рамках уголовного дела № 12401450009001106.

Таким образом, вышеописанные административные правонарушения выявлены   органами дознания не в рамках одного мероприятия, не в рамках проведения государственного контроля (надзора), а при  осуществлении уполномоченным следственным органом в рамках доследственной проверки и, в последующем, при проведении  предварительного расследовании в виде следствия (Глава 21  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также исходит из различия правовых форм государственного контроля и уголовного преследования, и отмечает, что обстоятельства совершения административных правонарушений со стороны Предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, установлены сотрудниками  ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве  по результатам мероприятий проведенных в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и  ч. 1 ст. 176 УПК РФ, соответственно.

В связи с чем суд признает необоснованным расширительное толкование ответчиком положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП  РФ и произвольное распространение    положений данной статьи на действия должностных лиц при проведении следственных действий и осуществлении предварительного расследования в порядке , предусмотренном Главой 21 УПК РФ.

Также, суд считает необходимым отметить, что протокол об АП от 04.04.2025 АА № 0057021 составлен административным органом правомерно, в пределах срока предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и с учетом выводов суда апелляционной инстанции по делу № А40-267737/24.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что административный орган не лишен возможности повторно принимать процессуальные решения в порядке главы 28 КоАП РФ, в том числе по составлению нового протокола по делу об административном правонарушении в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ в отношении выявленного правонарушения и обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.

Событие административного правонарушения выразившегося в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии и вина ИП в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для освобождения ИП от ответственности судом не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у ИП имелась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании ст.ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.17, 24 , 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1- 13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2022, Дата прекращения деятельности: 25.11.2024, дата рождения: 05.11.1950, место рождения г. Киров, Калужская обл.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18880377240000570215 Наименование получателя платежа – УФК по г.Москве (УВД САО ГУ МВД России по г.Москве) ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г.Москве КПП 774301001 ИНН <***> ОКТМО 45336000 Номер счета получателя – 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г.Москве г.Москва БИК 004525988 Корр.счет – 40102810545370000003 Наименование платежа – штраф КБК 18811601331019000140.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 16.09.2024, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.


Судья                                                                                                   Г.Н. Папелишвили