Постановление от 15 октября 2021 г. по делу № А53-47000/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-47000/2019
город Ростов-на-Дону
15 октября 2021 года
15АП-15038/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2021 по делу № А53-47000/2019 о завершении реализации имущества и освобождении должника от исполнения требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчет финансового управляющего должника ФИО3 (далее - финансовый управляющий) по результатам процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2021 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), прекращены полномочия финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 19.07.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба с учетом дополнений мотивирована тем, что финансовый управляющий произвел все мероприятия по процедуре банкротства должника за один день 15.07.2021. Податель апелляционной жалобы указывает, что согласно финальному отчету финансового управляющего, конкурсная масса должника составила 579988,57 руб., в то время как требования кредиторов удовлетворены лишь на 536763, 15 руб. Должник отмечает, что сумма денежных средств, находящихся в конкурной массе должника была достаточной для полного погашения реестра требований кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2021, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. в течение дня. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 11.02.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 № 37 (6758).

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Судом первой инстанции из отчета финансового управляющего установлено, что в рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника и его супруги.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО2 имеет источник дохода - трудоустроен в НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный ОАО "РЖД", заработная плата в месяц составляет 19 000 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.12.2019 ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Должник не состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АН № 813673 от 31.01.2008. Несовершеннолетних детей и лиц на иждивении должник не имеет. Финансовым управляющим были направлены в кредитные учреждения уведомления и запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о последствиях введения процедуры реализации имущества должника, об обязанности передачи финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов.

В адрес кредиторов должника, сведения о которых имеются в распоряжении финансового управляющего, направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о возможности предъявления требований в деле о банкротстве и порядке их предъявления.

Согласно сведениям Управления Россреестра по Ростовской области за должником зарегистрировано имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600017:34, расположенного по адресу: Ростовская область, Мартыновский район; земельный участок с кадастровым номером 61:20:0050401:1709, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, х. Новосадовский, ул. Зеленая, д. 3, кв. 1; помещение жилое квартира, расположенная по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, х.Новосадовский, ул. Зеленая, д. 3, кв. 1.

Финансовым управляющим проведена опись имущества должника, в результате чего земельный участок с кадастровым номером 61:20:0600017:34, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, включен в конкурсную массу должника, проведена его оценка, стоимость определена в размере 372 000 руб.

Финансовым управляющим подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в удовлетворении которого было отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020 исключил из конкурсной массы должника мотороллер и мотоколяску "Муравей 2М" 1991 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 утверждено повторное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции финансового управляющего, установлена начальная цена продажи имущества: Лот № 1: Земельный участок, кадастровый номер: 61:20:0600017:34, назначение объекта недвижимости: для ведения сельскохозяйственного производства: Земли сельскохозяйственного назначения, Адрес: Ростовская область, р-н Мартыновский, площадь: 41803800 кв.м., вид права, доля в праве: Общая долевая собственность: 1/546. Кадастровый номер 61:20:0600017:34, в размере 372 200 (триста семьдесят две тысячи двести) рублей. Имущество должника реализовано на сумму 372 200 руб. - договор от 22.03.2021.

В соответствии со статьей 70 и 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности ФИО2; ФИО2 имеет возможность покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет денежных средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Ростовской области.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В рамках проведения анализа финансового состояния должника исследованы сделки, совершенные должником в период подозрительности. Сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. Финансовым управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов должника.

В отчете финансовым управляющим указано, что за период с 14.02.2020 по 15.07.2021 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 388227,16 руб. в виде заработной платы должника. Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 545483,63 руб.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 20205,01 руб. Денежные средства в размере 182405 руб. выплачены должнику в качестве прожиточного минимума должника.

Финансовый управляющий указал, что из денежных средств на счете должника направлено на погашение текущих расходов 20205, 01 руб. и на частичное погашение кредиторов третьей очереди в размере 536763, 15 руб.

Таким образом, финансовый управляющий должника в ходатайстве о завершении процедуры реализации должника указал, что все необходимые мероприятия, предусмотренные указанной процедурой проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, согласился с доводами финансового управляющего и указал, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве. Также суд первой инстанции отметил, что в материалы дела представлены доказательства уведомления кредиторов должника о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" и что не включение кредиторов в реестр требований кредиторов должника, не является основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 названной статьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и применении правил об освобождении от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Также суд первой инстанции руководствуясь абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и учитывая, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, жалоб на его действия от должника и от конкурсных кредиторов не поступало, процедура банкротства завершена, определил удовлетворить заявление финансового управляющего должника и перечислить ему с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства, внесенные чеку-ордеру от 18.12.2019 в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности решения о завершении процедуры и о необходимости направления дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ростовской области на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции из сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 02.04.2021 № 6438437 установлено, что имущество должника: 1/546 доли на земельный участок с кадастровым номером 61:20:0600017:34, площадью 41803800 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, реализовано за 372 200 руб.

Согласно выписке от 31.08.2021 по расчетному счету должника № 40817810520054079177, открытому в Банке ВТБ (ПАО) за весь период процедуры несостоятельности (банкротства) последнего поступило 175 808, 26 руб.

Из выписки по счету № 40817810753002884676 должника, открытому в ПАО "Сбербанк России", за весь период процедуры несостоятельности (банкротства) поступили денежные средства в сумме 205 436, 42 руб.

Также из материалов дела следует, что на расчетном счете должника №40817810020054013206, открытом в Банке ВТБ (ПАО), по состоянию на 17.12.2019 имеется остаток денежных средств в сумме 15 063, 99 руб. (т. 1, л.д. 98).

Итого сумма денежных средств, поступивших в конкурную массу должника составила 768 508, 67 руб.

Финансовым управляющим исключены из конкурной массы средства на выдачу прожиточного минимума в сумме 173 398, 86 руб.

Таким образом, сумма оставшихся денежных средств в конкурной массе должника должна была составлять 595 109, 81 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 требование ПАО "Сбербанк России" в размере 432 501, 33 руб., в том числе 392 633, 62 руб. основного долга, 35 736, 81 руб. процентов по кредиту, 4 130, 90 руб. неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 требование КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в размере 111 476, 36 руб., в том числе 98 412, 26 руб. основного долга, 10 643, 04 руб. процентов за пользование кредитом, 2 421, 06 руб. неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 06.08.2020 требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 1 506 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, требования всех кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника в совокупности составляли 545 483, 69 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы должника о том, денежных средств, поступивших в конкурную массу должника (595109,81), было достаточно для погашения требований всех кредиторов ФИО2 (545483,69).

Финансовый управляющий должника - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на жалобу должника не предоставил.

В судебном заседании, состоявшемся 16.09.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.09.2021 с целью предоставления финансовому управляющему дополнительной возможности предоставления отзыва по существу спора с учетом поступивших дополнений к апелляционной жалобы (более подробного расчета в обоснование доводов жалобы о наличии достаточных средств для погашения требований кредиторов в полном объеме).

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 17.09.2021 до 12 час. 30 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

При этом секретарем судебного заседания в телефонном режиме финансовый управляющий как до перерыва, так и после перерыва дополнительно был извещен о времени и месте судебного разбирательства и необходимости предоставления отзыва и расчета сумм задолженности.

16.09.2021 после окончания судебного заседания в канцелярию суда поступило ходатайство финансового управляющего об отложении судебного разбирательства.

После перерыва также финансовый управляющий ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыва на жалобу должника не предоставил.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы и предложил финансовому управляющему должника в обязательном порядке представить мотивированные нормативно и документально обоснованные пояснения по доводам апелляционной жалобы, содержащие, в том числе подробный расчет, в обоснование позиции управляющего о невозможности погашения кредиторской задолженности в полном объеме, с учетом остатка денежных средств на текущем счете должника.

Финансовым управляющим должника ФИО3 указанное определение суда апелляционной инстанции не исполнено, истребуемые сведения и пояснения в нарушение положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20.3 Закона о банкротстве не представлены.

Таким образом, оценив данные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований пришел к преждевременному выводу о возможности и в целом о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

Оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в настоящем деле не имеется.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по расходованию денежных средств из конкурной массы должника не обоснован в достаточной степени представленными доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела.

Финансовый управляющий не обосновал и документально не подтвердил расходование денежных средств, полученных наличными с расчетных счетов должника в кассах банков.

Так, согласно выписке от 31.08.2021 по расчетному счету должника № 40817810520054079177, открытому в Банке ВТБ (ПАО) финансовый управляющий получил наличными следующую сумму денежных средств: 28.05.2020 - 67 682, 89 руб.; 07.09.2020 - 90 580, 66 руб.; 01.10.2020 - 17 485, 47 руб.

Из выписки по счету № 40817810753002884676 должника, открытому в ПАО "Сбербанк России" следует, что финансовый управляющий получил наличными следующую сумму денежных средств: 01.10.2020 – 5 500 руб.; 19.10.2020 – 3 700 руб.; 24.11.2020 – 29 800 руб.; 02.12.2020 – 17 500 руб.; 17.12.2020 – 14 850 руб.; 29.01.2021 – 26 450 руб.; 05.03.2021 – 33 600 руб.; 31.03.2021 – 23 900 руб.; 13.04.2021 – 15 100 руб.; 29.04.2021 – 8 600 руб.; 12.05.2021 – 14 000 руб.; 01.06.2021 – 12 400 руб.

Суд первой инстанции не исследовал как именно расходовал указанные денежные средства финансовый управляющий, последний в свою очередь уклонился от представления соответствующих пояснений.

Финансовый управляющий также не представил пояснения относительно обстоятельств не включения денежных средств в сумме 15063,99 руб., имеющихся на расчетном счете должника № 40817810020054013206, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в конкурную массу должника по состоянию на 17.12.2019 согласно имеющейся в материалах дела справки банка.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из смысла приведенной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.

В пункте 11 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества должника, и о наличии основания для завершения дела о банкротстве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и привели к принятию незаконного судебного акта, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки и рассмотреть доводы должника о наличии достаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме и прекращении производство по делу о банкротстве в порядке, установленном абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2021 по делу № А53-47000/2019 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области для дальнейшего рассмотрения в процедуре реализации имущества должника - гражданина.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Я.А. Демина


Н.В. Шимбарева