Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А76-10559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10559/2022
22 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 15 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному учреждению «Администрация Чебаркульского муниципального района», г. Чебаркуль Челябинской области, ОГРН <***>, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании 493 248 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности от 27.04.2022, юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее – истец, ПАО «АСКО-Страхование») 05.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация Чебаркульского муниципального района» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании суммы ущерба в размере 493 248 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

08.06.2022 представитель истца заявил о смене наименования истца – публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» на публичное акционерное общество «АСКО».

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Представитель заявил, что факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверен учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о смене наименования, суд, руководствуясь ст.ст.41, 124, 159 АПК РФ, его удовлетворил, произвел изменение наименования лица, участвующего в деле, с ПАО «АСКО-Страхование» на ПАО «АСКО».

Ответчиком, третьими лицами, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на случай причинения вреда третьим лицам, заключило договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

- Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серия МММ № 6001766151, срок действия с 15.05.2018 по 14.05.2019), собственник транспортного средства ФИО2;

- Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак X049УМ74 (страховой полис серия ЕЕЕ № 2006165964, срок действия с 15.05.2018 по 14.05.2019), собственник транспортного средства ФИО3.

В период срока действия договора страхования 06.04.2019 на автодороге Чебаркуль - Уйское, 18 км произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> двигался по главной дороге, подъезжал к пересечению со второстепенной дорогой, на полосу движения перед его автомобилем выехал автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак X049УМ74, под управлением ФИО3, который совершил столкновение с его автомобилем. От удара автомобиль Nissan Qashqai выехал в левый по ходу движения кювет.

В действиях водителей автомобилей несоответствий требованиям ПДД РФ не установлено. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неправильная организация дорожного движения, не соответствующая требованиям ГОСТа и Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 74 СС 000251 от 06.04.2019 г.; приложение к определению от 06.04.2019 г.; схема места совершения административного правонарушения от 06.04.2019 г.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2019 г.; постановление о выделении материалов доследственной проверки от 09.08.2019 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 340864; заключение эксперта №417 от 01.06.2019 г.

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля марки Nissan Qashqai. государственный регистрационный знак <***> обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель) ФИО2.

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская Техническая Экспертиза» № 00593/2IN от 15.08.2019 г. стоимость транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> до повреждения составляет 590 400 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 97 500 руб. 00 коп. Материальный ущерб составил (рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков) 492 900 руб. 00 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании акта о страховом случае от 21.08.2019 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 246 450 руб. 00 коп. (492 900 руб. 00 коп. х 50%), что подтверждается платежным поручением № 2552 от 30.08.2019 г.

Впоследствии ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере, установленном экспертным заключением ООО «Эксперт» от 30.09.2019 №30-09/19, а также расходов оплате независимой экспертизе, эвакуатора, автостоянке.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения досудебной претензии.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы, автостоянке, эвакуатора, автостоянки, штрафа.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-19-66661/5010-007 требования ФИО2 удовлетворены в части: с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 13 460 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с решением финансового уполномоченного, на основании акта о страховом случае от 14.01.2020, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю доплату страхового возмещения в размере 13 460 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2020 №411.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании акта о страховом случае от 26.03.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело доплату страхового возмещения в размере 8 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2020 № 6426.

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в связи с повреждением автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак X049УМ74, обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель) ФИО3.

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская Техническая Экспертиза» от 30.10.2019 №611790/510 стоимость транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак X049УМ74, до повреждения составила 80 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 6 400 руб. 00 коп. Материальный ущерб составил (рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков) 73 600 руб. 00 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании акта о страховом случае от 08.11.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 36 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2019 № 22319.

Кроме того, в результате ДТП от 06.04.2019, причинен вред здоровью:

1) ФИО3 (водитель автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак X049УМ74);

2) ФИО4 (пассажир автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак X 049 УМ 74).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.;

1) вред здоровью ФИО3, определялся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164):

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктами Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО3:

п. 43 повреждение мягких тканей составляет 0,05 %;

п. 21 в), г) перелом ребер составляет (4 + 2) 6 %;

п. 19 а) пневмоторакс составляет 7 %;

п. 50 в) перелом ключицы составляет 7 %;

п. 50 б) повреждение, повлекшее операции на ключице составляет 5 %

п. 51 в) перелом б.бугорка составляет 5 %;

п. 57 в) повреждение, повлекшее операции на плече составляет 7 %;

п. 7 в) эрозия роговицы составляет 5 %;

На основании вышеизложенного, размер причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО3 составил: 500 000 х 42,05 % = 210 250 руб. 00 коп.

23.10.2019 на основании акта о страховом случае от 22.10.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 105 125 руб. 00 коп. (210 250 руб. 00 коп. х 50%), что подтверждается платежным поручением №20986.

2) вред здоровью ФИО4 определялся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164:

В соответствии с пунктами Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО4:

п. 43 повреждение мягких тканей, контузия глаза без разрывов оболочек составляет 0,05 %; п. 21 в) перелом 2 ребер составляет 4%

На основании вышеизложенного, размер причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО4 составил: 500 000 х 4,05% = 20 250 руб. 00 коп.

22.10.2019 на основании акта о страховом случае от 22.10.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 20 250 руб. 00 коп. со страхового полиса серии МММ №6001766151, что подтверждается платежным поручением №20931.

22.11.2019 на основании акта о страховом случае от 22.11.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 20 250 руб. 00 коп. со страхового полиса серии ЕЕЕ № 2006165964, что подтверждается платежным поручением №23181.

В связи с временной нетрудоспособностью, ФИО3 утратил заработок. Среднемесячный заработок ФИО3 составил 31 033 руб. 86 коп. (372 406 руб. 30 коп. - общий размер заработной платы предшествующий периоду нетрудоспособности : 12 - количество месяцев предшествующих периоду нетрудоспособности).

С 06.04.2019 по 30.04.2019 - 25 дней = 25 861 руб. 55 коп. (31 033 руб. 86 коп. / 30 х 25).

С 01.05.2019 по 31.05.2019 - 1 месяц = 31 033 руб. 86 коп.

С 01.06.2019 по 27.06.2019 - 27 дней = 27 930 руб. 45 коп. (31 033 руб. 86 коп./ 30 х 27)

Таким образом, размер утраченного заработка ФИО3 составил 84 825 руб. 86 коп.

06.11.2019 на основании акта о страховом случае от 06.11.2019 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выгодоприобретателю ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 42 412 руб. 93 коп. (84 825 руб. 86 коп. х 50%), что подтверждается платежным поручением № 22121, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.11.2019 №8849.

Посчитав свои права нарушенными, выгодоприобретатель ФИО2 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ЗАО «Ойкумена», ООО «Урал-Сервис-Групп», МУ «Администрация Кундравинского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорной дорожно-транспортной ситуации водители не располагали технической возможностью предотвратить ДТП. Рассматриваемое ДТП произошло ввиду отсутствия знака 2.4 «Уступите дорогу» перед перекрестком со стороны движения водителя ФИО3

Также, Советский районный суд города Челябинска пришел к выводу о том, что ответственность за ненадлежащую установку дорожного знака должна быть возложена на Администрацию Чебаркульского муниципального района, как на лицо, в обязанности которого входит содержание дороги муниципального района.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 09.11.2020 по делу №2-1118/2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены в части: с Администрации Чебаркульского муниципального района в пользу ФИО2 взысканы сумма ущерба в размере 273 009 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4 300 руб., расходы на автостоянку в размере 11 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 930 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинской областного суда от 18.03.2021 по делу №11-2694/2021 решение Советского районного суда города Челябинска от 09.11.2020 №2-1118/2020 оставлено без изменения.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

04.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №ВИ-03/6241 с требованием о возмещении ущерба.

04.04.2022 письмом №1440 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Указанные основания послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на случай причинения вреда третьим лицам, заключило договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

- Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серия МММ № 6001766151, срок действия с 15.05.2018 по 14.05.2019), собственник транспортного средства ФИО2;

- Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак X049УМ74 (страховой полис серия ЕЕЕ № 2006165964, срок действия с 15.05.2018 по 14.05.2019), собственник транспортного средства ФИО3.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2019 №2552, от 22.10.2019 №20931, от 23.10.2019 №20986, от 06.11.2019 №22121, от 11.11.2019 №22319, от 22.11.2019 №23181, от 14.01.2020 №411, от 27.03.2020 №6426, к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: - факт причинения убытков истцу, - размер убытков, - противоправность поведения причинителя ущерба, - юридически значимую связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения убытков истцу подтвержден решением Советского районного суда города Челябинска от 09.11.2020 по делу №2-1118/2020, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинской областного суда от 18.03.2021 по делу №11-2694/2021.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства, принятые на себя истцом и ответчиком, установленные решением Советского районного суда города Челябинска от 09.11.2020 по делу №2-1118/2020, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинской областного суда от 18.03.2021 по делу №11-2694/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части и дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также положений ст. 1079 ГК РФ, вина ответчика презюмируется (ст. 1064 ГК РФ), иное не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии совокупности всех элементов для применения ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчиков, причинно-следственной связи, а также документального подтверждения размера убытков.

Поскольку судом установлены факт причинения убытков истцу и его размер, а также юридически значимая связь между поведением указанных лиц и наступившим вредом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 12 865 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 01.04.2022 №9561 в размере 12 865 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) возмещение ущерба в размере 493 248 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 865 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова