Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А58-2907/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2907/2020
13 августа 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Оймяконский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 102 980 руб.,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Оймяконский обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 102 980 руб., в том числе:

1 088 893 руб. 13 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и воду, из них 1 040 706 руб. 37 коп. долга за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 и 48 186 руб. 76 коп. пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2020;

14 086 руб. 87 коп. задолженности за фактически потребленную холодную воду, из них 13 371 руб. 29 коп. долга за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 и 715 руб. 58 коп. пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2020.

Определением суда от 14.07.2020 ходатайство об уточнении размера исковых требований, поступившее через систему «Мой арбитр» 13.07.2020 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство об уточнении размера исковых требований с приложениями согласно перечню, поступившее через систему «Мой арбитр» 04.08.2020, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с приложениями согласно перечню, поступившее через систему «Мой арбитр» 04.08.2020;

от ответчика: отзыв №828 от 04.08.2020 с приложениями согласно перечню, в котором заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2

Поступившие, документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Судом, поступившее ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 1 124 603 руб. 08 коп, в том числе основной долг 1 054 077 руб. 66 коп. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, пени 70 525 руб. 42 коп. за период с 11.10.2019 по 03.08.2020 и далее с 04.08.2020 по день фактической оплаты долга принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 соответчиком по делу, указав о том, что между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды от 19.12.2011 № 29, согласно которому арендодатель обязывался передать арендатору во временное владение и пользование спорное нежилое помещение.

В силу частей 1, 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает привлечение соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Истец ходатайства о привлечении указанного лица в качестве соответчика либо согласия на его привлечение в качестве соответчика не предоставил.

Следовательно, основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 соответчиком по делу отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает с учетом положений пункта 7 статьи 47 АПК РФ суд рассматривает дело к заявленному ответчику.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с 12.03.2012 по 30.12.2019 являлась собственником нежилого помещения общей площадью 801,2 кв.м. этаж 1, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> (далее - нежилое помещение), данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2012 серия 14-АА№ 884939 (л.д.14).

В указанный период спорное нежилое помещение предоставлялось в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды от 19.12.2011 № 29.

Нежилое помещение предоставлено предпринимателю в аренду для использования под офис, торговлю, бытовое обслуживание, срок аренды установлен с 01.01.2012 по 31.10.2013 (п. 1.3 договора).

Нежилое помещение передано по акту приема-сдачи от 19.12.2011, являющегося приложением № 2 к указанному договору.

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 к договору аренды, срок аренды установлен с 01.01.2012 по 01.12.2016 (пункт 1 соглашения).

22.10.2019 между ответчиком и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости ранее арендованного имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>-й этаж, общей площадью 801,2 кв.м. государственная регистрация договора купли-продажи от 22.10.2019 произведена 30.12.2019.

21.01.2019 истцом в адрес ответчика были направлены на подпись по два экземпляра договора теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 01.01.2019 № 00189 и два экземпляра договора холодного водоснабжения от 01.01.2019 № 00189-Х, указанные договоры ответчиком до настоящего времени не подписаны и не возращены истцу.

Истцом в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 ответчику были оказаны услуги:

- горячего водоснабжения и отопления на общую сумму 1 040 706 руб. 37 коп., выставлены счет-фактура и акт выполненных работ № 1823 от 30.09.2019 г. на сумму 70 772 руб. 66 коп.; счет-фактура и акт выполненных работ № 2056 от 31.10.2019 г. на сумму 207 888 руб. 99 коп.; счет-фактура и акт выполненных работ № 2317 от 30.11.2019 г. на сумму 342 398 руб. 15 коп.; счет-фактура и акт выполненных работ № 2568 от 31.12.2019 г. на сумму 419 646 руб. 57 коп.

- холодного водоснабжения на сумму 13 371 руб. 29 коп., выставлены счет-фактура и акт выполненных работ № 1841 от 30.09.2019 г. на сумму 3 287 руб. 46 коп.; счет-фактура и акт выполненных работ № 2078 от 31.10.2019 г. на сумму 3 398 руб. 89 коп.; счет-фактура и акт выполненных работ № 2340 от 30.11.2019 г. на сумму 3 287 руб. 46 коп.; счет-фактура и акт выполненных работ № 2589 от 31.12.2019 г. на сумму 3 397 руб. 48 коп.

В заявленный истцом период ответчик и ИП ФИО2 платежи за поставленные коммунальные услуги не вносили.

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 18.03.2020 № 182/ос (вх. 882 от 23.03.2020), от 18.03.2020 №184/ос (вх. 880 от 23.03.2030) с требованием об оплате задолженности за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и тепловую энергию, которые остались без удовлетворения (л.д.46-47).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец поставляет коммунальные услуги через присоединенную сеть на объект, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объект, на который поставлялась тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, в спорный период являлось муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).

Факт поставки тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), холодной воды в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д.31-38).

Расчет количества потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия приборов учета на объекте ответчика, определяется в соответствии с Приложением № 6 к Договору. Стоимость потребленных ресурсов рассчитана с применением тарифа на горячую воду и теплоноситель на 2019 год согласно постановлению ГКЦ РЭК PC (Я) от «17» декабря 2018 г. № 177/1 «Об установлении тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям PC (Я) на 2019-2023 годы».

Расчет количества потребленной холодной (питьевой) воды ввиду отсутствия приборов учета на объекте ответчика, определяется в соответствии с Приложением №6 к договору холодного водоснабжения. Стоимость потребленных ресурсов рассчитана с применением тарифа на холодную (питьевую) воду на 2019 год согласно Постановлению ПОД РЭК PC (Я) от 14 декабря 208 г. № 159 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемое АО «Теплоэнергосервис» потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019-2023 годы».

Суд отклоняет доводы ответчика, что обязанность по оплате поставленных коммунальных услуг лежит на арендаторе по следующим основаниям.

Администрация, как собственник нежилого помещения, в силу закона обязана нести расходы по содержанию имущества.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района РС (Я) в адрес АО «Теплоэнергосервис» направлялись заявления либо уведомления об отказе от заключения договоров.

ИП ФИО2 стороной правоотношений между Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района РС (Я) и АО «Теплоэнергосервис» не является.

Доказательств того, что указанные истцом услуги ответчику фактически не оказывались и коммунальные ресурсы в спорное помещение не поставлялась, Администрацией не представлено, как и контррасчет стоимости поставленных ресурсов

Таким образом, в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 29 ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, в связи со следующим.

29.07.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение по делу № А58-3055/2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2016) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Поселок УстьНера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.04.2016 № 02//16 о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества площадью 801,2 кв.м., расположенное по адресу: РС (Я), <...>; суд обязал Администрацию муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.04.2016 № 02//16 в установленные законом сроки (судебный акт вступил в законную силу 17.10.2016 – постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда об оставлении без изменения решения суда первой инстанции от 29.07.2016 по делу № А58-3055/2016).

21.11.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение по делу № А58-4094/2016 об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды № 29 от 19.12.2011 (судебный акт вступил в законную силу 21.12.2016).

30.05.2017 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение по делу № А58-6483/2016 о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО2 преимущественного права на приобретение имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>- й этаж, общей площадью 801,2 квадратных метров; суд обязал Администрацию муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, 1-й этаж, общей площадью 801,2 квадратных метров, в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу (судебный акт вступил в законную силу 21.09.2017 – постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда об оставлении без изменения решения суда первой инстанции от 30.05.2017 по делу № А58-6483/2016).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» (продавец) и ФИО2(покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.10.2019 спорного нежилого помещения, в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора право собственности на покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода этого права. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру 30.12.2019.

Таким образом, в заявленный истцом период собственником спорного имущества являлась администрация МО «Поселок Усть-Нера».

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4352/2019, имеющее в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, по указанному делу взыскана с Администрации МО «Поселок «Усть-Нера» в пользу ООО Теплоэнергосервис», задолженность: за поставленную тепловую энергию, горячую и холодную воду по тому же нежилому помещению общей площадью 801,2 кв.м. этаж 1, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, за предшествующий период периоду, заявленному по настоящему делу (А58-2907/2020).

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания коммунальных услуг, доказательство оплаты не представлено, требование истца о взыскании стоимости поставленных в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 ресурсов подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Частью 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 70 525 руб. 42 коп. за период с 11.10.2019 по 03.08.2020.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению по день фактической оплаты основного долга согласно ч.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении, ч.6.2 ст.13 Закона о водоснабжении.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 24 030 руб. согласно платежному поручению от 29.04.2020 № 147.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из уточенной суммы иска 1 124 603 руб. 08 коп., составляет 24 246 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 030 руб. относятся на ответчика; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 216 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Оймяконский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 124 603 руб. 08 коп., в том числе основной долг 1 054 077 руб. 66 коп. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, пени 70 525 руб. 42 коп. за период с 11.10.2019 по 03.08.2020 и далее с 04.08.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 24 030 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина 216 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина