Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А41-85216/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8800/2024

Дело № А41-85216/19
05 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никольским Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41-85216/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 21.05.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 по делу № А41-85216/19 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим в части выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 разрешены разногласия, возникшие между ФИО3 и финансовым управляющим ФИО1, по вопросу выплаты алиментов, установив, что выплата алиментов производится за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве, исходя из всех доходов, поступивших в конкурсную массу, в т.ч. из дохода, поступившего в результате реализации имущества (с соблюдением требуемой очередности), определив порядок исчисления алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41-85216/19 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ФИО3 поступил отзыв (возражения) на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим в части выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Заявитель просил обязать финансового управляющего предоставить информацию по реализации имущества должника и произвести соответствующие выплаты. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 60, статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) закреплено право ребенка на получение содержания от своих родителей, указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Уплата алиментов, которая производится в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции или соглашений об уплате алиментов, не требует отдельного судебного акта об исключении данных денежных средств из конкурсной массы должника.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 (далее - Перечень № 1908).

Согласно названному перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе, с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (подпункт «з» пункта 2).

Ранее действовавший перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, также содержал указание о том, что удержание алиментов производится, в том числе, из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт «о» пункта 2).

Применительно к указанному нормативному положению Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2012 № 122-О-О указал, что на основании необходимости обеспечения баланса между интересами обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Таким образом, не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.).

Как следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению. Законом о банкротстве установлено, что такие расходы должника, как уплата алиментов, относятся на имущество должника и подлежат удовлетворению в составе текущих обязательств, следовательно, исполняются не за счет механизма исключения денежных средств из конкурсной массы должника, поскольку для их удовлетворения установлена соответствующая очередность.

Пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, выплата алиментов (погашение задолженности по алиментным обязательствам), равно как и погашение всех иных текущих требований должника, по общему правилу осуществляется, исходя из всех доходов, поступивших в конкурсную массу, в том числе и из дохода, поступившего в результате реализации имущества (с соблюдением требуемой очередности).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО3 с 05.05.2012.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу №02- 2139/2020 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 в размере 1/3 части всех видов заработка или любого иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 20.01.2020 до совершеннолетия ФИО6 (02.11.2030), далее взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Определением от 28.05.2021 по делу №А41-85216/16 Арбитражным судом Московской области прекращено производство по заявлению ФИО3 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, возникшей на основании решения Тушинского районного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу №02- 2139/2020.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу №2- 3065/21 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в размере 1/6 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 01.03.2021 до совершеннолетия ребенка.

Порядок погашения требований по уплате алиментов по текущим платежам и текущей задолженности выглядит следующим образом: ежемесячно за счет заработной платы должника подлежат удержанию алименты в установленном законом размере с учетом предусмотренной законом индексации; накопившаяся текущая задолженность по алиментам подлежит погашению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В материалы дела от финансового управляющего поступили сведения, полученные от уполномоченного органа, согласно которым сведения о доходах должника за 2021-2023 года отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата алиментов должна производится за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве, исходя из всех доходов, поступивших в конкурсную массу, в т.ч. из дохода, поступившего в результате реализации имущества (с соблюдением требуемой очередности), определив порядок исчисления алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Довод апеллянта на то, что действия заявителя в части получения денежных средств на несовершеннолетних детей являются недобросовестными и нарушают права и законные интересы кредиторов, подлежит отклонению.

Апелляционная коллегия отмечает, что действующее законодательство не устанавливает запрет на предъявление требования об уплате алиментов при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 Семейного кодекса РФ), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов: с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности. Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота

С учетом даты рождения детей, обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, неисполнение алиментных обязательств нельзя признать злоупотреблением по взаимной договоренности сторон, направленным на искусственное увеличение кредиторской задолженности, и приобретение права контроля за процедурой банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предъявление требования о взыскании алиментов в суд не имело целью исполнения должником его обязанности по содержанию детей и отсутствовали предусмотренные семейным законодательством основания для уплаты алиментов

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41-85216/19, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу № А41-85216/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина