Решение от 22 апреля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6823/2025
23 апреля 2026 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Местной религиозной организации Православный приход храма Преподобного Сергия Радонежского города Железногорска Курской области религиозной организации «Железногорская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)»

к Администрации города Железногорска Курской области

о признании права собственности на здание – Храм Преподобного Сергия Радонежского, площадью 510,8 кв.м, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 46:30:000034:3327, 46:30:000041:52, 46:30:000034:3444,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерство имущества Курской области, Министерство архитектуры и градостроительства Курской области,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход храма Преподобного Сергия Радонежского города Железногорска Курской области религиозной организации «Железногорская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Министерству архитектуры и градостроительства Курской области о признании права собственности на здание – Храм Преподобного Сергия Радонежского, площадью 510,8 кв.м, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 46:30:000034:3327, 46:30:000041:52, 46:30:000034:3444.

Определением суда от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерство имущества Курской области, Министерство архитектуры и градостроительства Курской области.

Определением суда от 02.02.2026 по делу №А35-6823/2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» ФИО1. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением от 11.03.2026 суд возобновил производство по делу, назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что предпринимал меры для получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, однако получил от комитета архитектуры и градостроительства города Курска отказ. Между тем, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности иначе как по решению суда. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что храм располагается на земельных участках, предоставленных истцу на праве безвозмездного пользования с разрешенным видом использования – религиозное использование. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Министерство имущества Курской области в письменном мнении указало, что спорное имущество в реестре имущества Курской области не содержится. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях указало, что сведения об объекте недвижимости не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Министерство архитектуры и градостроительства Курской области пояснило, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в ходе рассмотрения дела письменного мнения, дополнительных документальных доказательств не представило. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.03.2018 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (Ссудодатель) и местной религиозной организацией Православного Прихода Храма Преподобного Сергия Радонежского города Железногорска Курской области религиозной организации «Железногорская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности №1.

По условиям договора Ссудодатель предоставил, а Ссудополучатель принял в безвозмездное срочное пользование земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 400 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:30:000034:3327, расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что земельный участок передается в безвозмездное срочное пользование сроком на 10 лет, для использования в целях строительства здания религиозного назначения.

Также 25.07.2022 между Администрацией города Железногорска Курской области (Ссудодатель) и местной религиозной организацией Православного Прихода Храма Преподобного Сергия Радонежского города Железногорска Курской области религиозной организации «Железногорская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №43.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял в безвозмездное пользование земельные участки из категории земель населенных пунктов:

– с кадастровым номером 46:30:000034:3444, площадью 201 кв.м, с местоположением: <...> с разрешенным использованием: религиозное использование;

– с кадастровым номером 46:30:000041:52, площадью 400 кв.м, с местоположением: <...> участок № 9А, с разрешенным использованием: религиозное использование.

Участки передаются Ссудодателем и принимаются Ссудополучателем в безвозмездное пользование на срок с 19.07.2022 по 18.07.2032 (пункт 2.2 договора).

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается регистрационными записями №№46:30:000034:3327-46/007/2018-3 от 03.05.2018, 46:30:000041:52-46/031/2022-1 от 06.10.2022, 46:30:000034:3444-46/031/2022-2 от 06.10.2022.

Из искового заявления следует, что на земельных участках, переданных в безвозмездное пользование, истцом был возведен объект недвижимости – Храм Преподобного Сергия Радонежского, площадью 510,8 кв.м.

В отношении данного объекта истцом в 2023 году проведен комплекс геодезических и кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет сооружения и изготовлен технический план здания, в результате чего спорный объект недвижимости получил следующие характеристики: вид объекта недвижимости – нежилое здание, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости: 46:30:000034, номера земельных участков, в границах которых расположено здание: 46:30:000041:52, 46:30:000034:3444, 46:30:000034:3327, местоположение объекта: <...> вид разрешенного использования – религиозное использование, год завершения строительства – 2023, площадь объекта: 510,8+/-0,2 кв.м.

Также по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг Плюс» было проведено обследование технического состояния строения, по результатам которого специалистом было установлено, что здание соответствует действующим строительным, градостроительным и пожарным нормам; отвечает требованиям ст. ст. 7, 8 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

16.03.2024 истец обратился в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев заявление истца, письмом от 28.03.2024 №РВ КАП-20240328-17185459806-4 Комитет отказал в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, сославшись на отсутствие разрешительной документации на строительство.

На основании изложенного, ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, невозможность получения разрешительной документации, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, местная религиозная организация Православного Прихода Храма Преподобного Сергия Радонежского города Железногорска Курской области религиозной организации «Железногорская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» на основании договоров безвозмездного пользования №№1 от 07.03.2018, 43 от 25.07.2022 является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 46:30:000034:3327, 46:30:000034:3444, 46:30:000041:52.

На вышеуказанных земельных участках истцом был возведен объект недвижимости – Храм Преподобного Сергия Радонежского, площадью 510,8 кв.м.

В отношении данного объекта истцом в 2023 году проведен комплекс геодезических и кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет сооружения и изготовлен технический план здания, в результате чего спорный объект недвижимости получил следующие характеристики: вид объекта недвижимости – нежилое здание, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости: 46:30:000034, номера земельных участков, в границах которых расположено здание: 46:30:000041:52, 46:30:000034:3444, 46:30:000034:3327, местоположение объекта: <...> вид разрешенного использования – религиозное использование, год завершения строительства – 2023, площадь объекта: 510,8+/-0,2 кв.м.

Также по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг Плюс» было проведено обследование технического состояния строения, по результатам которого специалистом было установлено, что здание соответствует действующим строительным, градостроительным и пожарным нормам; отвечает требованиям ст. ст. 7, 8 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

16.03.2024 истец обратился в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев заявление истца, письмом от 28.03.2024 №РВ КАП-20240328-17185459806-4 Комитет отказал в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, сославшись на отсутствие разрешительной документации.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы права разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства.

В свою очередь, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление в числе прочих документов разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44)).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44, следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В тоже время, как указано в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

С целью установления соответствия спорного объекта недвижимости установленным нормам и правилам в рамках настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» ФИО1.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли возведенное нежилое здание – Храм Преподобного Сергия Радонежского, площадью 510,8 кв.м, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 46:30:000034:3327, 46:30:000041:52, 46:30:000034:3444, проектной документации, а также существующим градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам?

2. Нарушает ли сохранение объекта недвижимости права и охраняемые законом интересы третьих лиц?

3. Создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан в ходе эксплуатации по назначению?

10.03.2026 от общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» поступило заключение эксперта №426э/02/26.

Из заключения эксперта №426э/02/26 следуют следующие выводы:

по вопросу №1:

На основании данных, полученных при изучении представленных Арбитражным судом Курской области материалов гражданского дела №А35-6823/2025 и проведении визуально - инструментального осмотра здания – Храма Преподобного Сергия Радонежского, площадью 510,8 кв.м, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 46:30:000034:3327, 46:30:000041:52, 46:30:000034:3444 и согласно вышеприведенных Норм и Правил, эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования является капитальным строением, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, имеющим стационарное подключение к центральным сетям тепло- и электроснабжения, сохраняющим способность к длительному восприятию эксплуатационных нагрузок без разрушения и деформаций (не менее 50 лет), соответствует проектной документации, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным Нормам и Правилам.

по вопросу №2:

На основании данных, полученных при изучении представленных Арбитражным судом Курской области материалов гражданского дела №А35-6823/2025 и проведении визуально - инструментального осмотра здания-Храма Преподобного Сергия Радонежского, площадью 510,8 кв.м, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 46:30:000034:3327, 46:30:000041:52, 46:30:000034:3444 и согласно вышеприведенных Норм и Правил, эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования является капитальным строением, соответствует Проекту, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным Нормам и Правилам, противоречий ПЗЗ МО «город Железногорск» Курской области не имеет, соответственно – объект исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

по вопросу №3:

На основании данных, полученных при изучении представленных Арбитражным судом Курской области материалов гражданского дела №А35-6823/2025 и проведении визуально - инструментального осмотра здания - Храма Преподобного Сергия Радонежского, площадью 510,8 кв.м, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 46:30:000034:3327, 46:30:000041:52, 46:30:000034:3444 и согласно вышеприведенных Норм и Правил, эксперт сделал вывод о том, что строительные конструкции объекта исследования обладают прочностью и устойчивостью, общее состояние конструкций объекта исследования принято исправным и не требующим каких-либо мероприятий по усилению, конструктивные элементы находятся в нормативном работоспособном техническом состоянии, несущая способность и пространственная устойчивость конструкций обеспечена, недопустимых прогибов, повреждений, трещин и дефектов, снижающих несущую способность конструкций, не обнаружено, обеспечиваются нормальные условия эксплуатации.

В процессе эксплуатации объекта исследования не возникнет угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Таким образом, согласно проведенным обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» экспертным исследованиям, спорный объект недвижимости соответствует всем требованиям к параметрам застройки, содержащимся в нормативных документах РФ в области градостроительства и землепользования. Эксплуатация вышеуказанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленное экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение №426э/02/26 оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, применяемые стандарты оценки, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В названном экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, что исключает их двоякое толкование.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Ответчиком результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не были оспорены.

Исходя из вышеизложенного, экспертное заключение № 426э/02/26 в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного и принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленного иска нормам статьи 222 ГК РФ не противоречит.

Спорный объект построен на земельных участках, переданных Местной религиозной организации Православный приход храма Преподобного Сергия Радонежского города Железногорска Курской области религиозной организации «Железногорская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» по договорам безвозмездного пользования для строительства здания религиозного назначения.

Возведенный объект недвижимости соответствует параметрам разрешенного строительства и целевого назначения земельного участка, сохранение спорного объекта не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при строительстве спорного строения не были нарушены обязательные для применения строительные нормы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе экспертным заключением № 426э/02/26.

Доказательств того, что объект недвижимости нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то обстоятельство, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией, не нарушает чьих-либо прав, земельные участки переданы истцу во временное владение и пользование и используются в соответствии с их целевым назначением, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 разъяснено, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Ввиду указанного, с учетом фактических обстоятельств дела судебные расходы по государственной пошлине относятся судом на истца, поскольку иск заявлен в его интересах.

На основании статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Местной религиозной организации Православный приход храма Преподобного Сергия Радонежского города Железногорска Курской области религиозной организации «Железногорская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации Православный приход храма Преподобного Сергия Радонежского города Железногорска Курской области религиозной организации «Железногорская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости - здание Храма Преподобного Сергия Радонежского, площадью 510,8 кв.м, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 46:30:000034:3327, 46:30:000041:52, 46:30:000034:3444.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья И.В. Кочетова