Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А46-12469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12469/2021
18 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554320800052) о признании здания самовольной постройкой, об освобождении участка,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 18.03.2022, личность удостоверена служебным удостоверением, допущен,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.02.2021, диплом, личность удостоверена паспортом РФ, допущена

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) об освобождении земельного участка.

Определением от 22.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.09.2021.

Определением арбитражного суда от 02.09.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 13.10.2021, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, представил ходатайство в письменном виде с пояснениями по существу требований. Суд ходатайство удовлетворил, рассмотрение дела отложил на 16.12.2021, предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2021, представитель ответчика заявил ходатайства об отложении судебного заседания и приобщении отзыва.

Протокольным определением судебное разбирательство было отложено на 18.01.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2022, представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением ходатайство истца было удовлетворено, судебное разбирательство было отложено на 08.02.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2022, представитель ответчика представил доказательства для приобщения к материалам дела, представитель истца указал на необходимость уточнения исковых требований в связи с представленными ответчиком пояснений и доводов отзыва.

Протокольным определением судебное разбирательство было отложено на 01.03.2022.

Протокольным определением от 01.03.2022 судебное разбирательство было отложено на 12.04.2022 в связи с неявкой истца и необходимостью уточнения исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 12.04.2022, представитель истца уточнил исковые требования, исключив из просительной части положения пункта 1 о возложении обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:6057 площадью 10 413 кв. м в соответствии с договором путем запрета торговой деятельности в здании склада смол и путем выноса нестационарного торгового объекта (далее – НТО).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) суд принял уточненные исковые требования.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента проведено обследование территории общей площадью 11 544 кв. м (далее - Участок), расположенной относительно нежилого одноэтажного здания по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 69.

В результате обследования установлено, что Участок состоит из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:6057 площадью 10 413 кв. м (далее - Участок № 1), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3350 участка площадью 1 100 кв. м (далее - Участок № 2) и участка площадью 31 кв. м (далее - Участок № 3). По периметру Участок имеет общее ограждение, образуя единое землепользование.

В границах Участка № 1, предоставленного в аренду ИП ФИО2 по договору аренды от 10.06.2013 № Д-С-14-10105 (далее - Договор) для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположено нежилое здание склада смол с кадастровым номером 55:36:000000:22020 (далее - здание склада смол), принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2

Согласно пункту 1.4 Договора, целью использования Участка является производственная, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно акту проверки целевого использования земельного участка от 26.10.2020 № 185-ц, здание склада смол фактически использовалось арендатором для размещения магазина, а прилегающая территория - для установки НТО. Нежилое здание является одноэтажным панельным зданием на бетонном ленточном фундаменте с панельными и кирпичными перегородками с антресольным этажом, при этом 1 этаж нежилого здания используется его собственником для размещения торгового зала, складских и вспомогательных помещений магазина «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55». Вход в магазин осуществляется с восточной стороны через пластиковые двери входной группы, на которой установлены рекламная и фасадная вывески «Магазин низких цен Светофор», а антресольный этаж - для размещения административно-офисных помещений.

Восточная часть Участка № 1 используется ИП ФИО2 для размещения 5 НТО и гостевой парковки магазина.

Западная часть. Участка № 1, Участок № 2 и Участок № 3 используется ИП ФИО2 для размещения огороженной открытой площадки, предназначенной для хранения за плату автотранспортных средств (далее - платная автостоянка).

В северо-западной части Участка № 2 расположено 2-этажное здание КПП площадью по наружному обмеру 27 кв. м с пластиковыми окнами и дверями с металлической лестницей на 2 этаж, где располагается помещение охраны платной автостоянки.

Кроме того, на Участке распложены элементы благоустройства (твердые покрытия, ограждения, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, площадки автостоянок)

Согласно подпункту 1 пункта 3.2 Договора, использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанной в настоящем Договоре, разрешенным использованием и условиями настоящего договора, не изменять вид разрешенного использования земельного участка.

По мнению истца, действия ответчика, выразившиеся в изменении вида разрешенного использования без согласия собственника земельного участка, являются нарушением условий Договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2021 по делу № А46-1291/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ДАГ Администрации г. Омска), выраженное в письме от 28.12.2020 № Исх. ОГ-ДАГ-12/3020, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:6057, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ); на ДАГ Администрации г. Омска возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:6057 - магазины (код 4.4).

04.10.2021 ИП ФИО2 обратился в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением на исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 21.06.2021 по делу № А46-1291/2021.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положениями пункта 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 Постановления № 10/22 разъяснено, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Также в пункте 24 Постановления № 10/22 указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

По смыслу статей 2, 51, 55 ГрК РФ, статьи 222 ГГК РФ, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Положениями пункта 2 статьи 55.32 ГрК РФ конкретизировано, что орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (пункт 4 части 2).

Положениями пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины; недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-0-0, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-0, № 1175-0. от 25.10.2018 № 2689-0, от 20.12.2018 № 3172-0).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что фактическим пользователем Участка является ИП ФИО2, в то время как предметом Договора выступает Участок № 1, входящий в состав Участка.

Цель использования Участка: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.4 Договора).

Разрешенное использование Участка: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.5 Договора).

Как следует из акта проверки целевого использования, часть Участка № 1, Участок № 2 и Участок № 3 используется ИП ФИО2 для размещения огороженной платной автостоянки с обозначенными номерами парковочными местами и 2-этажным зданием контрольно-пропускного пункта (далее - здание КПП).

ИП ФИО2, как фактический пользователь Участка, ясно обозначил, что вход на данную территорию без его разрешения не допускается.

Участок № 2 и Участок № 3 используются ИП ФИО2 в отсутствие на то правовых оснований, поскольку последнему не предоставлялись.

Как следует из части 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела следует, что объект - двухэтажное здание КПП площадью по наружному обмеру 27 кв. м - обладает признаками самовольной постройки, поскольку прочно связан с землей железобетонным фундаментом и его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, подключен к сетям электроэнергетики и теплоснабжения, имеются пластиковые окна и двери, системы водоотведения и кондиционирования воздуха.

В данном случае указанный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, документы, подтверждающие владение на праве собственности, и техническая документация на указанное строение отсутствуют.

Участок для строительства не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.

Основными требованиями действующего законодательства при возведении объектов самовольного строительства, являются: отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Из изложенного выше следует, что отсутствие разрешительной документации, свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведенной на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем спорного объекта, возведенного без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам застройки, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2021 по делу № А46-1291/2021, вступившим в законную силу, решение ДАГ Администрации г. Омска, выраженное в письме от 28.12.2020 № Исх. ОГ-ДАГ-12/3020, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:6057, признано незаконным, суд обязал ДАГ Администрации г. Омска в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:6057 - магазины (код 4.4).

В связи с указанным решением Департамент уточнил исковые требования, исключив требование о возложении обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:6057 площадью 10 413 кв. м в соответствии с Договором путем запрета торговой деятельности в здании склада смол и путем выноса НТО.

Данные уточнения были приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Департаментом требования подлежат удовлетворению.

Как указано выше, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из представленных истцом доказательств следует, что спорный объект, обладающий признаками самовольной постройки, является капитальным, поскольку имеет прочную связь с землей и наличие заглубленного фундамента; переместить объект без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях опровержения доводов Департамента относительно капитальности строения не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части возложения обязанности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554320800052) использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:6057 площадью 10 413 кв. м в соответствии с договором путем запрещения торговой деятельности в здании склада смол и путем выноса нестационарного торгового объекта принять.

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать 2-этажное здание КПП площадью по наружному обмеру 27 кв. м,расположенное в северо-западной части участка, расположенного в границах части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3350 с учетным номером 2, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554320800052) освободить участок, расположенный в границах части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3350 с учетным номером 2, путем сноса КПП площадью по наружному обмеру 27 кв. м.

Освободить земельные участки площадью 1 100 кв. м и 31 кв. м, расположенные в границах части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3350 с учетным номером 2, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств ограждающих конструкций.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554320800052) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова