Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А78-6451/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6451/2025
г.Чита
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Мишиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по иску государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9162769,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2583925,03 руб. за период с 08.05.2024 по 28.10.2025, а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения), расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН  <***>, ИНН  <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025;

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом.


Государственное казенное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9085810,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2072086,40 руб. за период  с 08.05.2024 по 10.07.2025, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 23.07.2025 иск принят судом к производству.

21.08.2025 ответчиком представлен отзыв на иск (т. 2 л.д. 81-84), в соответствии с которым ответчик иск не признал, указал, что квалификация истцом  спорной суммы в качестве возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения неправомерна, поскольку отношения сторон вытекают из действующих договоров и урегулированы нормами обязательственного права. Сторонами в рамках договорных правоотношений согласован порядок урегулирования спорного вопроса путем отнесения излишне уплаченной потребителем суммы  в качестве авансового платежа  потребителя на будущие периоды потребления (пункт 4.6 договора). Возврат потребителю суммы переплат условиями договора не предусмотрен. Также представлен контррасчет, указано, что истцом не учтены в расчете при указании объема потребления тепловой энергии за май-июнь 2022 года по государственному контракту №02001043  корректировки от 03.08.2022, за ноябрь 2022 года по государственному контракту №02001043 объем потребленной тепловой энергии в расчете указан в размере 54,941980 Гкал, однако согласно акта об оказании услуг №02001043/35711 от 21.11.2022 количество тепловой энергии  составило 56,941980 Гкал.

Определением суда от 25.08.2025 по ходатайству ответчика привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН  <***>, ИНН  <***>).

03.09.2025 от РСТ Забайкальского края поступили пояснения по существу спора (т. 2 л.д. 108-109).

28.10.2025 ответчиком представлен скорректированный контррасчет на общую сумму 9162769,56 руб. (вх.А78-Д-4/116981).

28.10.2025 истцом с учетом возражений ответчика представлено уточнение исковых требований (вх.А78-Д-4/56719), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9162769,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 08.05.2024 по 28.10.2025 в размере 2583925,03 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 29.10.2025 по день фактического исполнения обязательства

Протокольным определением от 30.10.2025 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (потребителем) и ответчиком (теплоснабжающей организацией) заключены государственные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде  от 20.12.2021 №02001043, от 23.12.2021 №02001043, от 24.12.2021 №02003388, от 23.12.2022 №02003388   (т. 1 л.д. 74-121).

Предметом договоров согласно пункту 1.1 является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя в <...>/поликлиника/корпус 2,3/склад/4 гаража.

В период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. ответчик поставил истцу тепловую энергию на общую сумму 13323234 руб., оплата истцом произведена в полном объеме.

Стоимость поставленного энергоресурса рассчитана ответчиком с применением тарифов 2030,22 руб. (в период с января по июнь 2022 г.) и 2070,82 руб.(в период с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г.), 2148,45 руб. (декабрь 2022 г), установленных для него приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» ( с учетом приказа  Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2021 № 666-НПА).

В период с января 2023 г. по декабрь 2023 г. ответчик поставил истцу тепловую энергию на общую сумму 13795627,14 руб., оплата истцом произведена в полном объеме.

Стоимость поставленного энергоресурса рассчитана ответчиком с применением тарифов 2148,45 руб. (в период с января по декабрь 2023 г.), установленных для него приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» ( с учетом приказа  Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.11.2022 №775-НПА).

Решением Забайкальского краевого суда по делу №3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023 признано не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022,2023 годы, в том числе - для потребителей городского округа «Город Чита».

Приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024  № 87-НПА внесены изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018  № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы». Названным приказом от 26.04.2024 № 87-НПА, для ПАО «ТГК-14» утверждены тарифы в меньшем размере, чем были установлены приказом от 20.12.2018  № 710-НПА.

28.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате переплаты (т. 2 л.д. 72-73).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают также вследствие неосновательного обогащения.

            На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

            В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

            При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела между сторонами были заключены государственные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде  от 20.12.2021 №02001043, от 23.12.2021 №02001043, от 24.12.2021 №02003388, от 23.12.2022 №02003388   (т. 1 л.д. 74-121).

Указанные договоры по своей правовой природе является договорами теплоснабжения, отношения по которым регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьи 2 Закона о теплоснабжении, реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Согласно статьям 7, 8 Закона о теплоснабжении, пунктам 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установление тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 20.12.2018 принят приказ №710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы», с учетом его изменения приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2021 № 666-НПА, от 17.11.2022 №775-НПА.

В период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. ответчик поставлял на объекты истца тепловую энергию в количестве указанном в согласованных сторонами актах оказанных услуг теплоснабжения, с применением для расчета стоимости поставленного энергоресурса тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы», с учетом его изменения приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2021 № 666-НПА, от 17.11.2022 №775-НПА.

Решением Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023 признано не действующим со дня принятия приложение №1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 №710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы для потребителей городского округа «Город Чита», в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения; для потребителей городского поселения «Шерловогорское», в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения; для потребителей Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (поселок городского типа Приаргунск), в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление Пленума № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024, во исполнение решения Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023, принят приказ №87-НПА «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 №710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО "Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы».

Для ответчика утверждены новые замещающие тарифы поставленной тепловой энергии потребителям городского округа «Город Чита»: 1505,78 руб. (в период с января по июнь 2022 г.), 1678,38 руб. (в период с июля по ноябрь 2022 г.) и 1756,28 руб. (в период с декабря 2022 г. по декабрь 2023 г.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Таким образом, довод истца о применении к спорному периоду тарифов установленных приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024  №87-НПА, является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1, 2 пункта 6 Постановления № 63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре; положения главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого Кодекса (пункт 1 Обзора судебной практики № 1 (2023)», утвержденного 26 апреля 2023 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Факт поставки ответчиком и оплаты истцом тепловой энергии на общую сумму 27118861,14 руб., подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, платежными поручениями.

В результате разницы между тарифами, установленными Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края приказами от 20.12.2018 №710-НПА и от 26.04.2024 №87-НПА, примененными ответчиком при определении стоимости поставленной истцу и оплаченной последним тепловой энергии, возникла разница в размере 9162769,56 руб., которая истцу не возвращена, а соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Уточненный расчет суммы неосновательного обогащения, составленный истцом, судом проверен, подтверждается материалами дела и является верным.

Данный уточненный расчет соответствует представленному уточненному контррасчету ответчика (вх.А78-Д-4/116981 от 28.10.2025).

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления № 63 поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.

Доказательства, подтверждающие компенсацию истцу излишне уплаченных денежных средств, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик на протяжении четырех месяцев с момента получения претензии истца и более года с момента утверждения замещающих тарифов приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 №87-НПА, не компенсировал истцу излишне уплаченные денежные средства, ни полностью, ни частично.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика 2583925,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 28.10.2025.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» предусматривает возможность определения размера подлежащей оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и, соответственно, подлежащей применению при осуществлении расчетов цены (тарифа) и в случае непринятия регулирующим органом заменяющего нормативного правового акта, а именно – исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств, на основании которых устанавливалась регулируемая цена, и т.д.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что ресурсоснабжающая организация как лицо, выступавшее инициатором установления регулируемой цены (тарифа) и непосредственно участвовавшее в ее формировании, считается осведомленной о неосновательности получения от потребителей денежных средств с даты вступления в законную силу решения суда о признании недействующим нормативного правового акта об установлении завышенной цены (тарифа).

При таких условиях о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму имеющейся переплаты), ответчик узнал, начиная с 09.08.2023 - со следующего дня после вступления в законную силу решения Забайкальского краевого суда от 04.05.2023 о признании недействующим нормативного правового акта об установлении завышенного тарифа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2583925,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 28.10.2025 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2025 по делу №А78-7248/2024 по спору с алогичными обстоятельствами.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с  учетом правовой позиции, изложенной  пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

            Начисление процентов по день оплаты долга в отсутствие доказательств оплаты в силу статьи 395 ГК РФ суд полагает обоснованным.

            Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что переплата по договору не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения, поскольку действия сторон регулируются заключенными договорами, которыми не предусмотрен возврат суммы переплаты, а предусмотрено отнесение излишне уплаченной суммы в качестве авансового платежа на будущие периоды, судом отклоняется, так как противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 пункта 6 Постановления № 63.

Иные доводы ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 23.07.2025 истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 342467 руб. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 342467 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 9162769,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 28.10.2025 в размере 2583925,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 29.10.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 342467 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                    М.И. Обухова