Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А51-6791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6791/2020
г. Владивосток
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лищук Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монерон» (ИНН 6501266147, ОГРН 1146501005408)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Владивостокская таможня (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 24.01.2020 № 16-02-16/3 о признании правомерным отказа во внесении изменений в ДТ № 10702070/060819/0152662;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.01.2020 № 65АА 0891342, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 № 132, с/у, диплом; ФИО4 по доверенности от 24.12.2019 № 137, с/у, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монерон» (далее - заявитель, декларант, общество, ООО «Монерон») обратилось в суд с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - ответчик, таможенное управление, ДВТУ) о признании незаконным решения ДВТУ от 24.01.2020 № 16-02-16/3 о признании правомерным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом от 10.10.2019 № 29-26/41879, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060819/0152662.

Определением от 16.07.2020 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Владивостокская таможня (далее - таможня, таможенный орган).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в его отсутствие, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле документам.

Заявитель в обоснование требований указал, что обращение о внесении изменений в ДТ осуществлялось в связи с изменением соглашения продавца и покупателя цены товара. Считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в спорную ДТ, предусмотренные пунктом 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, учитывая, что обращение общества о внесении изменений соответствовало всем требованиям, предъявляемым законодательством к форме и порядку их составления.

Ответчик заявленные требования оспорил, указав, что инициирование декларантом внесение изменений в спорную ДТ должно быть подтверждено соответствующими документами, предусмотренными пунктом 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, а поскольку все необходимые документы предоставлены обществом не были, таможня правомерно приняла решение об отказе во внесении изменений в спорную ДТ, выраженное в письме от 10.10.2019 № 29-26/41879, в связи с чем ДВТУ и отказало обществу в удовлетворении жалобы на решение Владивостокской таможни. Кроме того, таможенное управление сослалось на то, что дополнение к контракту от 10.08.2019 об изменении стоимости вывезенных товаров заключено сторонами 10.08.2019, то есть после регистрации ДТ и выпуска товаров (06.08.2019). При этом инвойс от 10.08.2019 № 1 с измененной стоимостью товаров (с учетом положений дополнения к контракту от 10.08.2019), выставленный после выпуска товаров, не может являться документом, на основании которого таможенный орган вправе вносить изменения в ДТ, так как условиями контракта, действовавшего на момент выпуска, оформление таких инвойсов не было предусмотрено.

Владивостокская таможня письменный отзыв в материалы дела не представила, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразила, однако через канцелярию суда заявила ходатайство об отложении судебного заседания с возражением относительно рассмотрения дела по существу в её отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица, отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае основания, установленные ст.158 АПК РФ отсутствуют, указанные третьим лицом причины не могут служить препятствием для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, поэтому не находит оснований для отложения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 ООО «Монерон» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация № 10702070/060819/0152662 в графе 32 указан товар (краб синий живой, в панцире, вес 22 105 кг), вывозимый с таможенной территории Евразийского экономического союза в Южную Корею на условиях CFR п. Донгхэ. Согласно сведениям, заявленным в графе 22 ДТ сумма по счету составила 707360,00 долл. США. В графе 42 ДТ декларантом заявлено, что цена товара составляет 707360,00 долл. США. Из сведений, указанных в графе 46 ДТ, следует, что статистическая стоимость товара составляет 707360,00 долл. США.

Вместе с ДТ № 10702070/060819/0152622 декларантом в представлены копии: внешнеэкономического контракта от 28.01.2019 № M/CW-03-2019, заключенного с компанией «C-WORLD LIMITED»; приложения от 01.08.2019 № 1 к контракту; инвойса от 01.08.2019 № 1; сведения о которых были заявлены в графе 44 ДТ.

Из приложения от 01.08.2019 № 1 к контракту от 28.01.2019 № M/CW-03-2019 следует, что стороны согласовали поставку краба синего (живого) в количестве 22105 кг по цене 32,00 долл. США за один кг на условиях CFR Донгхэ. Общая стоимость партии товара составляет 707360,00 долл. США. Приведенная в приложении информация о количестве, цене и общей стоимости товара соответствует сведениям, указанным в инвойсе от 01.08.2019 № 1, а также заявленным в гр. 22, 42, 46 ДТ № 10702070/060819/0152662.

06.08.2019 Владивостокским таможенным постом осуществлен выпуск товара.

20.09.2019 в таможенный орган (вх.№ 24222) поступило обращение ООО «Монерон» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060819/0152662 (графы 22, 42, 44, 46), в связи с подписанием дополнения к контракту от 10.08.2019 об изменении стоимости вывезенных товаров. К обращению заявителем приложены копии следующих документов: ДТ с изменениями; претензии компании «С-WORLD LIMITED» о качестве товара от 10.08.2019; ответа ООО «Монерон» на претензию; приложения от 01.08.2019 № 1 к контракту; дополнительного соглашения от 10.08.2019; инвойса от 10.08.2019 № 1; приказа о проведении служебной проверки от 12.08.2019; акта о результатах служебной проверки; акта приема-передачи от 10.08.2019; доверенности от 19.07.2019; решения единственного участника от 19.07.2019.

По результатам рассмотрения обращения таможня письмом от 10.10.2019 № 29-26/41879 отказала обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060819/0152662, указав на невыполнение требований, предусмотренных пунктом 18 Порядка.

26.11.2019 не согласившись с решением Владивостокской таможни, оформленном в письме от 10.10.2019 № 29-26/41879, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060819/0152662, ООО «Монерон» обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на указанное решение Владивостокской таможни.

По результатам рассмотрения заявления, ДВТУ решением от 24.01.2020 № 16-02-16/3 отказала обществу в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с данным решением таможенного управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпунктам 4, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: цена, таможенная стоимость, статистическая стоимость, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных, в статье 108 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 данного Кодекса или определенных статьями 114 - 117 указанного Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных указанным кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (часть 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью такой декларации на товары. Подача корректировки декларации на товары на бумажном носителе сопровождается представлением таможенному органу ее электронного вида, если иное не определено Комиссией (часть 5 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

Пунктом 2 Порядка № 289 установлено, что при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, используется корректировка декларации на товары.

Согласно подпункту б) пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 12 Порядка № 289 установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка № 289).

Пунктом 18 Порядка № 289 установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15

Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Из материалов дела следует, что в связи с поломкой конденсатора на судне «Неон» при транспортировке товара произошло повышение температуры воды в резервуаре, в котором находился краб синий (живой). При прибытии в порт Донгхэ и выгрузке товаров с судна было установлено, что краб синий живой не соответствует требованиям качества, указанным в контракте (потускневший панцирь, обвисшие конечности, отсутствие 1 - 2 конечностей). В этой связи 10.08.2019 компанией «С-WORLD LIMITED» в адрес ООО «Монерон» направлена претензия по качеству поставленного товара. В претензии от 10.08.2019 указано на несоответствие поставленного товара требованиям качества, установленным контрактом (обвисшие конечности, отсутствие 1 - 2 конечностей, потускневший панцирь), в связи с чем компания «С-WORLD LIMITED» предложила рассмотреть вопрос о снижении стоимости товара. В ответ на претензию покупателя ООО «Монерон» 10.08.2018 направлено письмо в адрес компании «C-WORLD LIMITED» об установлении стоимости 1 кг краба в размере 12 долл. США и дополнительное соглашение к приложению от 01.08.2019 № 1 к контракту.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 10.08.2019 цена товаров установлена с учетом понижающих стоимость факторов (обвисшие конечности, отсутствие 1 - 2 конечностей, потускневший панцирь). Пунктом 2 данного дополнительного соглашения в пункт 1.1 приложения от 01.08.2019 №1 к контракту внесены изменения, согласно которым цена краба (22 105 кг) составляет 12,00 долл. США за один кг. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.08.2019 пункт 1.3 приложения от 01.08.2019 № 1 к контракту изложен в редакции: «Общая стоимость поставки составляет 265 260 (двести шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят) долларов США)).

В приложенном к обращению акте приема-передачи от 10.08.2019 содержатся ссылки на дополнительное соглашение от 10.08.2019, а также указано на прием-передачу товара (краб синий (живой) с обвисшими конечностями, отсутствуют 1 - 2 конечностей, потускневший панцирь) без претензий покупателя к продавцу по количеству и качеству.

Вместе с тем, дополнительное соглашение от 10.08.2019 к контракту, инвойс от 10.08.2019 составлены после таможенного декларирования и выпуска товара, в связи с чем не могут являться документами, подтверждающими сведения, заявленные в ДТ, поскольку не соответствуют положениям пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в соответствии с которыми документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. При этом сведения, заявленные в ДТ и указанные в документах, представленных при таможенном декларировании, противоречат информации, содержащейся в дополнительном соглашении от 10.08.2019 к контракту, инвойсе от 10.08.2019, направленным вместе с обращением о внесении изменений.

В представленных вместе с обращением документах отсутствует информация, подтверждающая проверку покупателем товара по качеству при от 10.08.2019 о недостатках товара (обвисшие конечности, отсутствие 1-2 конечностей, потускневший панцирь) и о несоответствии товара требованиям качества составлен после получения товара представителем покупателя (компания «OLVES CO.,LTD»). Отсутствие в данном случае информации и документов, подтверждающих проверку качества товара при отгрузке на его соответствие требованиям пункта 3.6 контракта, указывает на нарушение положений пункта 3.7 контракта и документальную неподтвержденность изменения качества товара в путы следования из порта отгрузки в порт выгрузки товара.

Экспертиза о несоответствии требованиям качества поставленного товара Обществом не проводилась, обращение ООО «Монерон» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № J0702070/060819/0152662 не содержало информации о проверки качества поставляемого товара, в связи с чем таможенным органом было отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

Судом установлено, что дополнение к контракту от 10.08.2019 об изменении стоимости вывезенных товаров заключено сторонами 10.08.2019, то есть после регистрации ДТ и выпуска товаров (06.08.2019).

При этом инвойс от 10.08.2019 № 1 с измененной стоимостью товаров (с учетом положений дополнения к контракту от 10.08.2019), выставленный после выпуска товаров, не может являться документом, на основании которого таможенный орган вправе вносить изменения в ДТ, так как условиями контракта, действовавшего на момент выпуска, оформление таких инвойсов не было предусмотрено.

При таких обстоятельствах, предоставление декларантом дополнения к контракту от 10.08.2019 и инвойса от 10.08.2019 № 1, изменяющих стоимость вывезенных товаров после их выпуска, не является достаточным основанием для принятия Владивостокской таможней решения о внесении указанных изменений в ДТ после выпуска товаров.

Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность изменения сведений о стоимости вывезенных товаров в установленном законодательством порядке, обществом не представлено, у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений в ДТ.

Делая данный вывод, суд учитывает, что приложением № 1 от 01.08.2019 к контракту установлено, что общая стоимость партии товара составляет 707360,00 долл. США. Контракт может быть изменен и/или дополнен в период его действия на основе взаимного согласия сторон и наличия объективных причин, вызвавших такие действия.

В представленных в формализованном виде при подаче ДТ дополнительном соглашении от 27.08.2018 №13 и инвойсе от 13.09.201 8 №1/18/13 общая стоимость вывезенных товаров составляет 7 943 004 долл. США, цена за единицу товара - 18 долл. США/кг, что корреспондируется со сведениями, заявленными в графе 22 ДТ № 10702070/060819/0152662, и соответствует положениям контракта от 22.05.2018 №1.

Таким образом, заявленные в ДТ № 10702070/060819/0152662 сведения соответствуют представленным при декларировании коммерческим документам.

Судом установлено, что согласно представленным вместе с обращением ООО «Монерон» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060819/0152662, дополнению к контракту от 10.08.2019 и инвойсу от 10.08.2019 № 1 общая стоимость товаров вследствие объективных причин (с учетом понижающих стоимость факторов (обвисшие конечности, отсутствие 1 - 2 конечностей, потускневший панцирь)) составляет 265260 долл. США, цена за единицу товара - 12 долл. США/кг.

Вместе с тем, указанные документы, не могли быть приняты таможней в качестве документов, обосновывающих внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060819/0152662, поскольку составлены после декларирования и выпуска товаров, а также содержат сведения, противоречащие документам, представленным при декларировании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что указанные Дальневосточным таможенным управлением обстоятельства, приведенные в спорном решении от 24.01.2020 № 16-02-16/3 (по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа) о признании правомерным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом от 10.10.2019 № 29-26/41879, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060819/0152662, обоснованы.

Учитывая, что ООО «Монерон» вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060819/0152662, не представлены документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в сведения о цене, таможенной стоимости, статистической стоимости товаров, Владивостокская таможня обоснованно отказала во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, на основании подпункта б) пункта 18 Порядка.

Таким образом, решение Дальневосточного таможенного управления от 24.01.2020 № 16-0216/3 о признании правомерным отказа Владивостокской таможни во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060819/0152662, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем выбор способа восстановления нарушенного права судом не осуществляется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решение Дальневосточного таможенного управления № 16-02-16/3 от 24.01.2020 о признании правомерным отказа во внесении изменений в ДТ № 10702070/060819/0152662 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Колтунова