Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-65649/2023

444/2023-500331(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65649/2023
29 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Сайфуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Коммерческий Банк «Хлынов» к

обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Милан» индивидуальный предприниматель ФИО2 К/у общества с ограниченной ответственностью «Милан» ФИО3 Ф/у ФИО2 ФИО4

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от

27.11.2023,

установил:

акционерное общество «Коммерческий Банк «Хлынов» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») о взыскании денежных средств.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Милан»; индивидуальный предприниматель ФИО2; к/у общества с ограниченной ответственностью «Милан» ФИО3; ф/у ФИО2 ФИО4

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебное заседание представители сторон поддержали заявленные ранее

позиции.

Суд в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, принял заявленные истцом уточнения требовании.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,

учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов между Банком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (основной заемщик) и ООО «Милан» (созаемщик) заключен кредитный договор о возобновлении кредитной линии со сроком транша от 29.11.2018 № 448-2018Ю00, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 100.000.000,00 рублей со сроком использования с 29.11.2018 по 21.05.2020. За пользование кредитными денежными средствами предусмотрена плата в размере 10% годовых.

По условиям пункта 6.1.1. кредитного договора, исполнение обязательств по нему обеспечено, в том числе ипотекой здания универмага, общей площадью 1101, 1 кв.м., по адресу: <...> залоговой стоимостью 39.975.000,00 рублей, залогодателем являлось ООО «Милан».

В отношении указанного имущества заключен договор залога от 11.11.2019 № 1092019Ю00-4 между ООО «Милан» в лице директора ФИО2 (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 24.11.2019 № 14/ДДА-Агро, по условиям которого ООО «Агроторг» предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 428,4 кв.м. на 1-м этаже здания по адресу – <...>. В договоре оговорено обременение здания ипотекой в пользу Банка. За пользование помещением пунктом 2.1 договора предусмотрена арендная плата, состоящая из постоянной части в размере 222.300,00 рублей ежемесячно и переменной части в размере, рассчитываемой исходя из стоимости коммунальных услуг, потребляемых в помещении. Банк, со ссылкой наличие задолжен

Между ООО "Милан" (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 24.11.2019 № 14/ДДА-Агро, по условиям которого ООО "Агроторг" было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 428,4 кв. м на 1-м этаже здания по адресу - <...>.

В договоре аренды было оговорено обременение здания ипотекой в пользу Банка.

За пользование помещением пунктом 2.1 договора предусмотрена арендная плата, состоящая из постоянной части в размере 222.300,00 рублей ежемесячно и переменной части в размере, рассчитываемой исходя из стоимости коммунальных услуг, потребляемых в помещении.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021г. по делу А56-33320/2020, было обращено взыскание на арендные платежи по договору аренды от 24.10.2019 № 14/ДДААгро заключенному между ООО «МИЛАН» и ООО «Агроторг» в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 29.11.2018 № 448- 2018Ю00, от 04.04.2019 № 109-2019Ю00, заключенным между Банком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «МИЛАН»; обязав ООО «Агроторг» перечислять арендные платежи по договору аренды нежилого помещения от 24.10.2019 № 14/ДДА-Агро в пользу Банка до погашения задолженности по кредитным договорам от 29.11.2018 № 448-2018Ю00, от 04.04.2019 № 109-2019Ю00, в общем размере, ограниченном размером задолженности по указанным кредитным договорам.

После принятия судебного акта по делу А56-33320/2020 Банк обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о

взыскании с ООО «Агроторг» задолженности по арендной плате по договору от 24.10.2019г. № 14/ДДА-Агро в размере 4.668.300,00 рублей за период с 02.04.2020г. по 31.12.2021г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу № А56-72911/2022 исковые требования удовлетворены частично,

с ООО "АГРОТОРГ" в пользу Банка взыскана задолженность по арендной плате по договору № 14/ДДА-Агро от 24.10.2019г. в размере 1.778.400,00 рублей за период с мая по 31.12.2021г.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела Банк обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 14/ДДА-Агро от 24.10.2019г. за период 15.04.2020 по 16.05.2023 и процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная с 17.05.2023 по день фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, принимая во внимание погашение задолженности, Банк уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.04.2021 по 16.05.2023 (включительно) в сумме 180.690,31 рублей.

Уточнения заявленных требования с учетом мнения сторон были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований (в редакции принятых судом уточнении), ООО "АГРОТОРГ" указывал на то, что Банком заявлены требования о взыскании денежных средств, обязанность по уплате которых возникла на основании договора аренды от 24.10.2019г. № 14/ДДА-Агро, условиями которого предусмотрена оплата арендной платы не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца

Согласно условиям пункта 2.8. договора аренды от 24.10.2019г. № 14/ДДА-Агро оплата постоянной части арендной платы производится не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Порядок оплаты установлен сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны в соответствии с принципом свободы договора подписали его без разногласий, подтвердив свое согласие с предусмотренным договором порядком оплаты.

Обязанность по оплате арендной плате ООО "АГРОТОРГ" в адрес Банка, была установлена судебным актом, принятым по делу А56-72911/2022, которым суд взыскал арендную плату начиная с мая 2021.

Исходя из буквального толкования пункта 2.8 неустойка может быть начислена начиная с 16.05.2021, так как арендная плата за май 2021, подлежала оплате не позднее 15.05.2021.

Поскольку Банком заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на несвоевременное внесение арендной платы за май 2021, то и начисление процентов, должно производится с 16.05.021, что соответствует условиям пункта 2.8 договора аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 179.746,30 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду невыплаты арендной платы по договору от 24.10.2019г. № 14/ДДА-Агро за период с 16.05.2021 по 16.05.2023 (включительно) в сумме 179.746,30 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6387,00 рублей.

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Выдать Акционерному обществу Коммерческий банк «Хлынов» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 13994,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.