Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А78-7214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7214/2017
г.Чита
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Якимовой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛОС - Восточная Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Борзинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №28/16 от 06.04.2016 в размере 1 151 138 руб. 30 коп., пени за период с 09.09.2016 по 16.05.2017 в размере 101 853 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИЛОС - Восточная Сибирь" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Борзинская центральная районная больница" (далее ответчик) о взыскании по государственному контракту на поставку товаров №28/16 от 06.04.2016 задолженности в размере 1 151 138 руб. 30 коп., неустойки в сумме 101 853 руб. 97 коп. за период с 20.05.2016 по 16.05.2017.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Определением от 25.05.2017 г., была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 21.06.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании в течении объявлен перерыв, для представителя дополнительных документов, о чем имеется отметка в протоколе судебного заедания.

От истца в суд по системе сервис «Мой Арбитр» и нарочно поступили запрашиваемые судом и дополнительные документы, пояснения (вх. 22131 от 16.06.2017, вх. 24852 от 21.06.2017).

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

От ответчика в суд по системе сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв с дополнительными документами, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины (вх. 22114 от 15.06.2017).

Ответчик факт поставки и наличие задолженности по контракту не оспорил, ссылается на отсутствие финансирования и денежных средств, заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, от уплаты неустойки просит суд освободить, в обоснование ссылается на тяжелое материальное положение и наличие кредиторской задолженности перед другими кредиторами.

Делу рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) на основании протокола №2/932 подведения итого участия в электронном аукционе от 18.03.2016 подписан государственный контракт № 28/16 от 06.04.2016г. на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчик товар – продукты детского питания в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене согласованной сторонами.

Срок контракта с момента подписания до фактического исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1 контракта).

Наименование ассортимент, количество и стоимость товара стороны согласовали в контракте, спецификации, товарных накладных: №99 от 03.08.2016, №34 от 14.04.2016.

Товар поставляет ежемесячно в течении трех дней со дня получения заявки заказчика (п. 3.1 контракта).

Товарные накладные подписаны сторонами без замечании.

Стоимость товара и порядок оплаты, срок и порядок поставки согласованы сторонами в контракте.

Цена контракта составляет 1 151 138 руб. 30 коп. (п. 5.1 контракта).

Согласно п.п.5.4 п.5 государственного контракта № 28/16 от 06.04.2016г. оплата за поставленный товар производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке товара.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 151 138 руб. 30 коп.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2017 подписан сторонами без замечании.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В пункте 7. контракта стороны установили, что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел начисление неустойки в сумме 101 853 руб. 97 коп. по каждой указанной накладной за период с 20.05.2016 по 16.05.2017 (накладная №34 от 14.04.2016) и с 09.09.2016 по 16.05.2017 (накладная №99 от 03.08.2016) с применение ставки 8,25% исходя из 1/300 ставки рефинансирования (расчет и пояснения представлены).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств контракту, обратился с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наименование ассортимент, количество и стоимость товара стороны согласовали в контракте, спецификации, товарных накладных: №99 от 03.08.2016, №34 от 14.04.2016.

В соответствии со статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Товар поставлен по товарным накладным подписанным сторонами без замечаний.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стоимость товара и порядок оплаты, срок и порядок поставки согласованы сторонами в контракте.

Цена контракта составляет 1 151 138 руб. 30 коп. (п. 5.1 контракта).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 151 138 руб. 30 коп.

Доказательства оплаты не представлены.

Ответчик факт поставки не оспорил, в отзыв указал на отсутствие денежных средств и тяжелое финансовое положение организации.

Истец произвел начисление неустойки в сумме 101 853 руб. 97 коп. по каждой указанной накладной за период с 20.05.2015 по 16.05.2017 (накладная №34 от 14.04.2016) и с 09.09.2016 по 16.05.2017 (накладная №99 от 03.08.2016) с применение ставки 8,25% исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России (расчет и пояснения представлены).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства по договору, что установлено судом.

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторонами в контракте согласовано условие о начислении неустойки в случае просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы.

Ставка рефинансирования Банка России приравнена к ключевой ставке и устанавливается информацией Центрального Банка России.

19.06.2017 ключевая ставка установлена в размере 9% годовых

Товар по накладной №34 от 14.04.2016 получен ответчиком 19.04.2016, по накладной № 99 от 03.08.2016 товар получен ответчиком 09.08.2016.

Истец с учетом условий контракта производит начисление неустойки за просрочку оплаты, по накладной №34 начиная с 20.05.2016 по 16.05.2017, по накладной №99 начиная с 09.09.2016 по 16.05.2017.

Судом проверен расчет начисления неустойки с учетом условии контракта, положении главы 11 ГК РФ, действующей ставки рефинансирования Банка России за указанный истцом период по каждой накладной.

По расчету суда неустойка составляет 111 113 руб. 42 коп.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 101 853 руб. 97 коп.

Суд, руководствуясь положения ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению расчет и размер неустойки, заявленный истцом.

Ответчик факт поставки по контракту и наличие предъявленной задолженности не оспорил, в отзыве ссылается на тяжелое финансовое положение и просит суд отказать во взыскании неустойки.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства по контракту, что установлено судом.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Из материалов дела также не следует, что взыскание неустойки в предусмотренном контракте размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения либо освобождения от уплаты неустойки.

Ответчик факт поставки не оспорил, в отзыв указал на отсутствие денежных средств и тяжелое финансовое положение организации.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельства, на основании изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной суммы иска 1 252 992 руб. 27 коп. госпошлина составляет 25 529 руб. 29 коп.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 25 529 руб. 92 коп. платежным поручением №1605 от 15.05.2017.

Законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании приведенной правовой позиции и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод ответчика об освобождении от уплаты судебных расходов истца по уплате госпошлины подлежит отклонению.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 25 529 руб. 29 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскание с Государственного учреждения здравоохранения "Борзинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛОС - Восточная Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 151 138 руб. 30 коп. основного долга, 101 853 руб. 97 коп. неустойки, 25 529 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук