Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-202989/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-202989/19
г. Москва
29 января 2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СоюзСтройСервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2019, по делу № А40-202989/19

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1217)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

Строительная компания «СоюзСтройСервис» (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «БИН-строй»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО СК «СоюзСтройСервис» задолженности по договору оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем № 12-09 от 12.09.2017 года в сумме 180 350 руб., пени в сумме 218 582 руб. 91 коп..

Решением суда от 29.11.2019 года с ООО СК «СоюзСтройСервис» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 180 350 руб., пени в сумме 24 082 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 089 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО СК «СоюзСтройСервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неправильное применение судом норм материального права, ничтожность договора уступки, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 года между ООО СК «СоюзСтройСервис» (заказчик) и ООО «БИН-Строй» (исполнитель) заключен договор оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем №12-09, по условиям которого исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать услуги техникой за плату, указанной в протоколе расценок, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в срои и объемах, установленные настоящим договором, а также производить иные платежи согласно настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания обусловленных договором услуг за период с сентября по ноябрь 2017 года на общую сумму 1 743 800 руб., и наличие перед исполнителем задолженности по состоянию на 12.04.2019 года в сумме 180 350 руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

12.04.2019 года между ООО «БИН-строй» (цедент) и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО СК «ССС» в размере 180 350 руб., возникшее из обязательства по оказанию услуг строительной техникой с экипажем по договору №12-09, подтверждаемого: договором оказания услуг № 12-09 от 12.09.2017 года, актом сверки расчетов на 30.11.2017 года, подписанного сторонами, актами выполненных работ и справки ЭСМ-7, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен (л.д.50-51)

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции не установлено заключения договора цессии в нарушение закона. Обстоятельства, касающиеся исполнения взаимных обязательств между цедентом и цессионарием в рамках договора цессии сами по себе на действительность уступленного обязательства и возникновение у цессионария права требования не влияют.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности, а также неустойки с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2019 года по делу №А40-202989/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук