Решение от 8 февраля 2026 г. АС Республики Дагестан

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4780/2022
9 февраля 2026 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) к ТСЖ «Нарын-Кала» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ТСЖ «Нарын-Кала» о взыскании 9286395,66руб., из которых 5747594,48 руб. основного долга по оплате электроэнергии по договору от 11.01.2013 №05240005, полученной в период с 01.12.2018 по 30.06.2020 и 3538801,18 руб. пени за период с 18.01.2018 по 13.09.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, а также заявил срок исковой давности. В обоснование своих возражений ответчик указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения и не является потребителем коммунальной услуги в отношении МКД; отсутствуют доказательства надлежащего установки и принятия в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных истцом в спорных МКД сетевой организацией, представленные истцом акты допуска без номера имеют исправления, нет ссылки на договора; жильцы МКД имеют индивидуальные приборы учета и производят оплату за электроэнергию напрямую в ресурсоснабжающую организацию, ТСЖ не принимает от жильцов в МКД платежи за электроэнергию.

Истец не представил акты сверки расчетов с отражением всех платежей, включая платежи собственников помещений в МКД, расчет суммы задолженности отдельно по каждому из МКД, акты снятия показаний с участием обеих сторон за спорный период; доказательства направления ежемесячных счетов на оплату.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 11.12 по 24.12.2025 объявлялся перерыв.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Исковые требования основаны на том, что по договору энергоснабжения 11.01.2013 №05240005 ответчику за период с 01.12.2018 по 30.06.2020 передана электрическая энергия на сумму 5747594,48 руб.

Факт поставки электроэнергии подтверждается первичными документами.

Претензией № 19/9-1 от 05.04.2022 истец просит ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на 29.03.2022 в размере 11632888,4 руб. в течение 5 рабочих дней, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку к взысканию предъявлена задолженность за электроэнергию, поставленную на ОДН, ее объем в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354) определяется как разница между показаниями общедомового (коллективного) прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета (при их отсутствии – соответствующими нормативами индивидуального потребления); при отсутствии ОДПУ – объем на ОДН равен соответствующему нормативу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее - Правила № 124) при наличии договора ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Таким образом, истец в обоснование заявленных требований должен представить суду:

- доказательства установки в спорных МКД общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ);

- сведения об объеме электроэнергии поставленной по каждому МКД по показаниям ОДПУ за каждый месяц спорного периода;

- сведения об объеме электроэнергии потребленной по индивидуальным приборам учета (далее – ИПУ) по каждому МКД за каждый месяц спорного периода.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что таких доказательств у истца не имеется, в связи с чем суду их представить не может. Данное обстоятельство не позволяет установить объем электроэнергии, поставленной на ОДН по каждому МКД, а также наличие либо отсутствие минусовой разницы в спорный период.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего принятия в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных истцом в спорных МКД (сетевой организацией).

В основание заявленных требований истец ссылается на пользование ответчиком электроэнергией без оплаты.

При этом доказательств, подтверждающих объемы потребленной товариществом электроэнергии, рассчитанные в соответствии с Правилами № 124, не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик факт наличия долга отрицает, с заявленными объемами потребления не согласен.

Кроме того, из материалов дела не следует, что собственниками помещений в МКД на ответчика была возложена обязанность по приобретению электроэнергии на общедомовые нужды. Данные доказательства не были представлены истцом.

Материалы дела также не содержат доказательства фактических договорных отношений между ответчиком и жильцами, в деле отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в МКД вносят плату за коммунальные услуги ответчику. Данные обстоятельства истцом также не доказаны.

Таким образом, ответчик не является потребителем коммунальной услуги в отношении МКД, находящихся в непосредственном управлении, поскольку таковыми являются собственники и законные владельцы помещений МКД (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 по делу N А53-13249/2017, от 18.06.2018 по делу N А53-4739/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по делу N А32-6403/2013, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 308-ЭС18-14938 по делу N А53-38653/2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ16-779 и апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N АПЛ16-571).

Также отсутствуют письменные доказательства, из которых бы следовало, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги ТСЖ, а ресурсоснабжающая организация (компания) выставляет последней счета за переданную энергию. Компания не доказала регулярное направление ТСЖ ежемесячных счетов на оплату, получение от общества денежных средств в оплату энергии. Не опровергнуты доводы ТСЖ и представленные доказательства о том, что собственники помещений осуществляли оплату энергии напрямую компании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирных дома

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Из представленных истцом односторонних актов приема-передачи электроэнергии, счетов-фактур, актов сверок невозможно установить объемы потребления в разрезе каждого МКД, отсутствуют сведения о наличии или отсутствии общедомовых приборов учета по каждому дому, показаниях приборов учета (при их наличии) либо применении нормативов с учетом конкретных характеристик соответствующего дома.

В связи с этим, в своих определениях суд предлагал представить истцу обоснованный расчет исковых требований, с указанием методики расчета задолженности; доказательства установки в спорных МКД общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ); сведения об объеме электроэнергии поставленной по каждому МКД по показаниям ОДПУ за каждый месяц спорного периода; сведения об объеме электроэнергии потребленной по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ) по каждому МКД за каждый месяц спорного периода; сведения о том, имеются ли у собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений домов прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией; приложения к договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению; подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов; в случае оплаты спорных сумм в ходе рассмотрения дела, представить соответствующие доказательства и уточнение иска; мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Однако, истец определения суда не исполнил не представил затребованные документы.

Представленная истцом копия акта сверки взаиморасчетов за период 01.01.2018 по 30.06.2022, подписанная в одностороннем порядке, суд не может принять как надлежащее доказательства по делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 АПК РФ возможность представить основанный на нормах действующего законодательства как расчет исковых требований так и вышеуказанных доказательств, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

Судом установлено, что представленные истцом документы, подтверждающие объемы потребленной ответчиком энергии (счета-фактуры, акты передачи энергоресурсов), подписаны только со стороны истца (в одностороннем порядке), не являются надлежащими доказательствами количества потребленного ответчиком коммунального ресурса, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке.

В материалах дела отсутствуют первичные документы учета количества потребленной находящимися в управлении ТСЖ многоквартирными домами в спорный период электрической энергии, сведения об объеме индивидуального потребления коммунальных услуг потребителями, доказательства, подтверждающие объем и размер подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг и фактически исполненных ими обязательств.

Первичные учетные документы, на основании которых истец самостоятельно определил размер подлежащей оплате электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец не обосновал месячный расход с правовым обоснованием каждой величины и представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса.

В рассматриваемом случае, несмотря на неоднократные предложения суда представить названные доказательства, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доказательства не представлены, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Выставленные обществом в адрес ТСЖ счета-фактуры также не являются первичными документами, а являются производными от них, следовательно, у суда отсутствует возможность проверить достоверность предъявленной к взысканию задолженности и установить сам факт наличия такой задолженности со стороны ответчика. Счета-фактуры, в отсутствие первичных документов, не подтверждают объемы электроэнергии, поскольку содержат лишь включенную обществом в одностороннем порядке спорную сумму.

Своими действиями истец фактически перекладывает на суд свои процессуальные обязанности, что является нарушением разумного баланса прав и обязанностей сторон и установленного частью 1 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не нашли своего документального и правового подтверждения в ходе судебного разбирательства, то есть истцом не доказан факт потребления электроэнергии ответчиком в заявленном размере.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 69432 руб. государственной пошлины по иску.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова