Постановление от 24 февраля 2018 г. по делу № А40-67420/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1122/2018

г. Москва Дело № А40-67420/2017 25.02.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АБ1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017  по делу № А40-67420/17, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,по требованию ПАО «Татфондбанк» в размере 128 800 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «АБ1» - ФИО1, дов. от 14.09.2017

от ГК «АСВ» - ФИО2, дов. от 21.11.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 ООО «АБ1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 13.12.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника требования ПАО «Татфондбанк» в размере 128 800 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника по настоящему делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать ПАО «Татфондбанк» в установлении статуса залогового кредитора.

ПАО «Татфондбанк» представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях соответственно.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Татфондбанк» и ООО «АБ1» были кредитные договоры от 05.03.2014 С№ 13/14 и от 05.09.2012 № С34/12.

В обеспечение данных кредитных договоров был подписан договор о залоге прав требований по договорам цессии от 07.04.2014 № С79/11-1, по которому ООО «АБ1» заложило банку все принадлежащие ему права требования к ООО «АВ-16», ООО «Рента-1», ООО «Солеа», ООО АВ-1» (ИНН <***>), ООО «Инбентли Солюшинс».

Согласно п. 1.5 договора о залоге залоговая стоимость составляет по каждому из предметов залога 25 760 000 руб., всего 128 800 000 руб. (л.д. 23).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования).

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых особенностях, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» N 58 от 23.07.2009, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Задолженность по данным кредитным договорам постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 включена в реестр требований кредитором должника.

Таким образом, обращение ПАО «Татфондбанк» в суд с заявлением об установлении требований как залоговых является правомерным. Оспариваемым определением установлен статус имеющейся у должника перед банком задолженности как залоговой.

Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о прекращении залога в силу ст. 352 ГК РФ был предметом оценки судом первой инстанции и правомерно им отклонен со ссылкой на п.п. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017  по делу № А40-67420/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АБ1"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов