Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-255298/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-22679/2023

Дело № А40-255298/22
г. Москва
25 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «НК-Неруд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-255298/22, по исковому заявлению ООО «Трансрада» (ОГРН <***>) к ООО «НК-Неруд» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 235 500 руб.,



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Трансрада» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НК- Неруд» о взыскании задолженности в размере 235 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года по делу № А40-255298/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Трансрада» (далее по тексту - «Истец», «Продавец») и ООО «НК-Неруд» (далее по тексту - «Ответчик», «Покупатель») заключен Договор №19/20 ТР на поставку нерудных материалов от 01 декабря 2020 года (далее по тексту - «Договор») и Протокол разногласий к нему от 01 декабря 2020 года (далее по тексту - «Протокол»).

Согласно п. 2.1 Договора Продавец обязуется в течение срока действия Договора в обусловленные сроки (сроки поставки) осуществлять поставку нерудных материалов (далее - «Продукция»), а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях, оговоренных в Договоре, дополнительных соглашениях и Протоколах согласования цен к нему, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями Договора Продавцом оказаны услуги по поставке Продукции Покупателю (путем отгрузки в железнодорожном подвижном составе, привлеченном Продавцом по своим договорам с третьими лицами, с оплатой железнодорожного тарифа по инфраструктурам железных дорог).

Согласно условиям п. 4.3.4 Договора Покупатель обязан обеспечить нахождение (прием, выгрузку и оформление) вагонов из-под выгрузки на станции выгрузки в течение 2 (двух) суток. Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Нести полную ответственность за выполнение грузополучателями требований законодательства Российской Федерации, Устава, Правил и документов Перевозчика, касающихся эксплуатации вагонов Продавца и их сохранности (п. 4.4.2. «Покупатель для исполнения своих обязательств по настоящему Договору вправе привлекать третьих лиц без согласования с Продавцом, при этом Покупатель остается ответственным за их действия, как за свои собственные.»).

Согласно п. 6.12 Договора в случае нарушения условий настоящего Договора, установленных п. 4.3.4-4.3.6, Покупатель возмещает все документально подтвержденные и обоснованные расходы Продавца на основании письменной претензии с приложением подтверждающих документов и счета в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения всех документов Покупателем.

При оказании услуг по поставке нерудных материалов в декабре 2021 года Покупателем были нарушены условия, установленные в п. 4.3.4., вследствие чего в адрес Продавца со стороны собственника/арендатора подвижного состава поступило требование об уплате сверхнормативного простоя на станции выгрузки.

Общий сверхнормативный простой по станции выгрузки составил 157 суток, расчет штрафа: 157 суток х 1 500,00 (штраф ха сверхнормативный простой одного вагона в сутки) = 235 500,00 (Двести тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Штраф за сверхнормативный простой подвижного состава на станции выгрузки Ответчиком не оплачен.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствует подтверждение, что штрафы за простой вагонов относятся к поставке ответчику товаров, подлежит отклонению, поскольку опровергается первичными документами (ГТД и УПД), а также претензиями собственников с указанием номеров вагонов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года по делу № А40-255298/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.