Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А76-45/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года Дело № А76-45/2019

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019года

Резолютивная часть решения принята 05 августа 2019года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Земляновой А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кураева Александра Викторовича, ОГРНИП 310742434000019, г. Челябинск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Заявитель: ФИО2 (личность установлена по паспорту).

Представители ответчика: ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 49 от 25 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Определением от 14.01.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения вменяемого ему административно правонарушения, а также нарушение административным органом порядка административного производства, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ : составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела в его отсутствие без извещения его о времени и месте их составления . В подтверждение своего возражения заявитель ссылается на то, что находился в командировке.

Представителем административного органа требования отклонены, полагая, что заявителем совершено правонарушение, в связи, с чем он привлечен к административной ответственности, что о времени и месте составления протокола заявитель извещался путем направления Почтой России в его адрес почтового уведомления

Заявитель оспаривал свою подпись в почтовом уведомлении представленным административным органом .

Заявителем в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о фальсификации почтовых уведомлений от 07.12.2018 и от 22.12.2018 (л.д.26,35) , ссылаясь на то, что имеющаяся в них его подпись подделана и в связи с этим , если указанные документы не будут ответчиком исключены из числа доказательств обратился к суду с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск, в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ исключил из числа доказательств почтовые уведомления от 07.12.2018 и 22.12.2018.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для назначения экспертизы подписи заявителя в исключенных из числа доказательств документах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что основании поручения N 37 от 16.10.2018 сотрудниками Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области в отношении ИП ФИО2 проведена проверка по соблюдению. Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»

16.10.2018 должностными лицами налогового органа составлен акт проверки N 38

По факту правонарушения 14.12.2018 налоговым органом в отсутствие ИП ФИО2 в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении N 38/45 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

25.12.2018 административным органом в отсутствии ИП ФИО2 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 49, которым ИП ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде «предупреждения»

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей определяются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме (п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-Ф).

В силу ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Требования к контрольно-кассовой технике установлены в статье 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрены случаи, в которых организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении видов деятельности, перечисленных в указанном пункте.

Из оспариваемого постановления инспекции усматривается, что ИП ФИО2 вменяется в вину осуществление денежных расчетов без применения ККТ в нарушение п. 1, 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подлежат надлежащей фиксации, установлению и доказыванию административным органом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Судом установлено, что административным органом не представлено надлежащих доказательств извещения заявителя о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом судом принято во внимание, что представителем административного органа в настоящем судебном заседании из числа доказательств были исключены почтовые уведомления от 07.12.2018 и 22.12.2018 , в которых содержались соответственно извещение ИП ФИО2 от 30.11.2018 о явке на составление протокола об административном правонарушении и от 14.12.2018 о явке на рассмотрение административного дела на 25.12.2018

Других доказательств извещения ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела в материалах дела не имеется.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу презумпции невиновности, закрепленного статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 49 от 25 декабря 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310742434000019, г. Челябинск к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного перепроизводства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова