Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А70-24606/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-24606/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Казарина И.М.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 (судьи Котляров Н.Е., Брежнева О.Ю., Сафронов М.М.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А70-24606/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственной компании «Тюменские Металлоконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.12.2023.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2023 общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Тюменские Металлоконструкции» (далее – должник, ООО ПК «ТМК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО ПК «ТМК» утвержден ФИО3 (далее – управляющий).

ФИО1 (далее также – заявитель) обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 14.11.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Апелляционный суд исходил из отсутствия у заявителя, не являющегося участвующим в деле о банкротстве (или в процессе по делу о банкротстве) лицом, права на обжалование судебного акта, который не возлагает на него обязанности и не порождает для него каких-либо прав.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что ФИО1 вправе обжаловать решение суда от 14.11.2023, поскольку указанный судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, в отношении имущества которого в рамках дела о банкротстве должника наложены обеспечительные меры; судом апелляционной инстанции нарушено право на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статей 257 и 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не относится к названным лицам.

Решением суда от 14.11.2023 ООО ПК «ТМК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Указанный судебный акт ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя; права указанного лица относительно предмета спора не установлены; какие-либо обязанности на него не возложены; участником спорных правоотношений, рассмотренных судом, ФИО1 не является.

Таким образом, обжалованное заявителем в апелляционном порядке решение суда не затрагивает его права и обязанности, в том числе не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон дела.

Определением суда от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2024, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его в дело о банкротстве должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принятие определением суда от 06.09.2023 в ходе процедуры наблюдения обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств (в том числе зарегистрированного за ФИО1), сделки по отчуждению должником которых намерен оспаривать управляющий в процедуре конкурсного производства, не означает, что заявитель приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд округа отмечает, что ФИО1 вправе обжаловать определение суда от 06.09.2023 о принятии обеспечительных мер, чем заявитель не воспользовался, либо ходатайствовать об отмене обеспечительных мер.

Проанализировав процессуальное положение ФИО1 применительно к изложенным нормам права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителя нельзя признать лицом, которое вправе обжаловать решение суда от 14.11.2023.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда от 14.11.2023 является судебным актом, принятым в рамках дела о банкротстве, участником которого ФИО1 не является, не возлагает на последнего каких-либо обязанностей и не влечет для него последствий негативного характера, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иное толкование положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А70-24606/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий И.М. Казарин


Судьи Н.Б. Глотов


С.А. Доронин