Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А57-20223/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20223/2020
г. Саратов
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар» - Черной Т.В., действующей на основании доверенности от 12.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу № А57-20223/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар» (город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (поселок Колос, Марксовский район, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка № Д-135758 от 22.06.2018 в размере 117650,80 руб., задолженности по договору субаренды земельных участков № Д-135759 от 22.06.2018 в размере 1236594,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый дом «Русский гектар» (далее - истец, АО «ТД «Русский гектар» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (далее - ответчик, ООО «Авангард-Агро») с иском о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка № Д-135758 от 22.06.2018 в размере 117 650,80 руб., задолженности по договору субаренды земельных участков № Д-135759 от 22.06.2018 в размере 1 236 594,73 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу № А57-20223/2020 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды земельного участка № Д-135758 от 22.06.2018 в размере 117 650,80 рублей, задолженность по договору субаренды земельных участков № Д-135759 от 22.06.2018 в размере 1 236 594,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 542 рублей.

ООО «Авангард-Агро», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части задвоенной арендной платы за период с 02.09.2019 по 24.03.2020 и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу № А57-6322/2020, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен письменный отзыв на жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило письменное ходатайство о частичном отказе от иска о взыскании задолженности по договору субаренды земельный участков № Д-135759 от 22.06.2018 за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 782 954,73 (семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре руб. 73 коп.) рублей, и по договору субаренды земельного участка № Д-135758 от 22.06.2018 г. за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 73 250,80 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят руб. 80 коп.) рублей.

В судебном заседании представитель АО «Торговый дом «Русский гектар» поддержал ходатайство о частичном отказе от иска.

Представитель ООО «Авангард-Агро» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.03.2021.

23 марта 2021 года от ООО «Авангард-Агро» посредством электронного документооборота через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от части иска подписано представителем АО «Торговый дом «Русский гектар» Черной Т.В., действующей на основании доверенности от 12.10.2020 года сроком действия по 12.10.2021 года, которой предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

В рассматриваемом случае отказ АО «Торговый дом «Русский гектар» от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору субаренды земельный участков № Д-135759 от 22.06.2018 за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 782 954,73 (семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре руб. 73 коп.) рублей и по договору субаренды земельного участка № Д-135758 от 22.06.2018 г. за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 73 250,80 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят руб. 80 коп.) рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельств, не позволяющих суду апелляционной инстанции принять указанный отказ от иска, судом не установлены, а потому суд апелляционной инстанции принимает отказ АО «Торговый дом «Русский гектар» от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору субаренды земельный участков № Д-135759 от 22.06.2018 за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 782 954,73 (семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре руб. 73 коп.) рублей и по договору субаренды земельного участка № Д-135758 от 22.06.2018 за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 73 250,80 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят руб. 80 коп.) рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в части, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору субаренды земельный участков № Д-135759 от 22.06.2018 за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 782 954,73 (семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре руб. 73 коп.) рублей и по договору субаренды земельного участка № Д-135758 от 22.06.2018 за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 73 250,80 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят руб. 80 коп.) рублей по настоящему делу, решение Арбитражного суда Саратовской области 20 января 2021 года по делу № А57-20223/2020 подлежит отмене в данной части, а производство по делу в указанной части - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Торговый дом «Русский гектар» настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции в остальной части, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя АО «Торговый дом «Русский гектар», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между АО «Торговый дом «Русский гектар» (Арендатор) и ООО «Авангард-Агро» (Субарендатор) заключен договор № Д-135758 субаренды части земельного участка (далее - договор № Д-135758), согласно пункту 1.1 которого Арендатор предоставил Субарендатору во временное пользование за плату часть земельного участка, площадью 133,205739 га, земельного массива общей площадью 384 га, с кадастровым номером 64:20:000000:3949, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская обл., Марксовский район, Зоркинское МО, примерно в 2 км к северо-западу, северо-востоку от п. Колос.

Согласно пункту 2.1 договора № Д-135758 срок действия договора установлен с 02.04.2018 г. по 28.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № Д-135758 по истечении срока действия настоящего договора субаренды и при условии надлежащего исполнения Субарендатором своих обязанностей по настоящему договору, он автоматически пролонгируется на аналогичный период на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не уведомит письменно другую сторону о его прекращении.

Пунктом 4.1 договора № Д-135758 установлено, что арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 11 100 руб. в месяц.

Согласно, пунктам 4.4.3 и 4.4. договора № Д-135758 при условии пролонгации договора оплата за 2019 год и последующие годы производится Субарендатором в следующем порядке: первый платеж в срок до 01 апреля года, за право пользования частью земельного участка в первом полугодии; второй платеж в срок до 01 сентября года, за право пользования частью земельного участка во втором полугодии.

Договор № Д-135758 подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи от 02.04.2018 часть земельного участка передана Субарендатору, с этого момента у Арендатора возникают встречные обязательства по оплате арендной платы.

По настоящему спору исковым периодом по договору № Д-135758 (с учетом принятого судом частичного отказа истца от исковых требований) является период с февраля 2020 года по май 2020 года, задолженность по арендной плате в соответствии с расчетом истца составляет 44 400 руб.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 г. между АО «Торговый дом «Русский гектар» (Арендатор) и ООО «Авангард-Агро» (Субарендатор) заключен договор № Д-135759 субаренды части земельного участка (далее - договор № Д-135759), согласно пункту 1.1 которого Арендатор предоставил Субарендатору во временное пользование за плату земельные участки общей площадью 1360,9139 га, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2559545 кв. м, адрес объекта: Саратовская обл., Марксовский район, Кировское муниципальное образование, примерно в 7 км от с. Красная Звезда по направлению на запад, кадастровый номер 64:20:040201:82;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3055405 кв. м, адрес объекта: Саратовская обл., Марксовский район. Кировское муниципальное образование, примерно в 6 км от с. Красная Звезда по направлению на запад, кадастровый номер 64:20:040201:81;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2689728 кв. м, адрес объекта: Саратовская обл., Марксовский район. Кировское муниципальное образование, примерно в 8,5 км от с. Красная Звезда по направлению на запад, кадастровый номер 64:20:040201:80;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3180704 кв. м, адрес объекта: Саратовская обл., Марксовский район. Кировское муниципальное образование, примерно в 5,4 км от с. Красная Звезда по направлению на запад, кадастровый номер 64:20:040201:79;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2123757 кв. м, адрес объекта: Саратовская обл., Марксовский район. Кировское муниципальное образование, примерно в 8,8 км от с. Красная Звезда по направлению на запад, кадастровый номер 64:20:040201:83.

Пунктом 4.1 договора № Д-135759 установлено, что арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 113 410 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.4.2 договора № Д-135759 за период с 01.01.2019 до конца действия договора арендная плата оплачивается Субарендатором в следующем порядке: первый платеж в срок до 01 апреля года за право пользования земельными участками в 1 полугодии; второй платеж в срок до 01 сентября года за право пользования земельными участками во втором полугодии.

На основании акта приема-передачи от 02.04.2018 земельные участки переданы Субарендатору, с этого момента у Арендатора возникают встречные обязательства по оплате арендной платы.

По настоящему спору исковым периодом по договору № Д-135759 (с учетом принятого судом частичного отказа истца от исковых требований) является период с февраля 2020 года по май 2020 года, задолженность по арендной плате в соответствии с расчетом истца составляет 453 640 руб.

Истцом направлена претензия от 06.08.2020 № б/н с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 11-12).

Поскольку ответчик своевременно арендную плату не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договорах № Д-135758 и № Д-135759, не вызывает у них сомнений относительно объектов аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объектов аренды.

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ и исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Задолженность по арендной плате за период с февраля 2020 года по май 2020 года составляет по № Д-135758 - 44 400 руб., по договору № Д-135759 - 453 640 руб.

Контррасчет суммы долга за период с февраля 2020 года по май 2020 года по названным выше договорам ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца за период с февраля 2020 года по май 2020 года, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения спорной задолженности за исковой период, а равно доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате стоимости потребленного в исковой период энергоресура.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи, исковые требования о взыскании задолженности по договору № Д-135758 в сумме 44 400 руб., по договору № Д-135759 в сумме 453 640 руб. являются доказанными по праву и размеру и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апеллянта о задвоенности взыскания арендной платы по договорам № Д-135758 и № Д-135759 за период с 02.09.2019 по 24.03.2020 со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6322/2020, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.

В рамках настоящего дела АО «Торговый дом «Русский гектар» заявлены требования о взыскании с ООО «Авангард-Агро» задолженности по арендной плате по договорам № Д-135758 и № Д-135759 за период за период с июля 2019 года по май 2020 года.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Изучением оснований и предмета исков судом апелляционной инстанции установлено, что предметом (содержанием материально-правового требования) исков по настоящему делу и делу № А57-6322/2020 является требование о взыскании задолженности по арендной плате по договорам № Д-135758 и № Д-135759 за период соответственно с июля 2019 года по май 2020 года и с 25.05.2019 по 31.01.2020; основанием исков по настоящему делу и по делу № А57-6322/2020 - ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Авангард-Агро» своих обязательств по договорам.

Установив данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что спор по настоящему делу и делу № А57-6322/2020 заявлен между одними и теми же лицами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предмет и основания исков по настоящему делу и по делу № А57-6322/2020 в части требования о взыскании с ООО «Авангард-Агро» задолженности по арендной плате по договорам № Д-135758 и № Д-135759 за период с июля 2019 года по январь 2020 года одинаковы.

Изложенные апеллянтом доводы послужили основанием для отказа истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору № Д-135759 от за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 782 954,73 рублей и по договору № Д-135758 за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 73 250,80 рублей, который принят судом апелляционной инстанции.

Указанный апеллянтом период с 02.09.2019 по 24.03.2020 был заявлен в иске по делу № А57-6322/2020, на которое ссылается заявитель, однако он касается начисления неустойки, а не основного долга по договорам, однако неустойка не является предметом иска в настоящем деле.

В этой связи, апелляционную жалобу в части задвоенности взыскания арендной платы по договорам № Д-135758 и № Д-135759 за период с июля 2019 года по январь 2020 года суд апелляционной инстанции признаёт обоснованной.

Заявленный истцом отказ от иска не был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения истца в суд с исковым заявлением. Следовательно, в рассматриваемом случае конечный судебный акт в части прекращения производства по делу не может квалифицироваться как принятый в пользу истца.

В этой связи принятие судом апелляционной инстанции отказа истца от части исковых требований влечет перераспределение расходов по оплате государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку апелляционная жалоба, по сути, признана обоснованной, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» о взыскании задолженности по договору субаренды земельный участков № Д-135759 от 22.06.2018 г. за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 782 954,73 (семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре руб. 73 коп.) рублей, и по договору субаренды земельного участка № Д-135758 от 22.06.2018 г. за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 73 250,80 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят руб. 80 коп.) рублей.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу № А57-20223/2020 в указанной части - отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Судебные расходы по иску перераспределить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» в пользу акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 9 767,47 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу № А57-20223/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи С.В. Никольский


А.Ф. Котлярова