Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А29-441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-441/2023
14 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества,

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми, Общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценок», Общество с ограниченной ответственностью «Айра Торрес»,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 08.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 147812/22/11001-ИП от 10.08.2022;

- установить надлежащую рыночную оценку арестованного имущества: автомобиля Nissan Murano, VIN <***>, г.р.з. <***> в размере 1 179 000 руб.

Определением суда от 26.01.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2023, которое отложено до 01.03.2023, 14.03.2023, 14.04.2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми, Общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценок», Общества с ограниченной ответственностью «Айра Торрес».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 04.08.2022 № 110101227 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 2 273 743 руб. 29 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 10.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 147812/22/11001-ИП.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется автомобиль Nissan Murano, VIN <***>, г.р.з. <***>. По результатам проведенной оценки стоимость данного имущества составила 710 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 08.12.2022 приняты результаты оценки данного имущества.

Не согласившись с постановлением от 08.12.2022, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с указанной нормой заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 08.12.2022, которое оспаривается в рамках настоящего дела, получено должником через Единый портал государственных услуг 08.12.2022, прочитано последним 18.12.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2023, представитель заявителя просил отложить судебное заседания для проверки доводов судебного пристава-исполнителя о направлении оспариваемого постановления 08.12.2022 через ЕПГУ. Данное ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание отложено до 14.04.2023. Однако какая-либо информация по данному вопросу заявителем представлена не была, явка представителя в судебное заседание 14.04.2023 не обеспечена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем получено оспариваемое постановление 08.12.2022 и прочитано 18.12.2022.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением 22.01.2023, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в рамках судебного разбирательства не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении заявления.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах принятые судом обеспечительные меры отменяются после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Принятые определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 по настоящему делу обеспечительные меры отменяются после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов