Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А34-12337/2021

105/2023-37315(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5149/2023
г. Челябинск
29 мая 2023 года
Дело № А34-12337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Курганстальмост» на решение Арбитражного

суда Курганской области от 02.03.2023 по делу № А34-12337/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

закрытого акционерного общества «Курганстальмост» - ФИО2

(доверенность от 06.04.2023, диплом).

Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (далее также - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Курганстальмост" (далее - ответчик, ЗАО "КСМ", общество) об обязании безвозмездно устранить некачественно выполненные работы по Контракту № 53 от 06.11.2018 по адресу: <...> примерно в 525 метрах юго-западнее жилого дома № 50, а именно:

- устранить следы протечек крыши в групповых комнатах на первом и втором этажах, в помещениях общего пребывания (спортивный зал, лестничная клетка, коридоры, в помещении технического этажа) путем расчистки поверхности, обработки противогрибковыми составами (т.к. имеется грибок и плесень (что недопустимо для детского сада) от постоянного намокания), провести ремонт штукатурки стен, шпатлевание стен с последующей окраской за 2 раза, в соответствии с существующими цветами стен;

- устранить горизонтальные, вертикальные и крутые (угол падения 45-80 градусов) наклонные трещины в гипсокартонных перегородках в помещениях 2 этажа (архив, комната безопасности, вестибюль, групповая № 7) путем расшивки трещин с последующим шпатлеванием и окраской за 2 раза в соответствии с существующими цветами стен;

- устранить вертикальные трещины в коридоре 1-го этажа в местах примыкания внутренних и наружных стен путем расчистки поверхности,


расшивки трещин, шпатлеванием поверхности с последующей окраской за 2 раза в соответствии с существующими цветами стен;

- в коридоре 2-го этажа устранить сквозные горизонтальные трещины в кирпичной перегородке (ширина раскрытия составляет до 1,5 мм, глубинной более 150 мм) путем расчистки поверхности, заделке и расшивке трещин, шпатлеванием поверхности стен и с последующей окраской за 2 раза в соответствии с существующими цветами стен;

- в помещении архива на стенах из ГВЛ плит, в районе расположения дверного проема, устранить сквозные наклонные трещины с шириной раскрытия до 1,5 мм., путем расчистки поверхности, расшивки трещин, шпатлеванием поверхности стен и с последующей окраской за 2 раза в соответствии с существующими цветами стен;

- в комнате безопасности в кирпичных перегородках имеются сквозные горизонтальные трещины, трещины в местах примыкания перегородок с межэтажными перекрытиями. Для их устранения необходимо выполнить расчистку поверхности, заделку и расшивку трещин, шпатлеванием поверхности стен и потолков с последующей окраской за 2 раза;

- в групповой комнате № 7 устранить горизонтальную сквозную трещину в кирпичной перегородке, в районе дверного проема, входа в групповую, вертикальные и горизонтальные трещины в перегородках путем выполнения расчистки поверхности, заделке и расшивке трещин, шпатлеванием поверхности стен и с последующей окраской за 2 раза в соответствии с существующими цветами;

- в санузле группы № 7 устранить сквозную трещину в кирпичной перегородке путем выполнения расчистки поверхности, заделке и расшивке трещин с восстановлением керамической плитки;

- в кабинете методиста устранить трещины в окрасочных слоях внутренней отделки путем выполнения расчистки поверхности, заделке и расшивке трещин, шпатлеванием поверхности стен и с последующей окраской за 2 раза в соответствии с существующими цветами;

- на лестничной клетке входа № 2 устранить горизонтальные и вертикальные трещины путем выполнения расчистки поверхности, заделке и расшивке трещин, шпатлеванием поверхности стен и с последующей окраской за 2 раза в соответствии с существующими цветами;

- устранить следы протечек крыши на стенах и перекрытии путем расчистки поверхности, обработки противогрибковыми составами (т.к. имеется грибок и плесень (что недопустимо для детского сада) от постоянного намокания) провести ремонт штукатурки стен и потолка, шпатлевание стен и потолка с последующей окраской за 2 раза, в соответствии с существующими цветами, устранить протекание кровли;

- в помещении пищеблока на втором этаже в местах прохода трубопроводов инженерных систем через межэтажное перекрытие устранить следы залива из выше расположенного технического этажа путем устранения протечек кровли, герметизацией щелей, с расчисткой поверхности, подготовкой поверхности, выполнить шпатлевание потолка с последующей окраской за 2 раза в соответствии с существующими цветом потолка;


- устранить деформацию трубопровода стояка системы канализации путем замены трубы;

- на поверхности межэтажного перекрытия в помещении игровой комнаты групповой № 5 имеется повреждение окрасочного слоя возникшие от протечки. Необходимо восстановить окрасочный слой с расчисткой поверхности, с выполнением шпатлевания потолка с последующей окраской за 2 раза в соответствии с существующим цветом;

- в помещениях техподполья устранить трещины в стяжке пола путем заделки и расшивки трещин;

- подключить водосточную воронку № 3 к электрической схеме подогрева;

- устранить механическое повреждение водоизоляционного ковра длиной 70 мм путем заклеивания кровельным материалом;

- убрать с крыши скопления строительного мусора, в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что часть недостатков явились следствием прогиба межэтажных перекрытий, на которые они опираются, в свою очередь прогибы перекрытий возникли в результате деформации конструкции здания детского сада на начальном этапе эксплуатации. Работы выполнялись в соответствии с проектной и рабочей документацией, переданной заказчиком. Подрядчик не мог знать, что избранный заказчиком способ строительства приведет к усадке здания, проектная документация получила положительное заключение экспертизы. Образовавшиеся недостатки в пределах допустимого значения. Отсутствие подключения водосточной воронки № 3 к электрической схеме подогрева является явным дефектом и должен быть выявлен при обычном способе приемки. Механическое повреждение кровельного полотна не является скрытым дефектом, который возник в результате некачественного выполнения работ, разрыв водоизоляционного ковра не является гарантийным случаем. Уборка мусора не является гарантийным случаем. Согласно акту от 01.06.2021, в котором зафиксирован перечень выявленных недостатков, отсутствуют указания на повреждение кровельного ковра, наличие строительного мусора.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, третьего


лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 по итогам электронного аукциона стороны подписали муниципальный контракт N 53 на строительство объекта "Детский сад- ясли на 150 мест в г. Шадринске" (далее также - Контракт), по условиям которого "Генподрядчик" (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить на условиях Контракта работы по строительству объекта: "Детский сад-ясли на 150 мест в г. Шадринске" (далее по тексту - Объект), на земельном участке, расположенном по адресу <...> примерно в 525 метрах юго-западнее жилого дома N 50, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), проектно-сметной документацией, обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию и передать построенный Объект Заказчику в состоянии пригодном для эксплуатации, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить цену, предусмотренную Контрактом (пункт 1.1 Контакта).

Стоимость работ по настоящему Контракту определена согласно сводному сметному расчету договорной стоимости строительства Объекта (Приложение N 2 к Контракту) и составляет 84 289 950 (восемьдесят четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в том числе НДС 18% - 12 857 790 рублей (пункт 2.1 Контакта).

Сроки выполнения работ по Контракту:

начало работ - с даты приемки Генподрядчиком земельного участка под строительство Объекта и приемки документов от Заказчика согласно п. п. 4.1.1. - 4.1.3 Контракта. Окончание работ - до 30 ноября 2019 года (пункт 3.1 Контакта).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Контакта Подрядчик обязуется выполнить все работы по Объекту согласно технического задания, проектной и рабочей документации, графиками производства работ и на условиях настоящего Контракта, обеспечив надлежащее качество, соответствие строительным, санитарным нормам, ПУЭ, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим правилам, с соблюдением норм пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды и совместно с Заказчиком ввести его в эксплуатацию в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальное функционирование.

Все предусмотренные Контрактом работы выполняются с полной поставкой Подрядчиком оборудования и материалов, необходимых для производства работ (пункт 1.4 контракта).

Порядок приемки работ стороны согласовали в разделе 6 Контракта, в соответствии с которым Заказчик проводит проверку качества и объемов выполненных работ, а так же их соответствие условиям Контракта, проектно-сметной документации собственными силами, а при необходимости с привлечением специализированных организаций.

По завершении всех работ по Контракту Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о готовности Объекта к сдаче в эксплуатацию.


Гарантийные обязательства согласованы сторонами в разделе 7 Контракта, в соответствии с которым гарантийный срок нормального функционирования Объекта установлен пять лет с момента ввода Объекта в эксплуатацию или акта устранения недостатков (если таковые имеются) при вводе Объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц либо нарушения правил эксплуатации объекта. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков при их обнаружении в течение данного срока.

Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, подписанным Подрядчиком и Заказчиком, для составления которого Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.

В случае отказа Подрядчика от составления и подписания указанного акта окончательным документом по фиксированию обнаруженных дефектов будет являться Акт экспертизы. В случае, если экспертизой будет доказано, что дефекты возникли по вине Подрядчика, последний компенсирует Заказчику так же стоимость услуг экспертизы.

При необоснованном отказе от устранения недостатков (дефектов) либо отсутствии реакции со стороны Подрядчика, Заказчик вправе привлечь для устранения недостатков (дефектов) третьих лиц с последующим возложением на Подрядчика понесенных расходов в полном объеме.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (в электронном деле), работы Заказчиком оплачены.

01.06.2021 комиссией в составе Заказчика, Подрядчика был проведен осмотр Объекта, составлен акт осмотра места работ по Контакту. В соответствии с указанным актом выявлены недостатки.

При подключении дополнительного электрооборудования, система электроснабжения дает сбои (выбивает автоматы на противопожарном оборудовании).

Регулярно при обильных осадках в виде дождя и снега появляются протечки кровли по периметру и около лестничных клеток.

Система теплоснабжения в ИТП смонтирована с недостатками. Регулярно (раз или два раза в месяц) появляются протечки в местах соединения.

Вследствие протечек крыши около системы подпора воздуха на техническом этаже пришел в негодность электропривод и клапаны задвижки в данной системе. Поэтому нет возможности настроить систему противопожарной защиты в учреждении в соответствии с нормами и требованиями пожарной безопасности.

Выявлены протечки в групповых комнатах, на первом и втором этажах. Протечки несут локальный характер и появились в период выпадения атмосферных осадков. Протечки выявлены в местах примыкания подоконника к плоскости стены, плоскости потолка к плоскости стены. В результате чего допущено промокание утеплителя, и стен.

Выявлены протечки в местах общего пребывания (спортивный зал, лестничная


клетка, коридоры). В результате чего допущено промокание утеплителя, и стен.

Отсутствие грунта в клумбах на общих территориях детского сада.

Отклонение от вертикали забора, бетонное основание столбов забора находится над уровнем земли, низ профилированного листа отходит от уровня земли на 30-50 см. Отклонения имеют локальный характер.

Устройство асфальтобетона выполнено с нарушением вертикальных отметок, в результате допущено подтопление территории атмосферными осадками.

Нет ручки на эвакуационный двери в группе N 6, что является нарушением требований пожарной безопасности.

Не заполнены пожарные резервуары, не проведены их соответствующие испытания.

На окнах нет москитных сеток, не отрегулированы окна. Не закрыты регистры и подающие трубопроводы отопления.

Отделка стен была нарушена при установке противопожарной металлической двери.

Прогулочные площадки для детей должны иметь травяное или песочное покрытие. Фактически участки покрыты открытым грунтом имеют частичное песчаное покрытие. После осадков на участке фунт размывает.

28.10.2021 сторонами подписан акт осмотра объекта, в котором сторонами зафиксировано частичное устранение недостатков.

09.03.2022 сторонами подписан акт осмотра объекта, в котором зафиксированы недостатки в виде наличия следов протечек кровли, наличие трещин, иных недостатков.

30.03.2022 сторонами подписан акт осмотра объекта, в котором зафиксированы недостатки в виде наличия следов протечек кровли, наличие трещин, неисправности канализационной трубы, неисправности светильников, иные недостатки.

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению выявленных недостатков не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений) за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании названного договора, подлежат применению положения, в том числе главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья


740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.


Согласно статье 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Норма вышеуказанной статьи предусматривает обязанность подрядчика устранить недостатки в выполненных им работах, обнаруженных заказчиком в пределах гарантийного срока.

Контрактом гарантийный срок установлено в течение пяти лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В пункте 5 статьи 724 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

С учетом первоначального выявления недостатков 01.06.2021, о чем составлен акт осмотра, требования заявлены в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Таким образом, обязанность подрядчика устранить в период гарантийного срока выявленные недостатки возникает в случае выявления некачественного материала или некачественного выполнения работ.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда


Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387).

Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация результата работ в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнение подрядчиком своих обязательств.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на подрядчика.

С целью установления наличия недостатков, причин их образования судом первой инстанции назначена экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Что является причиной протечек кровли детского сада-яслей, расположенного по адресу: <...>: ненадлежащее качество выполненных ЗАО "Курганстальмост" подрядных работ (в чем оно выражается), либо ненадлежащая эксплуатация кровли заказчиком, действия третьих лиц, недостатки проектной документации, иные причины?

2. Являются ли образовавшиеся в процессе эксплуатации здания детского сада-яслей трещины в помещениях архива, комнаты безопасности, вестибюля и с/узла групповой N 7, кабинета методиста (2 этаж), коридора (2 этаж), лестничной клетки центрального входа следствием ненадлежащего выполнения ЗАО


"Курганстальмост" работ по муниципальному контракту N 53 от 06.11.2018, либо является следствием результата естественной неравномерной усадки здания детского сада-яслей на фоне выбранных проектных решений, ненадлежащей эксплуатации здания, действий третьих лиц, иные причины? В случае если причиной образовавшихся в процессе эксплуатации здания трещин является ненадлежащее выполнение работ, то указать в чем оно выражается?

В экспертном заключении N 02.02-074 по судебной строительной экспертизе (далее - Экспертное заключение) экспертом даны следующие ответы.

В ответе на первый вопрос эксперт указал, что причиной заливов с крыши помещений детского сада-яслей, расположенного по адресу: <...>, явилось то обстоятельство, что элемент крыши - кровля не выполняла своего основного функционального назначения, указанного с СП 17.13330.2011 "Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, а именно: предохранение от проникновения атмосферных осадков. Соблюдение Подрядчиком норм, в том числе СП 17.1330.2011 при выполнении работ по строительству здания было одним из условий муниципального контракта N 53 от 06.08.2018. Причиной неработоспособного состояния кровли, как элемента крыши здания, были некачественные подрядные работы, выполненные ЗАО "КСМ". Вышеуказанный вывод подтверждается тем, что устранение дефекта (дефектов) кровли было произведено самостоятельно ЗАО "КСМ" в период гарантийного срока. На дату проведения осмотра проведены ремонтные работы, а при выпадении атмосферных осадков, имевших место в процессе натурного обследования, фактов заливов помещений здания детского сада-яслей не было зафиксировано. Установить причину и период возникновения дефекта кровли в виде механического повреждения - разрыва длиной 70 мм, техническими способами не представляется возможным. Наличие повреждения в конечном итоге не привело к протечкам крыши. Данный факт выяснился в ходе натурного исследования, поскольку при наличии значительных осадков в виде дождя, протечек с крыши зафиксировано не было. Отсутствие подключения к электрической схеме подогрева у одной из трех водосточных воронок системы внутреннего водоотвода с кровли, по ГОСТ 1546779 классифицируется как критический дефект. Данный дефект является производственным дефектом строительно-монтажных работ.

По второму вопросу экспертом сделаны следующие выводы.

Согласно пункту 6.2 СП 118.13330.2012 несущие конструкции зданий должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе их строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность разрушений конструкций вследствие достижения предельного состояния первой группы, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации зданий, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или зданий в целом вследствие деформаций или образования трещин и достижения предельного состояния второй группы; повреждений конструкций, нарушающих их расчетные параметры.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ 27751-2014 строительные объекты должны удовлетворять требованиям (критериям), соответствующим предельным состояниям:


- первая группа предельных состояний - состояния строительных объектов, превышение которых ведет к потере несущей способности строительных конструкций и возникновению аварийной расчетной ситуации;

- вторая группа предельных состояний - состояния, при превышении которых нарушается нормальная эксплуатация строительных конструкций, исчерпывается ресурс их долговечности или нарушаются условия комфортности;

- особые предельные состояния - состояния, возникающие при особых воздействиях и ситуациях и превышение которых приводит к разрушению сооружений с катастрофическими последствиями.

В соответствии с Таблицей 1 ГОСТ 27751-2014 здания и сооружения массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства) имеют примерный срок службы не менее 50 лет.

Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений" физический износ здания - это ухудшение технических и связанных с ними эксплуатационных показателей здания, вызванное объективными причинами.

В приложении N 3 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" указаны минимальные продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов.

В соответствии с Приложением N 3 ВСН 58-88 (р) продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) элементов внутренней отделки зданий и объектов коммунального и социально-культурного назначения при нормальных и благоприятных условиях эксплуатации следующая:

штукатурка по каменным стенам 30 лет; окраска в помещениях водными составами 2 года; окраска в помещениях полуводными (эмульсионными) составами 2 года;

окраска безводными составами (масляными, алкидными красками, эмалями, лаками и др.) стен, потолков, столярных изделий 2 года;

облицовка стен керамическими плитками 30 лет.

Недостатки (дефекты) внутренней отделки в виде трещин, существующие на дату проведения осмотра в помещениях обследуемого детского сада, возникли вследствие ненормального физического износа.

Образовавшиеся в процессе эксплуатации здания детского сада - яслей трещины в стенах помещений архива, комнаты безопасности, вестибюля и с/узла групповой N 7, кабинета методиста (2 этаж), коридора (2 этаж), лестничной клетки центрального входа, являются следствием прогиба межэтажных перекрытий, на которые они опираются.

Прогибы перекрытий возникли в результате естественной деформации конструкций здания детского сада-яслей на начальном этапе эксплуатации. На дату осмотра процесс деформации перекрытий прекратился. В случае повторного появления трещин у конструкций здания, после восстановительного ремонта в помещениях, потребуется проведение сплошного инструментального обследования и проведение усиления конструкций перекрытий на основе проектных решений.


Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не обжалует решение суда первой инстанции в части возложения на него обязанности устранить следы протечек крыши в групповых комнатах на первом и втором этажах, в помещениях общего пребывания (спортивный зал, лестничная клетка, коридоры, в помещении технического этажа) путем расчистки поверхности, обработки противогрибковыми составами (т.к. имеется грибок и плесень (что недопустимо для детского сада) от постоянного намокания), провести ремонт штукатурки стен, шпатлевание стен с последующей окраской за 2 раза, в соответствии с существующими цветами стен; устранить следы протечек крыши на стенах и перекрытии путем расчистки поверхности, обработки противогрибковыми составами (т.к. имеется грибок и плесень (что недопустимо для детского сада) от постоянного намокания) провести ремонт штукатурки стен и потолка, шпатлевание стен и потолка с последующей окраской за 2 раза, в соответствии с существующими цветами, устранить протекание кровли; в помещении пищеблока на втором этаже в местах прохода трубопроводов инженерных систем через межэтажное перекрытие устранить следы залива из выше расположенного технического этажа путем устранения протечек кровли, герметизацией щелей, с расчисткой поверхности, подготовкой поверхности, выполнить шпатлевание потолка с последующей окраской за 2 раза в соответствии с существующими цветом потолка; на поверхности межэтажного перекрытия в помещении игровой комнаты групповой № 5 имеется повреждение окрасочного слоя возникшие от протечки. Необходимо восстановить окрасочный слой с расчисткой поверхности, с выполнением шпатлевания потолка с последующей окраской за 2 раза в соответствии с существующим цветом.

Относительно образовавшихся трещин в помещениях архива, комнаты безопасности, вестибюля, в коридорах 1-го, 2-го этажа, групповой комнаты № 7, санузле группы № 7, кабинете методиста, на лестничной клетке № 2 апеллянт не согласен с тем, что трещины возникли ввиду некачественного выполнения работ, поскольку причиной образования трещин явилась усадка здания.

В отношении образования трещин покрытия экспертом указано, что они явились результатом прогиба межэтажныъх перекрытий, что в свою очередь является последствием естественной деформации конструкций здания детского сада-яслей на начальном этапе эксплуатации.

Судом первой инстанции допрошен эксперт, который указал, что основные конструктивные решения и материалы несущих конструкций приняты по серии КУБ-2,5 (каркас унифицированный безригельный). Конструктивной особенностью строительства данного вида каркасов является определенная деформация здания на начальном этапе его эксплуатации. В данном случае образование многочисленных трещин в стенах и перекрытиях Объекта связано с прогибом межэтажных перекрытий, усадкой здания. Также, экспертом сделан вывод, что недостатки внутренней отделки в виде трещин на Объекте возникли вследствие ненормального физического износа.

На основании данных пояснений, ЗАО «Курганстальмост» полагает отсутствующей обязанность по устранению недостатков, так как все работы проводились по проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизы, работы выполнены качественно, как таковые недостатки отсутствуют.

В статье 716 ГК РФ перечислены обстоятельства, о которых подрядчик


обязан предупредить заказчика.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ЗАО «Курганстальмост», как верно указано судом первой инстанции, является профессиональным участником на рынке строительных работ. Следовательно, являясь лицом, которое осуществляло строительство, а также знало об объеме выполняемых работ, особенностях вновь возводимых зданий и сооружений могло и должно было предупредить заказчика о том, что выполнение внутренней отделки непосредственной после возведения здания может привести к негативным последствиям для заказчика, а именно – к образованию трещин ввиду усадки здания.

Ссылки ответчика на отсутствие оснований для непринятия указаний, содержащихся в проектно-сметной документации (далее – ПСД), получившей положительное заключение, не принимаются, поскольку сама особенность подрядных работ предполагает, что в ходе выполнения условий договора, проведения строительных работ не исключено возникновение обстоятельств, требующих внесение изменений в условия договора, а также в проектную документацию. Следовательно, обнаружив соответствующее указание в ПСД, общество должно было обратиться к заказчику с указанием на последствия выполнения требований ПСД.

В данном случае из материалов дела не следует, что ответчик предупреждал


истца о наличии проектных ошибок, в то время как будучи профессиональным участником данного рынка услуг должен был их установить и сообщить об этом заказчику.

Подрядчик не предупредил заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях проведения внутренней отделки сразу после возведения объекта, лишил, тем самым, заказчика возможности принятия соответствующих решений (например, внесения изменений в проект, на что указывает заказчик), и как следствие, не вправе ссылаться на данное обстоятельство.

Также, как верно указано судом первой инстанции, доказательств недоработок в проектной документации, неправильной эксплуатации Объекта материалы дела не содержат.

Следовательно, общество отвечает за выявленные дефекты, в том числе, обязанностью по устранению дефектов.

С учетом изложенного, требования истца о возложении обязанности на ответчика об устранении горизонтальных, вертикальных и крутых (угол падения 45-80 градусов) наклонных трещин в гипсокартонных перегородках в помещениях 2 этажа (архив, комната безопасности, вестибюль, групповая N 7); устранении вертикальных трещин в коридоре 1-го этажа в местах примыкания внутренних и наружных стен; устранении в коридоре 2-го этажа сквозных горизонтальных трещин в кирпичной перегородке (ширина раскрытия составляет до 1,5 мм, глубинной более 150 мм); устранении сквозных наклонных трещин с шириной раскрытия до 1,5 мм в помещении архива, на стенах из ГВЛ плит, в районе расположения дверного проема; устранении сквозных горизонтальных трещин в комнате безопасности в кирпичных перегородках, трещин в местах примыкания перегородок с межэтажными перекрытиями; устранении горизонтальной сквозной трещины в кирпичной перегородке в групповой комнаты N 7, в районе дверного проема, входа в групповую; устранении вертикальных и горизонтальных трещин в перегородках; устранении трещин в кабинете методиста в окрасочных слоях внутренней отделки; устранении горизонтальных и вертикальных трещин на лестничной клетке входа N 2; устранении деформации трубопровода стояка системы канализации; устранении трещин в помещениях техподполья в стяжке пола правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик также не согласен с возложением на него обязанности по подключению водосточной воронки № 3 к электрической схеме подогрева, так как данный дефект является явным и мог быть обнаружен заказчиком при обычной приемке.

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им даже по двустороннему акту.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от


договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Между тем, суд не находит оснований для признания довода о явном характере недостатка, экспертом установлено, что данный недостаток является производственным дефектом. Также из фотографий, сделанных экспертом, не следует, что данный недостаток мог быть выявлен заказчиком-непрофессионалом при проведении приемки: место соединения закрыто коробом (т.5, л.д. 61), следовательно, в указанной части требования истца также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении возложения на ответчика обязанности устранить механическое повреждение водоизоляционного ковра длиной 70 мм путем заклеивания кровельным материалов он указывает, что механическое повреждение не является скрытым дефектом, могло быть выявлено при процедуре обычной приемки, является явным повреждением, которое возникло при воздействии какого-либо постороннего предмета на кровельной полотно, следовательно, не является гарантийными случаем.

Аналогичные доводы приводятся ответчиком в отношении возложения на него обязанности по уборке с крыши скопления строительного мусора.

Отмечает, что акты выполненных работ были подписаны заказчиком без замечаний, а истец не доказал, что названные недостатки находятся в сфере ответственности подрядчика.

Доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 12 Информационного письма N 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение нормами ГК РФ, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Судебная коллегия не находит оснований для вывода о том, что отсутствие замечаний в актах со стороны заказчика на недостатки выполненных работ, при недоказанности подрядчиком нахождения на возведенном объекте иных лиц, помимо него, позволяет заказчику, как лицу, не обладающему профессиональными познаниями в области строительства и ремонтных работ, при установленных фактах наличия недостатков, претендовать на исполнение подрядчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 723 ГК РФ в части требования о безвозмездном устранении недостатков, а также требований части 724 ГК РФ.


Фиксация указанных недостатков в более поздних актах не свидетельствует о необоснованности требований истца в этой части.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2023 по делу № А34-12337/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Курганстальмост» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин