Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-45586/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50667/2017

Дело № А40-45586/17
г. Москва
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МГТС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-45586/17, принятое судьей Романовым О.В. (43-436), по иску ОАО " Союз-Телефонстрой " (ОГРН <***>) к ПАО "МГТС" (ОГРН <***>), о взыскании 110 628 784 руб. 02 коп. - долга, пени, процентов, пеню и проценты по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего ФИО2 представитель 02.02.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Союз-Телефонстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МГТС" о взыскании 110 628 784 руб. 02 коп. – долга, пени, процентов, пеню и проценты по день фактической уплаты долга, на основании статей 310, 395, 711 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года по делу № А40-45586/17, взыскано с ПАО " Московская городская телефонная сеть " в пользу ОАО " Союз-Телефонстрой " 61 242 126 руб. 73 коп., в том числе: 38 199 518 руб. 51 коп. – долга, 23 042 608 руб. 22 коп. – неустойки, неустойку с 04.08.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 38 199 518 руб. 51 коп. из расчёта 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. Требования истца о взыскании долга в сумме 49 031 115 руб. 89 коп., процентов в сумме 6 183 523 руб. 86 коп. и процентов по день фактической уплаты долга оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную, жалобу в которой просит, решение отменить в части и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО «Союз-Телефонстрой» к ПАО «Московская городская телефонная сеть» о взыскании задолженности в размере 38 199 518,51 рублей, неустойки в сумме 23 042 608,22 рублей, неустойки с 04.08.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате госпошлины. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года по делу № А40-45586/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Союз-Телефонстрой», ЗАО «Регионстрой» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Союз-Телефонстрой») (далее ОАО «Союз-Телефонстрой» и ЗАО «Регионстрой» Подрядчик) и Публичным акционерным обществом «Московская городская телефонная сеть», ПАО МГТС (Заказчик) были заключены договоры № 08/25-5-12/2888/МГТС-053995 от 01.06.2012, № 52637 от 17.02.2012, №Р60064 от 30.01.2014, № Р59158 от 15.11.2013, № Р59191 от 20.11.2013 подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на опорных объектах реконструкции сети ОАО МГТС по технологии GPON.

В соответствии с условиями договоров Подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы и передать результаты работ Заказчику, а Заказчик (Ответчик) - ПАО МГТС обязалось принять и оплатить результат работ.

Подрядчик обязательства по договору исполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3), и не оспаривается Ответчиком.

Согласно условиям договоров (п.п. 2.4., 4.1., 4.7.) окончательный расчет производится Заказчиком после выполнения работ, предусмотренных Договором, на основании подписанных сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ, актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Однако, в нарушение условий договора, выполненные и принятые Ответчиком работы были оплачены лишь частично.

07 декабря 2016 года Истец и Ответчик провели сверку взаиморасчетов, в соответствии с которой установлена и письменно подтверждена задолженность Ответчика перед Истцом на сумму 87 230 634 рубля 40 копеек. Задолженность была частично оплачена Ответчиком после обращения истца с иском в суд и на момент рассмотрения спора составила 38 199 518 руб. 51 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 38 199 518 руб. 51 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5.3. договоров за нарушение сроков оплаты Заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 23 042 608 руб. 22 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки с 04.08.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 38 199 518 руб. 51 коп. из расчёта 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсном производстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В связи с чем, право кредитора на зачет не является безусловным, как это предусматривает статья 410 ГК РФ, оно поставлено в зависимость от реальной возможности должника погасить требования кредитора в установленной очередности. Для зачета необходимо заявление конкурсного управляющего, а не кредитора. Такой вывод следует из п. 8 статьи 142 Закона о банкротстве: «Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств».

На дату настоящих возражений требование ПАО МГТС по давальческим материалам в реестр требований кредиторов должника ОАО «Союз-Телефонстрой» не включено, факт получения материала и его утраты на заявленную Ответчиком сумму судом не установлен.

Самостоятельный односторонний зачет требований Ответчиком с нарушением очередности удовлетворения требований иных кредиторов ОАО «Союз-Телефонстрой» законом не допускается. Законных оснований для уменьшения стоимости выполненных и принятых работ на стоимость давальческого материала не имеется.

Сведения о выставленных счетах (номер документа, дата документа, тип документа - счет фактура) отражены в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 года, которым стороны подтверждают задолженность ПАО МГТС перед ОАО «Союз-Телефонстрой».

Подписанием Акта сверки с данными о выставленных счетах Ответчик признает факт его осведомленности о стоимости выполненных и принятых работ, наличии выставленных счетов фактур и задолженности перед Истцом в размере 87 230 634, 40 рублей.

Истец произвел начисление договорной неустойки с 30.09.2016, то есть с даты подписания сторонами Акта сверки, а не с даты выставления счетов фактур по каждому выполнению работ. Таким образом, Истец уменьшил период начисления неустойки в интересах Ответчика.

Начисление неустойки осуществлено Истцом с учетом частичной оплаты задолженности по договорам в сумме 49 031 115, 89 рублей, произведенной Ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-45586/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.Я. Гончаров

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.