Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-102069/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102069/2020
21 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Романова Н.А. – доверенность от 01.01.2021

от ответчика (должника): Рожков М.В. – доверенность от 15.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9873/2021) ООО «АМГ-Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу № А56-102069/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "Корпорация Р-Индустрия"

к ООО «АМГ-Групп»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" (ОГРН: 1089847176396; далее – Компания, ООО "Корпорация Р-Индустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "АМГ групп" (ОГРН: 1127847049263; далее – Общество, ООО "АМГ групп", ответчик) о взыскании 8 689 176, 45 руб. в т.ч.,

- 1 990 192, 90 руб. неотработанного аванса по договору субподряда № 258-1/01/2019 от 01.11.2019, 1 201 730, 90 руб. неустойки по п. 17.2 договора за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 9 244, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.11.2020 с последующим их начислением, начиная с 10.11.2020 и до момента фактического исполнения обязательства;

- 1 320 752, 80 руб. неотработанного аванса по договору субподряда № 258-2/01/2019 от 01.11.2019, 1 615 252, 20 руб. неустойки по п. 17.2 договора за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 6 134, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.11.2020 с последующим их начислением, начиная с 10.11.2020 и до момента фактического исполнения обязательства;

- 2 545 868, 95 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по п. 17.2 договора субподряда № 152/01/2019 за период с 01.09.2019 по 30.09.2020, а также 66 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 08.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, просрочка в исполнении обязательств возникла в связи с просрочкой исполнения встречных обязательств со стороны истца. Кроме того, ответчик указывает на неправомерное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае невозможность представления документов приложенных к апелляционной жалобе в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, с учетом датирования представленных документов, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (подрядчиком) и Обществом (Субподрядчиком) заключены следующие договоры:

1) договор субподряда №258-1/01/2019 (далее – договор-1), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Мга-Сонково-Дмитров. Строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) – Сонково - Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги. Строительство железнодорожного путепровода и пешеходного моста на ст. Мга Октябрьской ж.д." (Код ИП: 001.2016.10001545).

Общая цена договора-1 согласно п. 2.1 договора-1 и пункта 2 дополнительного соглашения к нему № 2 от 01.12.2019 составляет 22 290 561 руб. 62 коп.

Пунктом 6.1 договора-1 установлен срок выполнения работ: с 01 ноября 2019 года до 30 октября 2020 года (в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.12.2019 к договору-1).

Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) определены в календарном плане выполнения работ договора-1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2019 к нему истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере 2 500 000 руб.

Ответчик выполнил строительно-монтажные работы на сумму 5 158 798 руб.

Всего истцом выплачено в адрес ответчика по договору-1 за выполненные строительно-монтажные работы, а также с учетом выплаченного аванса, денежные средства в размере 7 148 991 руб. 70 коп.

В связи с просрочкой выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение № 6 к договору-1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.12.2019), 16 сентября 2020 года истец направил в адрес Общества претензию с уведомлением о расторжении договора-1, а также с требованием о возврате неотработанного аванса.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 20.3 договора-1 истец претензией №А/0002/0736 от 15.09.2020 отказался от договора-1, потребовав возврата суммы неотработанного аванса.

Договор-1 расторгнут 30 сентября 2020, ответчик должен был произвести возврат денежных средств в срок со дня расторжения договора-1, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, истцу не возвращены.

2) договор субподряда №258-2/2019 (далее – договор-2), по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Мга-Сонково-Дмитров. Строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) – Сонково - Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги. Строительство железнодорожного путепровода и пешеходного моста на ст. Мга Октябрьской ж.д." (Код ИП: 001.2016.10001545).

Общая цена договора-2 согласно п. 2.1 договора-2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2019 к нему составляет 26 411 578, 80 руб.

Пунктом 6.1 договора-2 установлен срок выполнения работ: с 01 августа 2019 года до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 3.2 договора-2 в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.11.2019 к нему истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере 2 500 000 руб. Субподрядчик выполнил строительно-монтажные работы на сумму 1 179 247 руб. 20 коп.

Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) определены в календарном плане выполнения работ к договору-2 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.12.2019 к нему).

В связи с просрочкой выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение № 6 к договору-2 в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.12.2019 к нему), 16 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора-2, а также с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, п. 20.3 договора-2 истец претензией №А/0002/0735 от 15.09.2020 отказался от договора-2, потребовав возврата суммы неотработанного аванса.

Таким образом, договор-2 расторгнут 30 сентября 2020, ответчик должен был произвести возврат денежных средств в срок со дня расторжения договора-2, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, истцу не возвращены.

3) договор субподряда №152/01/2019 (далее – договор-3), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Мга-Сонково-Дмитров. Строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) – Сонково - Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги. Строительство железнодорожного путепровода и пешеходного моста на ст. Мга Октябрьской ж.д." (Код ИП: 001.2016.10001545).

Общая цена договора 3 согласно п. 2.1. договора-3 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2019 к нему составляет 13 723 792 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора-3 общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п.1.1 договора-3 составляет: начало работ: 01 августа 2019 г.; окончание работ: 31 октября 2019 г.

Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) определены в календарном плане выполнения работ к договору-3 (приложение №2 к договору-3).

Субподрядчик нарушил сроки выполнения работ, установленные графиком выполнения работ (приложение №2 к договору-3 в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.09.2019).

В соответствии с п. 2 ст.715 ГК РФ, п. 20.3 договора-3 истец претензией №А/0002/0734 от 15.09.2020 отказался от договора-3, договор считается расторгнутым с 30 сентября 2020г.

В связи с просрочкой в выполнении работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору-3 в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.09.2019) в соответствии с п. 19.2 договора-3 21 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки.

Невыполнения требований истца о возврате суммы неотработанного аванса по договорам, а также о выплате неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом право заказчика на отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, корреспондирует с его обязанностью оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения Договора (претензия от 29.04.2020 с уведомлением о расторжении Договора) и потребовал возвратить неотработанный аванс, поскольку ответчик в предусмотренные Договором сроки обязательство по выполнению работ в полном объеме не исполнил, результат работ истцу в установленном Договором порядке не передал.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от Договоров, при этом ответчиком, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств выполнения и сдаче истцу работ по Договору, в том числе на сумму полученного от истца аванса, доказательств возврата суммы аванса также представлено не было, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 689 176, 45 руб., являющегося неотработанным авансом по Договорам, правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «АМГ-Групп», не оспаривая сам факт несоблюдения установленных контрактом сроков выполнения работ, заявляет о невыполнении заказчиком своих обязательств, что послужило причиной их нарушения.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств просрочки предоставления проектной либо иной документации материалы дела не содержат

При этом, судом не принимаются ссылки ответчика на приложенные к апелляционной жалобе документы, поскольку они не были представлены в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 17.2 договоров при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ (отдельных этапов (видов) работ, несоблюдения промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды по отдельным этапам, видам работ, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11 % от стоимости данных этапов работ за каждый день просрочки

За нарушение сроков выполнения работ по договору-1 истцом начислено 1 201 730 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, по договору-2 1 615 252 руб. 20 коп за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, по договору-3 2 545 868 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.09.2019 по 30.09.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании статьи 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов, согласно которому Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору-1 с 01.10. 2020 по 09.11.2020 в сумме 9 244, 06 руб.; по договору-2 с 01.10.2020 по 06.11.2020 в размере 6 134, 64 руб.

Поскольку факт уклонения ответчика от возврата денежных средств установлен судом, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, а также по день фактической оплаты денежных средств, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу № А56-102069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов



Судьи


И.В. Масенкова


Ю.В. Пряхина