Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-340917/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-340917/19
г. Москва
21 сентября 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радий»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-340917/19,

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-1797)

по иску Акционерного общества «Ульяновский механический завод»

(ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Радий»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.12.2019;.


УСТАНОВИЛ:

АО «УМЗ», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «НПП «Радий» об обязании исполнить обязательства по поставке Модулей СВЧ Усилителей транзисторных М52123 в количестве 7 штук по договору № 144-550 от 07.09.2018 года, в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда; о взыскании пени за нарушение срока поставки Модулей СВЧ Усилителей транзисторных М52123 в количестве 25 штук по договору № 144-550 от 07.09.2018 года за период с 01.11.2019 года по 28.02.2020 года в сумме эквивалентной 6 452,10 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и с 29.02.2020 года в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательства, а также о взыскании на основании пункта 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации на случай неисполнения решения суда в размере рублевого эквивалента 36,1 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (0,01% от стоимости нарушенных обязательств) за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

Решением суда от 23.03.2020 года требования АО «УМЗ» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО «НПП «Радий» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «УМЗ» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 года между АО «Ульяновскиймеханический завод» (покупатель) и АО «Научно-производственное предприятие «Радий» (поставщик) заключен договор № 144-550, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, поставить в установленный срок в собственность покупателя и обеспечить гарантийное обслуживание разработанных изделий Модуль СВЧУсилитель транзисторных М52123 (бШ2.030.400ТУ), а покупатель оплатить и принять продукцию на условиях, определенных договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, сроки и порядок поставки определены в разделе 4 договора.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец произвел предоплату 50 % от стоимости продукции в сумме 12 838 729 руб.16 коп., что подтверждается платежным поручением № 2211 от 21.02.2019 года.

Однако обязательства по поставке в период с 23.05.2019 года по 28.02.2020 года Модулей СВЧ Усилителей транзисторных М52123 в количестве 7 штук ответчик не исполнил, и направленную истцом претензию исх. №01/06-432 от 05.11.2019 года оставил без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных на основании пункта 7.4 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, помимо взыскания с ответчика денежных средств в качестве какой-либо меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд вправе по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по поставке продукции в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2020 г. по делу №А40-340917/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Е.А.Сазонова