Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А17-7557/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7557/2021
21 февраля 2023 года
г. Киров




Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управляющая компания «Комфортный дом»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2022 по делу №А17-7557/2021,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – ОАО УК «Комфортный дом», ответчик) о взыскании 637 714 рублей 99 копеек задолженности по договору от 01.07.2017 № 11-0-007, 189 491 рубля 46 копеек неустойки, 16 190 рублей 10 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2022 исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» удовлетворены.

ОАО УК «Комфортный дом» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункты 4 и 6 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, заявитель жалобы указывает, что плата за услуги ТКО зависит от денежных сумм, поступающих от непосредственных потребителей услуги (собственников квартир), в связи с чем управляющая компания должна перечислять денежных средств региональному оператору не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежа от собственников МКД. Также заявитель жалобы считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер взысканной судом неустойки.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судом решения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Согласно пункту 148 (7) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Согласно подпункту «в» пункта 148(25) Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Также в силу пункта 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится конечными потребителями ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора. Истец начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031.

01.07.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и ОАО УК «Комфортный дом» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 11-0-0007 сроком действия до 31.12.2031, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (т. 1 л.д. 16-18).

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в приложении к договору («информация по предмету договора»). Данный факт сторонами не оспаривается.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора определено, что потребитель в многоквартирном доме или жилом доме должен оплачивать услуги по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2018 по 31.03.2021 истец оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, счета на оплату (т. 1 л.д. 21-137).

Расчет платы произведен истцом с учетом единого тарифа, установленного для истца постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 № 177-к/4 на 2018 год - 480,78 руб./куб.м; постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 № 239-к/8 на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 488,95 руб./куб.м, на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 516,28 руб./куб.м; постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 № 59-к/18 на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 516,28 руб./куб.м, на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 531,77 руб./куб.м; постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2020 № 73-к/1 на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 531,77 руб./куб.м.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 637 714 рублей 99 копеек за период с 01.08.2018 по 31.03.2021 (т. 4 л.д. 174-175).

Претензией от 13.05.2021 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность и неустойку (т. 2 л.д. 190-191). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылка ответчика на пункты 4 и 6 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, отклоняется апелляционным судом, поскольку как частью 1 статьи 155 ЖК РФ, так и пунктом 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доказательств неоказания истцом услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Акты о нарушении истцом обязательств по договору, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически оказанные истцом услуги подлежали оплате и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 637 714 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в сумме 189 491 рубля 46 копеек за период с 18.09.2018 по 12.07.2021.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком допущен факт несвоевременной оплаты, соразмерность суммы пени размеру задолженности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера взысканной судом неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика неустойку в размере 189 491 рубля 46 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2022 по делу №А17-7557/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управляющая компания «Комфортный дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

М.В. Немчанинова



Судьи


ФИО3


ФИО1