Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А72-18676/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54

E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«22» июня 2017 года Дело № А72-18676/2016

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-18676/2016 по заявлению Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (432063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (432970, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (432017, <...>, ИНН <***>),

Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством "Симбирский дом" (432072, <...>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Энвил» (196084, <...>, лит.Ц, оф.718, ИНН <***>),

администрации города Ульяновска (<...>, ИНН <***>),

Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Карсунский район" (433210, Ульяновская область, Карсунский район, р.<...>, ИНН <***>)

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об отмене постановления от 24.11.2016 №197 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством "Симбирский дом", общество с ограниченной ответственностью «Энвил», администрацию города Ульяновска, Муниципальное учреждение Администрацию муниципального образования "Карсунский район".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – ответчик, Управление, Ульяновское УФАС) и Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством "Симбирский дом" (далее – НП СРО "Симбирский дом") с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения дела № 13552/04-2016 Ульяновское УФАС выдало Фонду 07.10.2016 предписание № 35 следующего содержания:

1) в срок до 21.10.2016 прекратить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в формировании лотов, не позволяющим определить перечень и стоимость работ, выставленных на торги, а именно: в срок до 21.10.2016 внести изменения в документацию об отборе №11/17 изменения путем:

- устранения противоречия относительно отсутствия встроенных нежилых помещений (п. 8 технического задания к лоту №4), при наличии в лоте работ по ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток;

- установить пределы возможного изменения цены после заключения договора по проведению отбора капитального ремонта;

- исключить работы, не соответствующие перечню работ, предусмотренных Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П,

- привести стоимость работ в локальных сметных расчетах в соответствии с Предельной стоимостью услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт (руб.), утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П.

2) о выполнении настоящего предписания сообщить в течение 3 дней с момента выполнения.

Ульяновским УФАС 11.10.2016 (вх. №5965) было получено письмо от Фонда модернизации, в котором Фонд модернизации сообщил ответчику об исполнении предписания №35, выданного Ульяновским УФАС, путем издания Фондом модернизации приказа №147-П от 08.10.2016 «О возобновлении проведенного отбора подрядных организаций и внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций» (отбор №11/17).

Однако Ульяновским УФАС было установлено, что на сайте Фонда модернизации была размещена документация об отборе №11/17, согласно которой нарушения, указанные в решении Ульяновского УФАС по делу 13552/04-2016 и предписании №35, не были устранены, а именно:

- стоимость работ в локальных сметных расчетах не приведена в соответствие с Предельной стоимостью услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт (руб.), утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П;

- не установлены пределы возможного изменения цены после заключения договора по проведению отбора капитального ремонта.

В частности, из анализа Приложения к Техническому заданию на 07.10.2016 усматривается, что Фондом модернизации превышена стоимость работ по отбору №11/17 на 17 487 655,04 руб.

Сметы составлены с нарушением Постановлением Правительства Ульяновской области №51-П в части превышения установленной Правительством предельной стоимости работ.

По лоту №1 в соответствии с локальным сметным расчетом работ по капитальному ремонту системы водоотведения МКЖД по адресу: <...>, сметная стоимость работ, включенная в отбор, составляет 131 268, 54 руб.

При этом подлежит отремонтировать 52 п.м. Предельная стоимость услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт (руб.) по ремонту системы водоотведения (п.м) составляет 2000 руб. (в соответствии с Предельной стоимостью услуг (работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П). Следовательно, работы могут быть выставлены на сумму 104 000 руб.

По лоту №2 в соответствии с локальным сметным расчетом работ по ремонту встроено-пристроенных помещений лестничных клеток МКЖД по адресу: <...>, сметная стоимость работ - 447 856 руб., при этом предстоит отремонтировать 460 кв.м. Предельная стоимость данных работ - 186 руб. Следовательно, стоимость работ без общего собрания жителей не может превысить 85 560 руб.

По лоту №3 в соответствии с локальным сметным расчетом на работы по ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничной клетки МКЖД в р.п. Языково, л. ФИО3, 16, сметная стоимость составляет 175 248 руб. В данном доме необходимо отремонтировать 176 кв. м, следовательно, стоимость не может превышать 32 736 руб.

В следующей таблице приведены суммы превышения сметной стоимости по всем конкретным объектам:

Адрес объекта

наименование работ

Объем работ

стоимость согласно смете

предельная стоимость согласно Постановления 51-П

превышение

Лот №1

<...> Д. 2

Водоотведение

52

243 886,80

104 000,00

139 886,80

<...> Д. 4

ХВС

62

135 087,00

62 000,00

73 087,00

Водоотведение

58

131 268,54

116 000,00

15 268,54

<...>

ХВС

62

134 911,75

62 000,00

72 911,75

Водоотведение

58

131 266,59

116 000,00

15 266,59

Ульяновская область, г.Ульяновск, <...>

ХВС

56

134 995,48

56 000,00

78 995,48

Теплоснабже-ние

218

455 707,11

327 000,00

128 707,11

<...>

Электроснабже-ние

360

1 134 730,80

360 000,00

774 730,80

Теплоснабже-ние

2050

3 946 000,80

3 075 000,00

871 000,80

<...>

Теплоснабже-ние

146

291 876,52

219 000,00

72 876,52

<...>

Электроснабже-ние

197

1 937 258,57

197 000,00

1 740 258,

57

Водоотведение

363

972 251,56

726 000,00

246 251,56

Теплоснабже-ние

1556

4 781 014,68

2 334 000,00

2 447 014, 68

<...>

Электроснабже-ние

110

1 265 680,00

110 000,00

1155 680,00

ХВС

427

482 516,16

427 000,00

55 516,16

Водоотведение

296

652 312,00

592 000,00

60 312,00

Теплоснабже-ние

1222

4 721 960,00

1 833 000,00

2 888 960, 00

Ульяновская область, г.Ульяновск, <...>

Электроснабже-ние

180

467 328,00

180 000,00

287 328,00

<...>

ХВС

46

119 002,15

46 000,00

73 002,15

Водоотведение

62

153 742,15

124 000,00

29 742,15

Теплоснабже-ние

148

406 460,48

222 000,00

184 460,48

ЛОТ №2

<...>

Ремонт крыши

902

2 212 604,33

1 804 000,00

408 604,33

<...>

Ремонт крыши

1100

3 037 632,00

2 200 000,00

837 632,00

<...> Д. 4

Ремонт крыши

370

901495,18

740 000,00

161 495,18

<...>

Ремонт крыши

370

898 883,02

740 000,00

158 883,02

<...>

Ремонт крыши

260

835 763,55

520 000,00

315 763,55

В извещении и документации по лоту № 11/17 в новой редакции от 08.10.2016 стоимость данных работ не изменилась. Следовательно, Фонд не привел стоимость работ по лотам в соответствие с предельной стоимостью, установленной Постановлением Правительства Ульяновской области №51-П, следовательно, не исполнил предписание Управления.

Довод заявителя о том, что превышение предельной стоимости осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачивается в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального взноса на капитальный ремонт, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает необоснованным в связи с отсутствием утвержденных собственниками смет по адресам, указанным в данном отборе.

Кроме того, Фондом не установлены пределы возможного изменения цены после заключения договора по проведению отбора капитального ремонта. Условие договора о возможном изменении стоимости работ в редакции извещения от 08.09.2016 изложено следующим образом: «Окончательная цена Договора определяется сметной документацией, которую Подрядчик обязан предоставить Заказчику по факту выполнения работ. Изменение цены Договора оформляется дополнительным соглашением между сторонами. Цена Договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации».

В новой редакции документации по отбору условие о цене договора изложено иначе: «Окончательная цена Договора определяется сметной документацией, которую Подрядчик обязан предоставить Заказчику по факту выполнения работ. Изменение цены Договора оформляется дополнительным соглашением между сторонами.

Выполненные работы оплачиваются Заказчиком за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, в размере предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, установленной нормативным правовым актом Ульяновской области. Превышение этой предельной стоимости, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Цена Договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

1.4. В случае согласованного с Заказчиком уменьшения объема работ, цена Договора подлежит уменьшению пропорционально выполненным работам».

Таким образом, в нарушение ранее выданного предписания Фонд не установил границы возможного изменения цены после заключения договора по итогам отбора.

Суд также учитывает, что с 15.10.2016 вступило в силу вышеуказанное Положение о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому цена договора об оказании услуг может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, услуг. Цена договора об оказании услуг может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором об оказании услуг объемов работ (услуг). Изменение стоимости и объемов работ (услуг) производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Иные положения договора об оказании услуг изменению не подлежат.

Довод Фонда модернизации, связанный с тем, что согласно документации об отборе в новой редакции из отбора полностью исключен Лот №4, суд считает состоятельным. Данный лот содержал в себе работы, не предусмотренные Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П («общестроительные работы»). Кроме того, тем самым устранено противоречие относительно отсутствия встроенных нежилых помещений при наличии в лоте работ по ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток. В связи с этим доводы Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области в данной части являются обоснованными.

Довод заявителя о том, что именно органы местного самоуправления утверждают сметы и направляют их с утвержденными краткосрочными планами региональному оператору, осуществляющему функцию заказчика при отборе подрядных организаций, суд считает необоснованным с учетом следующего.

Согласно Уставу Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области, для достижения своих целей Фонд осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, с органами местного самоуправления Ульяновской области в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах фонда. Фонд модернизации не исполнил возложенных на него задач.

Кроме того, в своем заявлении Фонд модернизации ссылается на пункты 4.1-4.6 постановления Правительства Ульяновской области №51-П от 19.02.2014, однако, данные нормы не содержат указаний на то, что именно органы местного самоуправления утверждают сметы и направляют их с утвержденными краткосрочными планами региональному оператору.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

Согласно ч. 5 ст. 189 ЖК РФ смета расходов на капитальный ремонт утверждается решением общего собрания собственников помещений.

Также, части 6 и 7 ст. 189 ЖК РФ устанавливают перечень полномочий органов местного самоуправления в сфере утверждения документов: «в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

В случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого многоквартирного дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета».

Соответственно, сметы, представленные в качестве приложения к техническому заданию по каждому лоту, не утверждены собственниками, а согласованы органом местного самоуправления, как следует из грифа на данных сметах, что противоречит процедуре, указанной в статье 189 ЖК РФ. Поэтому с данным доводом заявителя суд не соглашается.

Довод заявителя о том, что необходимости разработки проектно-сметной документации не возникло, следовательно, выделения данных услуг в отдельный лот не потребовалось, суд также считает необоснованным, поскольку в предписании от 07.10.2016 № 35, выданном заявителю Ульяновским УФАС, требования о совершении таких действий Фондом модернизации не содержится.

С учетом изложенного суд не считает обоснованным довод заявителя о том, что выданное Ульяновским УФАС предписание №35 от 07.10.2016 Фондом модернизации было исполнено.

Согласно ст.36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, Фондом модернизации совершено административное правонарушение, состав установлен:

- событие административного правонарушения - неисполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа от 07.10.2015 №35;

- субъект административного правонарушения - Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области;

- субъективная сторона правонарушения - Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области имел возможность исполнить в установленный срок предписание антимонопольного органа, но не исполнил его.

В связи с вышеизложенным, в действиях Фонда было признано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд не находит в данном случае оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного предпринимателю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, при назначении обществу наказания избрана та мера ответственности, которая отвечает принципами юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены принятого Ульяновским УФАС законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.Е.Каргина