Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-83277/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83277/2023-26-592
город Москва
28 июля 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2023 года

мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "КАБЕЛЬЩИК"

(109378, ГОРОД МОСКВА, ФЁДОРА ПОЛЕТАЕВА УЛИЦА, 24, 1, 79, ОГРН: 1027739428683, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7721057140)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 189 124,26 руб., неустойки (пени) в размере 17 776,89 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 01.04.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "КАБЕЛЬЩИК" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 189 124,26 руб., неустойки (пени) в размере 17 776,89 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 01.04.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 01 июня 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «МФЦ города Москвы»; ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий»; ПАО «Банк ВТБ».

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ «МФЦ города Москвы»; ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий»; ПАО «Банк ВТБ», считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не доказал, каким образом принимаемый судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, как этот предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Также от ответчика поступило ходатайство об истребовании у ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (ГКУ «ГЦЖС») (127051, Малая Сухаревская пл., д. 2, стр. 1) следующие сведения:

- списки плательщиков по адресу: ул. Федора Полетаева, д.24, корп.1, которым предоставляются льготы по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи;

- данные о категориях и размере льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи предоставленных плательщикам по адресу: ул. Федора Полетаева, д.24, корп.1 за период январь 2022г. – декабрь 2022г.

- договор между ПАО «МОЭК» и ГКУ «ГЦЖС» на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи.

- данные о сумме полученных ПАО «МОЭК» возмещений выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи предоставленных плательщикам по адресу: ул. Федора Полетаева, д.24, корп.1 за период январь 2022г. – декабрь 2022г.

Об истребовании у ГБУ «МФЦ города Москвы» (125009, г. Москва, Вознесенский пер., д. 22 ИНН 7731419456) следующие сведения:

- данные о сумме выставленных ЕПД по услугам поставщика ПАО «МОЭК» Филиал № 11 «Горэнергосбыт» (договор №4013-5026/53/61-15 от 27.01.2015г. ) за период январь 2022г. - декабрь 2022г.;

- данные о сумме задолженности плетельщиков по услугам поставщика ПАО «МОЭК» Филиал № 11 «Горэнергосбыт» (договор №4013-5026/53/61-15 от 27.01.2015г. ) за период январь 2022г. - декабрь 2022г.;

- данные о сумме денежных средств перечисленных в ПАО «МОЭК» (договор №4013-5026/53/61-15 от 27.01.2015г.) за период январь 2022г. - декабрь 2022г.;

- списки плательщиков по адресу: ул. Федора Полетаева, д.24, корп.1, которым предоставляются льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг;

- данные о категориях и размере льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленных плательщикам по адресу: ул. Федора Полетаева, д.24, корп.1 за период январь 2022г. – декабрь 2022г.;

- договор между ПАО «МОЭК» и ГКУ «ГЦЖС» на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи;

- данные о сумме полученных ПАО «МОЭК» возмещений выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи предоставленных плательщикам по адресу: ул. Федора Полетаева, д.24, корп.1 за период январь 2022г. – декабрь 2022г.

Об истребовании у ПАО «БАНК ВТБ» (109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1.) следующие сведения:

- данные о сумме денежных средств перечисленных в ПАО «МОЭК» по договору №4013-5026/53/61-15 от 27.01.2015г. за период январь 2022г. - декабрь 2022г.;

- данные о назначении всех платежей перечисленных в ПАО «МОЭК» по договору №4013-5026/53/61-15 от 27.01.2015г. за период январь 2022г. - декабрь 2022г.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 66 АПК РФ, считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждена невозможность самостоятельного получения данных документов, не представлены доказательства обращения в вышеуказанные организации в самостоятельном порядке, как это установлено нормами действующего АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

17 июля 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 21 июля 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2010 г. между истцом ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и ответчиком Жилищно-строительному кооперативу «Кабельщик» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 05.414174-ТЭ, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

На основании п. 7.1 договора, оплата поставляемой абоненту в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения, производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением абонента.

Как следует из материалов дела истец за период январь 2022 - декабрь 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 923 629 руб. 64 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов. Ответчик сумму задолженности оплатил в части, в результате чего, задолженность ответчика перед истцом составила 189 124 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в отзыве на исковое заявление указал на не предоставление истцом в подтверждение обстоятельств наличия задолженности информацию из ГБУ «МФЦ города Москвы», АКБ «Банк Москвы» о поступивших от плательщиков платежей.

В обоснование своей позиции об отсутствии задолженности ответчиком представлены списки должников из которых не представляется возможным установить факт отсутствия на стороне ответчика задолженности перед истцом за спорный период

По условиям четырехстороннего договора от 27.01.2015 г. № 4013-5026/53/61-15, заключенного между ГБУ «МФЦ города Москвы», АКБ «Банк Москвы», ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», Жилищно-строительным кооперативом «Кабельщик», ГБУ «МФЦ города Москвы» производит ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопление и горячее водоснабжение, на основании письменных поручений ответчика, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в ЕПД.

В соответствии с п. 2.2.6 договора от 27.01.2015 г. № 4013-5026/53/61-15, ГБУ «МФЦ города Москвы» обязана производить оплату за коммунальные ресурсы в порядке, определенном договорами поставки коммунальных ресурсов и настоящим договором. В случае, если перечисленных поставщику в соответствии с п. 2.3.2 настоящего договора средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов, управляющая организация берет на себя обязательства осуществить оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств в соответствии с п. 2.3.2 настоящего договора.

Пунктом 2.3.3 договора от 27.01.2015 г. № 4013-5026/53/61-15, предусмотрено, что АКБ «Банк Москвы» предоставляет поставщику (ПАО «Московская объединенная энергетическая компания») структурированные выписки о поступивших от плательщиков платежах за услуги отопления и горячего водоснабжения в электронном виде по форматам, согласованным банком и поставщиком.

Истец в возражениях на отзыв сослался на то обстоятельство, что денежные средства поступают на счет истца в составе сводного платежного поручения с указанием в назначении платежа номера договора, на который подлежит распределению; платежные поручения структурированные выписки, представляемые АКБ «Банк Москвы», не содержат.

В обоснование позиции об учете всех поступивших на счет документов, истцом дополнительно представлены платежные поручения за спорный период. Ответчиком содержание данных платежных документов не оспорено, доказательств перечисления денежных средств в большем размере, чем было учтено истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 189 124 руб. 26 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по 31.03.2023 г. в размере 17 776 руб. 89 коп. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного удовлетворению не подлежат как основные требования, так и акцессорные о взыскании штрафных санкций.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 51,65,66, 71, 110, 123, 156, 159, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (ГКУ «ГЦЖС») (127051, Малая Сухаревская пл., д. 2, стр. 1) следующие сведения:

- списки плательщиков по адресу: ул. Федора Полетаева, д.24, корп.1, которым предоставляются льготы по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи;

- данные о категориях и размере льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи предоставленных плательщикам по адресу: ул. Федора Полетаева, д.24, корп.1 за период январь 2022г. – декабрь 2022г.

- договор между ПАО «МОЭК» и ГКУ «ГЦЖС» на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи.

- данные о сумме полученных ПАО «МОЭК» возмещений выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи предоставленных плательщикам по адресу: ул. Федора Полетаева, д.24, корп.1 за период январь 2022г. – декабрь 2022г.

Об истребовании у ГБУ «МФЦ города Москвы» (125009, г. Москва, Вознесенский пер., д. 22 ИНН 7731419456) следующие сведения:

- данные о сумме выставленных ЕПД по услугам поставщика ПАО «МОЭК» Филиал № 11 «Горэнергосбыт» (договор №4013-5026/53/61-15 от 27.01.2015г. ) за период январь 2022г. - декабрь 2022г.;

- данные о сумме задолженности плетельщиков по услугам поставщика ПАО «МОЭК» Филиал № 11 «Горэнергосбыт» (договор №4013-5026/53/61-15 от 27.01.2015г. ) за период январь 2022г. - декабрь 2022г.;

- данные о сумме денежных средств перечисленных в ПАО «МОЭК» (договор №4013-5026/53/61-15 от 27.01.2015г.) за период январь 2022г. - декабрь 2022г.;

- списки плательщиков по адресу: ул. Федора Полетаева, д.24, корп.1, которым предоставляются льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг;

- данные о категориях и размере льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленных плательщикам по адресу: ул. Федора Полетаева, д.24, корп.1 за период январь 2022г. – декабрь 2022г.;

- договор между ПАО «МОЭК» и ГКУ «ГЦЖС» на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи;

- данные о сумме полученных ПАО «МОЭК» возмещений выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи предоставленных плательщикам по адресу: ул. Федора Полетаева, д.24, корп.1 за период январь 2022г. – декабрь 2022г.

Об истребовании у ПАО «БАНК ВТБ» (109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1.) следующие сведения:

- данные о сумме денежных средств перечисленных в ПАО «МОЭК» по договору №4013-5026/53/61-15 от 27.01.2015г. за период январь 2022г. - декабрь 2022г.;

- данные о назначении всех платежей перечисленных в ПАО «МОЭК» по договору №4013-5026/53/61-15 от 27.01.2015г. за период январь 2022г. - декабрь 2022г. - отказать в виду отсутствия оснований предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ «МФЦ города Москвы»; ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий»; ПАО «Банк ВТБ» отказать, в виду отсутствия оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "КАБЕЛЬЩИК" (ОГРН: 1027739428683, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7721057140) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"(ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) задолженность за поставленные энергоресурсы по состоянию на 10.04.2023 года в размере 189 124,26 руб., неустойку в размере 17 776,89 руб., неустойку (пени) , рассчитанные с 01.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ , действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 7 138 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Нечипоренко