Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А05-8378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года

Дело №

А05-8378/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Милогос» директора ФИО1 (приказ от 25.09.2012 № 1),

рассмотрев 15.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милогос» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А05-8378/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования сельского поселения «Холмогорское», адрес: 164530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милогос», адрес: 161035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о приведении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с проектной документацией – томом 19-2012-АС «Архитектурно-строительные решения» и томом 01-15-АС.Н «Архитектурно-строительные решения ниже нуля» проекта «Двухсекционный жилой дом в с. Холмогоры Холмогорского района Архангельской области», строительными нормами и правилами, а именно: переоборудовать наружные стены в соответствии с требованиями пунктов 9.1, 9.4, 9.32.1 свода правил «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81» (СП 15.13330.2012), утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/5, с устройством цокольной части из полнотелого кирпича с гидроизоляцией и среднего утепляющего слоя из минераловатного утеплителя толщиной 120 мм; выровнять поверхность фундаментной плиты в соответствии с приложением X свода правил «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (СП 70.13330.2012), утвержденного приказом Госстроя России от 25.12.2012 № 109/ГС; пол первого этажа выполнить из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке и бетонному выравнивающему слою, уложенным по слою пенополистирольного утеплителя, который, в свою очередь, укладывается на монолитную плиту, с устройством прокладочной парогидроизоляции из полиэтиленовой пленки; выполнить покрытие кровли из мягкой черепицы по основанию из влагостойкой фанеры, уложенному на контробрешетку и обрешетку из брусков 50x50 мм на стропилах из бруса сечением 100x200 мм, смонтированных с шагом 900 мм; оборудовать деревянный настил с гидроизоляцией по чердачному перекрытию с утеплением пенополистирольным утеплителем, с шагом балок 500 мм; оборудовать предусмотренный проектом организованный водоотвод с кровли; оборудовать систему вентиляции согласно проекту с выполнением вентканалов из полнотелого кирпича во внутренних стенах с выходом вентшахт над кровлей здания.

Решением суда от 26.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для отмены решения, определением от 16.12.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Этим же определением апелляционный суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом Администрация в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточняла исковые требования. В результате в заявлении от 10.03.2020 просила возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиры № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с условиями муниципальных контрактов от 27.05.2014 № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012, от 03.04.2015 № 012430010815000001, 012430010815000002, 012430010815000003 путем реализации проектных решений, отраженных в проекте 14-19 «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: <...>», разработанном индивидуальным предпринимателем ФИО13, в части конструкции наружных стен, цоколя, фундаментной плиты и пола первого этажа, системы вентиляции, конструкции кровли, конструкции чердачного перекрытия, организации водостока с кровли. Данное уточнение принято апелляционным судом.

Апелляционный суд постановлением от 22.06.2020 решение суда от 26.09.2019 отменил, возложил обязанности на Общество в течение четырех месяцев со дня принятия постановления привести квартиры № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с условиями муниципальных контрактов от 27.05.2014 № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012, от 03.04.2015 № 0124300010815000001, 0124300010815000002, 0124300010815000003 путем реализации проектных решений, отраженных в проекте 14-19 «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: <...>», разработанном предпринимателем, в части конструкции наружных стен, цоколя, фундаментной плиты и пола первого этажа, системы вентиляции, конструкции кровли, конструкции чердачного перекрытия, организации водостока с кровли. Также распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что контракты по своей природе являются договорами строительного подряда и применил к ним нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Более того, кассатор указывает, что он не является застройщиком, вывод суда об обратном не содержит ссылок на конкретные нормы права, в связи с чем должен признаваться немотивированным.

Помимо изложенного, податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, должен был по своей инициативе назначить экспертизу, поскольку в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект») имеются значительные расхождения по одному и тому же объекту. При этом, как указывает заявитель, ссылка суда на заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не может расцениваться как допустимое и относимое доказательство по делу, объяснения и показания свидетелей равным образом не являются доказательствами по делу, так как подлежат оценке судом только в порядке уголовного судопроизводства.

Заявитель полагает, поскольку предъявленные Администрацией требования по муниципальным контрактам заявлены за пределами гарантийного срока, при этом отсутствуют в материалах дела доказательства того, что заявленные несоответствия являются качественными недостатками жилого дома и квартир, возникшими до их передачи Администрации, и могут повлиять на его эксплуатационные характеристики и использование квартир по назначению, требования Администрация удовлетворению не подлежат.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация муниципального образования «Холмогорское» (муниципальный заказчик) и Общество (застройщик) заключили муниципальные контракты от 27.05.2014 № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012 на приобретение жилого помещения у застройщика в построенном (строящемся) им многоквартирном жилом доме в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно пунктам 2.1 контрактов он закрепляет отношения муниципального заказчика и застройщика, связанные с инвестиционной деятельностью, не основанные на договоре участия в долевом строительстве; указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В пунктах 2.2 контрактов определено, что по контракту муниципальный заказчик приобретает у застройщика жилое помещение в многоквартирном доме; сведения о качественных, функциональных, технических характеристиках жилого помещения представлены в приложении 1 к контракту, являющемся неотъемлемой частью контракта.

В силу пунктов 2.4 контрактов застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок с привлечением других лиц закончить строительство объекта и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, а также регистрации права собственности застройщика на жилое помещение передать муниципальному заказчику в собственность муниципального образования «Холмогорское»:

– по контракту № 012430010814000008 – жилое помещение № 1, площадью 40 кв.м, состоящее из одной комнаты, расположенное на 1-2 этаже двухэтажного жилого дома по ул. Ломоносова с. Холмогоры Холмогорского р-на Архангельской обл., по цене 1 271 900 руб. (пункт 3.1 контракта);

– по контракту № 012430010814000009 – жилое помещение № 2, площадью 38 кв.м, состоящее из одной комнаты, расположенное на 1-2 этаже двухэтажного жилого дома по указанной улице, по цене 1 220 380 руб. (пункт 3.1 контракта);

– по контракту № 012430010814000011 – жилое помещение № 3, площадью 36 кв.м, состоящее из одной комнаты, расположенное на 1-2 этаже двухэтажного жилого дома по улице Ломоносова с. Холмогоры Холмогорского р-на Архангельской обл., по цене 1 139 880 руб. (пункт 3.1 контракта);

– по контракту № 012430010814000012 – жилое помещение № 4, площадью 34 кв.м, состоящее из одной комнаты, расположенное на 1-2 этаже двухэтажного жилого дома по улице Ломоносова с. Холмогоры Холмогорского р-на Архангельской обл., по цене 1 078 700 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пунктам 2.6 контрактов проектный план-чертеж жилого помещения с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта содержится в приложениях 2 к контрактам.

В разделах 4 контрактов предусмотрено, что застройщик в срок до 01.10.2014 осуществляет ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома и государственную регистрацию права собственности застройщика на указанные в пунктах 2.4 контрактов жилые помещения и передает их муниципальному заказчику.

Неотъемлемой частью муниципальных контрактов является план-график завершения строительства многоквартирного дома, являющийся приложением 3 к контрактам (пункты 2.7 контрактов).

Порядок приема-передачи жилых помещений установлен в пунктах 6.1 контрактов, согласно которым прием-передача жилого помещения оформляется актом, подписанным сторонами; передаваемое жилое помещение должно соответствовать по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, быть пригодным для использования в качестве жилого помещения, соответствовать качественным, функциональным, техническим характеристикам, указанным в приложении 1 к контракту.

Обязательства сторон определены в разделах 7 контрактов.

В силу пунктов 7.3 контрактов застройщик в том числе: осуществляет комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией (пункты 7.3.1 контрактов); осуществляет ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в установленном порядке и государственную регистрацию права собственности на жилые помещения в сроки, установленные контрактом (пункты 7.3.2 контрактов).

Согласно пунктам 7.2.2 контрактов муниципальный заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных застройщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Требования к качеству передаваемых жилых помещений определены в разделах 8 контрактов.

В соответствии с пунктами 8.1 контрактов жилое помещение должно соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 51.13330.2011, СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» и другими нормативно-правовыми актами, обязательными к исполнению.

В силу пунктов 8.2 контрактов все применяемые материалы и конструкции должны соответствовать противопожарным и гигиеническим требованиям, в частности наружные стены должны обеспечивать нормативный уровень теплозащиты в соответствии со СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Жилое помещение должно соответствовать требованиям экологических, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических правил, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В пунктах 8.3 контрактов предусмотрено, что застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и передать муниципальному заказчику в собственность жилое помещение, отвечающее характеристикам, указанным в пункте 2.4 контракта, и требованиям технических и градостроительных регламентов и проектной документации.

Согласно пунктам 8.4 контрактов срок гарантии по качеству жилого помещения составляет 3 года со дня выдачи разрешения на эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Установлено, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 29:19:161910:143 на основании разрешения на строительство от 17.04.2014 № RU29525000-42, выданного ФИО12

На основании соглашения от 15.10.2014 об уступке прав и обязанностей по договору от 07.06.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:19:161910:143 площадью 678 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для строительства многоквартирного жилого дома, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли от ФИО12 к Обществу.

Как указывает администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (далее – Администрация района) в ответах от 03.03.2020, 26.03.2020 на запрос апелляционного суда, на основании данного соглашения об уступке прав и обязанностей внесены изменения в разрешение на строительство, права и обязанности застройщика перешли к Обществу.

В разрешении на строительство объекта от 17.04.2014 № RU29525000-42 указано, что строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Урбантек» (далее – ООО «Урбантек»). Однако данная проектная документация в материалы дела не представлена.

Согласно пояснениям Администрации района, содержащимся в ответе от 03.03.2020 на запрос апелляционного суда, в разрешении на строительство от 17.04.2014 ООО «Урбантек» указано в качестве разработчика проекта ошибочно, фактически проектная документация разработана обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительная студия» (далее – ООО «Архитектурно-градостроительная студия») и представлена в Администрацию района застройщиком. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что основные технико-экономические показатели, указанные в разрешении на строительство многоквартирного жилого дома от 17.04.2014: количество этажей – 2, площадь застройки – 213,6 кв.м, количество квартир – 8, общая площадь здания – 323,6 кв.м, общая площадь квартир – 308,8 кв.м, строительный объем – 1686,73 кв.м, соответствуют основным технико- экономическим показателям, содержащимся в проекте, разработанном ООО «Архитектурно-градостроительная студия (т. 1, л.д. 59).

Обществом в адрес главы Администрации района представлена справка от 07.11.2014 № 1107-1 о соответствии простроенного на земельном участке с кадастровым номером 29:19:161910:143 по адресу: <...>, объекта капитального строительства – двухэтажного восьмиквартирного жилого дома действующим требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам.

Обществу Администрацией района 17.11.2014 выдано разрешение № RU29525000-19 на ввод объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию.

По актам приема-передачи от 11.12.2014 Общество во исполнение условий муниципальных контрактов № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012 передало муниципальному заказчику жилые помещения – квартиры № 4, 5, 6, 7 соответственно.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования «Холмогорское» на переданные жилые помещения – квартиры № 4–7 произведена 19.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, проставленными на контрактах, свидетельствами о государственной регистрации права от 19.12.2014 серии 29-АЛ № 144138, 144139, 144141.

Кроме того, между администрацией муниципального образования «Холмогорское» (муниципальным заказчиком) и Обществом (продавцом) 03.04.2015 заключены муниципальные контракты № 0124300010815000001, 0124300010815000002, 0124300010815000003 на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по условиям которых Общество продало жилые помещения – квартиры № 2, 3, 8 соответственно в доме по адресу: <...>, каждая общей площадью 40,2 кв.м, по цене 1 257 931 руб. 95 коп. каждая (пункты 1.1, 2.1 контрактов).

Сведения о качественных, функциональных, технических характеристиках жилых помещений представлены в приложениях 1 к контрактам.

Пунктами 4.1, 4.5 контрактов предусмотрено, что передача жилых помещений производится по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня подписания контракта.

В пунктах 6.1 контрактов определено, что жилое помещение, которое продавец обязан передать муниципальному заказчику, должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ; срок предоставления гарантии качества жилого помещения – не менее трех лет с момента государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра.

Гарантии качества жилого помещения распространяются на все составляющие его части (пункты 6.2 контрактов).

В силу пунктов 6.3 контрактов в случае обнаружения муниципальным заказчиком недостатков жилого помещения, которые не могли быть выявлены при первоначальном осмотре и не были оговорены продавцом, муниципальный заказчик, которому передано жилое помещение ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: а) безвозмездного устранения недостатков жилого помещения в разумный срок; б) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пунктам 9.4 контрактов продавец обязуется передать квартиру муниципальному заказчику в качественном состоянии, как она есть на день подписания контракта, пригодном для проживания.

По актам приема-передачи от 04.04.2015 жилые помещения – квартиры № 2, 3, 8 – переданы продавцом муниципальному заказчику.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования «Холмогорское» на указанные жилые помещения произведена 14.04.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2015 серии 29-АЛ № 126360, 126361, 126362.

Апелляционным судом установлено, что впоследствии квартира № Х в указанном доме передана в собственность несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя (матери) ФИО5 по договору приватизации от 01.06.2017 № 1622; квартира № Х – ФИО7 и несовершеннолетней ФИО8 по договору передачи квартиры в собственность от 17.03.2017 № 1533.

Кроме того, на основании договоров найма жилых помещений нанимателями жилых помещений в данном многоквартирном доме являются: ФИО3 по договору от 01.05.2015 № 2/4 найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (квартира № Х); ФИО4 – по договору от 01.05.2015 № 3/5 найма жилого помещения; ФИО11 – по договору от 01.05.2015 № 1/3 найма жилого помещения; ФИО9 – по договору от 24.12.2014 № 844 социального найма жилого помещения (квартира № Х); ФИО10 по договору от 24.12.2014 № 845 социального найма жилого помещения (квартира № Х).

Согласно поквартирной карточке (т. 3, л.д. 49) в квартире № Х данного жилого дома проживает ФИО2, являющийся с 13.04.2016 собственником данного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность от 01.04.2016 № 411.

Как видно из материалов дела, после передачи квартир в муниципальную собственность и заселения данных жилых помещений в адрес Администрации от жильцов стали поступать обращения о наличии недостатков жилых помещений: письмо от 10.11.2015 с указанием в том числе на промерзание окон, наличие грибка на стенах, трубах, потолке, при входе в квартиры, сырость на подоконниках, замерзание входных дверей, неисправность вентиляции; заявления ФИО10, ФИО7, ФИО9 от 19.04.2017 о создании межведомственной комиссии для обследования жилых помещений в указанном доме на предмет пригодности к проживанию; заявление ФИО10 от 03.02.2017 о проведении ремонта пола ввиду того, что пол сгнил; заявление ФИО7 от 23.10.2017 о принятии мер по устранению недостатков жилого помещения, заявление ФИО4 от 28.06.2018 о проведении обследования и ремонта пола; заявление ФИО3 от 06.08.2018 о создании комиссии по оценке технического состояния жилья и устранению недостатков, претензии ФИО7 от 28.01.2019, ФИО4 от 29.01.2019, ФИО10 от 29.01.2019, ФИО9 от 28.01.2019, ФИО11 от 30.01.2019 о непригодности жилых помещений для проживания ввиду наличия строительных недостатков и скрытых дефектов (негерметичная установка входных дверей, промерзание и влажность стен вокруг дверной конструкции, некачественная установка оконных блоков, повышенная влажность в квартире, плесень на стенах и гниение полов, трещины и микротрещины на фасаде и внутри квартир, провисание потолочного перекрытия, отсутствие вентиляции) и в связи с этим о предоставлении иных жилых помещений.

Согласно экспертному заключению № 68/2019, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Беломорская Сюрвейерская Компания» ФИО14 на основании договора, заключенного с ФИО7, в результате обследования жилого помещения экспертом выявлены следующие нарушения: ненадлежащая конструкция стропильной системы; отсутствие вентиляционной шахты; ненадлежащая конструкция чердачного перекрытия; ненадлежащая конструкция цокольного перекрытия; отсутствие внутреннего теплозащитного слоя в конструкции стены; нарушение кладки облицовочным кирпичом, применение кирпича, не соответствующего проекту; установка оконных блоков с повреждением теплозащитного контура; отсутствие организованного стока дождевой и талой воды.

По результатам строительной экспертизы, проведенной ООО «Респект» в период с 06.03.2019 по 14.05.2019 на основании заключенного с Администрацией договора, в экспертном заключении от 14.05.2019 № 75-19-СЭ экспертом ФИО15 отражены следующие отступления от проекта и требований действующей нормативной документации, допущенные при строительстве дома и выявленные в ходе обследования:

1) отсутствует средний утепляющий слой из минераловатного утеплителя толщиной 120 мм в наружных стенах. Существующая конструкция стены не удовлетворяет требованиям норм по теплопередаче СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

2) пол первого этажа выполнен не по проекту, которым предусмотрено устройство покрытия пола из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке и бетонному выравнивающему слою, уложенным по слою пенополистирольного утеплителя, который, в свою очередь, укладывается на монолитную плиту, с устройством прокладочной парогидроизоляции из полиэтиленовой пленки. Фактически пол выполнен из ламината по стяжке из древесностружечных плит, уложенной по балкам (лагам) из деревянных брусьев. В качестве утеплителя применены минераловатные плиты;

3) система вентиляции не соответствует проектному решению, согласно которому вентканалы должны быть выполнены из полнотелого кирпича и проложены во внутренних стенах с выходом вентшахт над кровлей здания. Фактически по стенам и за натяжными потолками помещений проложены металлические венткороба прямоугольного сечения и выведены на чердак. По чердаку проложены алюминиевые гофрированные воздуховоды с выходом на кровлю. Гофрированные рукава на чердаке имеют замятия, что уменьшает их сечение, у квартир № 2, 3, 6, 7 они отсоединились от выходов на кровлю. При проверке работы вентиляции в квартирах выявлено, что при закрытых окнах вентиляция на момент осмотра не работала, после открытия окон вытяжки начинали нестабильно работать по прошествии некоторого времени;

4) конструкция кровли выполнена не по проекту, которым предусмотрено покрытие кровли из мягкой черепицы по основанию из влагостойкой фанеры, уложенному на контробрешетку и обрешетку из брусков 50x50 мм. Несущими конструкциями являются стропила из бруса сечением 100x200 мм, смонтированные с шагом 900 мм. Фактически уложена металлочерепица по разреженной обрешетке из досок 150x25 мм с шагом 450 мм, стропила выполнены сечением 50x150 мм с шагом 800 мм. Изменены узлы соединения стропил, средняя продольная стенка, на которую предполагалось опирание конькового бруса, заменена на отдельные стойки из бруса, отсутствуют затяжки;

5) проектом предусмотрено устройство деревянного настила с гидроизоляцией по чердачному перекрытию с утеплением пенополистирольным утеплителем. Фактически дощатый настил с гидроизоляцией не выполнен, уложен минераловатный утеплитель. Балки перекрытия – брус 100x150 мм, шаг балок – 1000 мм, по проекту шаг балок – 500 мм. Балки уложены вдоль здания и пролет балок сократился до 4,5 м (против проектных 5,6 м) и отсутствует нагрузка от дощатого настила;

6) не соблюдается требование пункта 9.32.1 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81» в части необходимости выполнять расшивку растворных швов с внешним валиком или заподлицо при применении пустотелого кирпича со сквозными пустотами с толщиной наружной стенки менее 20 мм в лицевом слое. Фактически швы кладки не на всю глубину заполнены раствором;

7) цокольная часть стены выполнена с нарушением требований пунктов 9.1, 9.4 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81». Фактически в лицевом слое цокольной части применен пустотелый керамический кирпич, гидроизоляция отсутствует;

8) отсутствует предусмотренный проектом организованный водоотвод с кровли. В случае устройства неорганизованного водоотвода должен был выполняться пункт 9.3 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Фактически вынос карниза составляет 400 мм;

9) поверхность фундаментной плиты не выровнена, имеют место многочисленные наплывы бетона и неровности более 10 мм, что не допускается согласно прил. X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Экспертом ФИО15 в заключении от 14.05.2019 № 75-19-СЭ приводятся также рекомендации по способам устранения выявленных недостатков.

Администрация, ссылаясь на результаты строительной экспертизы, выполненной ООО «Респект», считая, что выявленные недостатки возникли до момента передачи квартир в муниципальную собственность, имеют характер скрытых и не могли быть выявлены при приемке квартир, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция правомерно исходила из установленных обстоятельств и подлежащим применению к ним соответствующих норм права (статьи 307, 455, 475, 476, 549, 550, 556, 557, 723, 754, 755, 756 ГК РФ).

При этом суд, проанализировав условия муниципальных контрактов № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, пришел к выводу, что данные контракты по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, соответственно, к правоотношениям сторон, связанным с исполнением данных контрактов, подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ. По муниципальным контрактам № 0124300010815000001, 0124300010815000002, 0124300010815000003 Общество передало муниципальному заказчику готовые квартиры в жилом доме.

Исходя из правовой природы спорных правоотношений, суд сделал вывод о том, что истец вправе требовать от Общества, которое осуществляло строительство спорного жилого дома, устранения существенных недостатков в выполненных работах, препятствующих надлежащей эксплуатации и использования для проживания жилых помещений, что подтверждено в том числе результатами строительных экспертиз. При этом в силу положений статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков истцом не пропущен.

Вопреки доводам подателя жалобы, Общество приняло на себя обязательства застройщика жилого дома, обязалось осуществить его строительство и обеспечить ввод дома в эксплуатацию.

Довод о том, что недостатки возникли по причине ненадлежащего содержания жилых помещений их нанимателями и собственниками, отклонен апелляционным судом, поскольку опровергается результатами строительных экспертиз. Общество от проведения судебной экспертизы отказалось.

Доводы Общества фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, выводы суда не опровергают, ранее заявлялись в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Кроме того, доводы заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Судом округа отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А05-8378/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милогос» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина