Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-248262/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52485/2024

Дело № А40-248262/22
г. Москва
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей О.В. Гажур, А. А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Eagle» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-248262/22 об утверждении положения № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агромини» (АМ) (недвижимое имущество в Орловской области) в редакции, представленной конкурсным управляющим, об утверждении положения № 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агромини» (АМ) (транспортные средства) в редакции, представленной конкурсным управляющим, об утверждении положения № 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агромини» (АМ) (недвижимое имущество в г. Москва) в редакции, представленной конкурсным управляющим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агромини»,

при участии в судебном заседании: ФИО1 лично, паспорт иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31 марта 2023г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОМИНИ» (АМ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 119285, <...>, а/я 51), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 61(7506) от 08.04.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2023г. Общество с ограниченной ответственностью «АГРОМИНИ» (АМ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное

производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 119285, <...>, а/я 51), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 157(7602) от 26.08.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 Утверждено Положение № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АГРОМИНИ» (АМ) (недвижимое имущество в Орловской области) в редакции, представленной конкурсным управляющим. Утверждено Положение № 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АГРОМИНИ» (АМ) (транспортные средства) в редакции, представленной конкурсным управляющим. Утверждено Положение № 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АГРОМИНИ» (АМ) (недвижимое имущество в г. Москва) в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с определение суда, Товарищество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Eagle» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-248262/22 отменить. Представитель Товарищества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Eagle» в судебное заседания не явился. ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АГРОМИНИ» (АМ), в редакции предложенной конкурсным управляющим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о

разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В период с января по февраль 2024 года конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества Должника, о чем 19.01.2024г. и 27.02.2024г. размещены соответствующие публикации на ЕФРСБ. Для определения стоимости имущества Должника конкурсным управляющим привлечен независимый оценщик, сведения об отчете опубликованы на ЕФРСБ. В связи с тем, что комитет кредиторов по вопросу утверждения Порядка продажи незалогового имущества Должника не состоялся, конкурсный управляющий обратился с соответствующим ходатайством в суд.

Основной задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, согласно определенной статьей 2 Закона о банкротстве цели этой процедуры. В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение

максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, приведенные в указанном пункте.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий вносит собранию кредиторов предложения о порядке продажи. Вместе с тем, кредиторы не связаны этими предложениями и согласно абзацу 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В соответствии с абзацем 7 пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, разработан и представлен для утверждения комитету кредиторов должника Порядок продажи имущества.

Закон не налагает на конкурсного управляющего обязанность повторно проводить комитет кредиторов/собрание кредиторов в случае, если на предыдущем комитете кредиторов/собрании не принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника, в связи с чем последний правомерно обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора ТОО «Коллекторское агентство «Eagle» возражая против установления начальной цены продажи имущества, представило отчет об оценке в соответствии с которым рыночная стоимость имущества в Орловской

области составляет 53 459 608 рублей, в то время как согласно отчета об оценке представленного конкурсным управляющим рыночная стоимость указанного имущества составляет 94 657 185 рублей, что соответственно меньше, чем у конкурсного управляющего.

На основании пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом достоверность отчетов об оценке подготовленных АО Финансово-правовая группа "Арком» в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, то есть оснований считать их ненадлежащими доказательствами оснований нет, как и оснований полагать, что определенная конкурсным управляющим рыночная стоимость имущества, предложенная в качестве начальной продажной цены, значительно отличается от ее реальной рыночной стоимости.

Кроме того, относительно начальной цены остального имущества кредитором не представлено никаких доказательств. Представленный кредитором отчет и позиция по утверждению начальной продажной цены соответствуют принципу определения лишь нижней границы стоимости реализуемого имущества, что не препятствует его продаже при наличии соответствующего обоснования по более высокой цене.

Кроме того, установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов и не означает, что имущество будет реализовано по данной цене.

Поскольку торги имуществом должника предполагается проводить на торгах в виде аукциона, победителем торгов, в любом случае, будет участник, предложивший свою цену за продаваемое имущество, отличную от начальной продажной цены, и соответствующую реальному спросу и рыночной стоимости имущества, то есть по результатам торгов выявляется реальная рыночная цена имущества должника, в связи с чем разногласия кредитора и арбитражного управляющего относительно рыночной стоимости имущества нивелируются.

Корректировка продажной стоимости имущества должника в случае признания торгов несостоявшимися Закон о банкротстве содержит достаточные механизмы (статьи 110, 139 Закона о банкротстве).

Высказывая несогласие с принятым судебным актом, ТОО «Коллекторское агентство «Eagle» не раскрывает нарушение его прав в случае реализации имущества должника по цене, предложенной конкурсным управляющим и не обосновывает, каким образом его права будут восстановлены при установлении иной цены имущества при его реализации, при этом указание на возможное затягивание процедуры проведения торгов и увеличения текущих расходов связанных с реализацией имущества не может быть положено в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку являются субъективным мнением лица и документально не подтверждены.

Целью процедуры продажи имущества должника является реализация имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и обеспечение привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, в связи с чем, проведение торгов сначала на повышение цены, а затем продажи посредством публичного предложения (продажи на понижение цены), направлена на обеспечение наиболее эффективной реализации имущества с наименьшими затратами, при этом и форма подачи заявок и периоды снижения также полностью соответствуют указанной цели.

Отчеты об оценке имущества должника размещаются в открытом доступе, что не мешает заинтересованным лицам ознакомиться с имуществом не только в рамках проведения торгов в т.ч. первых и вторых, но и до их проведения. Кроме того, при покупке дорогостоящих активов потенциальные покупатели проявляют активность/заинтересованность и запрашивают документы уже на первых этапах торгов, что является разумными и объяснимыми действиями в случае реальной заинтересованности в дорогостоящей покупке.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-248262/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: О.В. ФИО2 Дурановский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.