Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А44-5059/2024ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-5059/2024 г. Вологда 18 июня 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2025 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой С.В., судей Фадеевой А.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2025 года по делу № А44-5059/2024, муниципальное унитарное предприятие Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174210, <...> здание 1Б; далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174210, <...> строение 4, офис 2; далее – Общество) о взыскании 1 523 276 руб. 57 коп., в том числе 1 318 863 руб. 86 коп. задолженности по оплате по договору холодного водоснабжения № 20/30/3,4,5/232 от 01.01.2017 за период с 01.05.2023 по 30.04.2024, 204 412 руб. 71 коп. неустойки за период с 25.05.2023 по 06.02.2025. Определением суда от 15.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением суда от 03.04.2025 исковые требования удовлетворены. Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела, которые суд считал установленными. Указывает, что на основании проведенного анализа начислений выявлена положительная величина и необходимо откорректировать объемы поставленного Предприятием коммунального ресурса на возникший отрицательный ОДН по водоснабжению и водоотведению в общем размере 592 527 руб. 11 коп. Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела по договору холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 20/30/3,4,5/232 (далее – Договор) Предприятие обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Общество (абонент) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Договор подписан сторонами с разногласиями, но исполнялся сторонами в первоначальной редакции. Поскольку задолженность по Договору в размере 1 318 863 руб. 86 коп. Обществом не была оплачена, Предприятие начислило пени и обратилось с иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), удовлетворил иск в полном объеме. Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2). Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Факт поставки Предприятием ответчику коммунального ресурса подтверждается материалами дела. Претензии по срокам и качеству услуг, оказанных истцом, абонентом не заявлено. Договор является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут и ответчик, имеющий статус абонента по договору, являлся лицом, обязанным оплачивать услуги за отпуск питьевой воды, прием сточных вод. Ответчик заявил возражения относительно объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества. Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок перерасчета коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 – 12 (2) приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение. Также положения пункта 21 (1) Правил № 124 не исключают возможность учета отрицательного значения объема коммунального ресурса за предыдущий период в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период, превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. Изложенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386Б и в определении от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912. Как следует из представленных суду документов, спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды. Предприятие рассчитало объем поставленной в рамках Договора холодной воды исходя из показаний приборов учета и с учетом объемов индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений. Предприятие ведет учет отрицательной величины (экономии) на последующий период. Из расчетов истца следует, что истец из показаний общедомового прибора учета холодной воды вычитал индивидуальное потребление собственников жилых и нежилых помещений. Из графы 5 расчетов следует, что истец производил корректировку. Судом проверены расчеты истца по спорным МКД, которые соответствуют положениям Правил № 354 и № 124. Таким образом, доводы ответчика о наличии по многоквартирным домам отрицательной величины (экономии) не соответствуют действительности. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по Договору в полном объеме, требования Предприятия о взыскании с Общества 1 318 863 руб. 86 коп. задолженности подлежат удовлетворению. Как указано выше, факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела. Предприятием произведен расчет законной неустойки в соответствии с указанными нормами и с учетом периода просрочки оплаты. Данный расчет является верным, Обществом он не оспорен, документально обоснованный контррасчет не представлен. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Предприятия в полном объеме. Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2025 года по делу № А44-5059/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий С.В. Попова Судьи А.А. Фадеева А.А. Холминов Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:МУП "Чудовский водоканал" (подробнее)Ответчики:ООО "Старт" (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|