Постановление от 11 января 2022 г. по делу № А45-19071/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-19071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибкарго НСК» (№07АП-10787/2021) на мотивированное решение от 07.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19071/2021 (судья Морозова Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «О2» (ИНН <***>), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкарго НСК» (ИНН <***>), г Новосибирск, о взыскании задолженности по услугам перевозки груза в размере 55 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «О2» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкарго НСК» о взыскании задолженности по услугам перевозки груза в размере 55 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.11.2021 (резолютивная часть от 03.10.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что не получал определение о принятии искового заявления к производству, претензионный порядок истцом не соблюден, задолженности не имеется, поскольку счет оплачен в полном объеме в октябре 2020 года тремя платежными поручениями на общую сумму 140 000 рублей.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 06.12.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу представить письменные пояснения по делу в отношении заявленной суммы задолженности с учетом представленных ответчиком платежных поручений.

С учетом разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассмотрено судьей единолично.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «О2» (перевозчиком) и ООО «Сибкарго НСК» (заказчиком) заключен договор-заявка № 520 от 21.05.2020 на перевозку груза по маршруту г. Новосибирск - г. Улан-Удэ, транспортным средством Mercedes-Benz, г/н <***> полуприцеп АХ 5026/16.

По условиям заявки, стоимость услуг по перевозке грузов составляет 140 000 рублей.

Оплата за оказанные услуги по перевозке грузов осуществляется в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Услуги по перевозке груза по маршруту, указанному в заявке были оказаны перевозчиком надлежащим образом, без нарушения договорных сроков погрузки, выгрузки и направления соответствующей документации для оплаты, грузы вручены уполномоченным лицам (грузополучателям), о чем имеется отметка в товаросопроводительных документах.

Ответчик не произвел оплату услуг по перевозки груза в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 23.06.2021 задолженность ответчика составила 55 000 рублей.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт заключения сторонами и исполнения перевозчиком договора-заявки № 520 от 21.05.2020 подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

В материалы дела истцом представлен акт № 5695 от 26.05.2020 по заявке № 520 от 21.05.2020 на сумму 140 000 рублей, счет-фактура № 5695 от 26.05.2020 и счет на оплату № 5695 от 26.05.2020 по заявке № 520 от 21.05.2020 на сумму 140 000 рублей.

Для подтверждения оплаты ответчиком представлены платежные поручения № 2272 от 08.10.2020 на сумму 50 000 рублей, № 2303 от 13.10.2020 на сумму 40 000 рублей, № 2313 от 14.10.2020 на сумму 50 000 рублей, всего на сумму 140 000 рублей.

В платежных поручениях имеются отметки банка о списании денежных средств с расчетного счета ответчика, назначение платежа – по счету № 5695 от 26.05.2020.

Таким образом, задолженности по договору-заявке № 520 от 21.05.2020 у ответчика перед истцом не имеется.

Ссылки истца на договор № 770/10-07 от 19.01.2019, принятие платежей от ответчика в порядке очередности, наличие задолженности по акту сверки апелляционным судом не принимаются.

Как следует из текста искового заявления, в качестве предмета и основания иска истец указал наличие долга по договору-заявке № 520 от 21.05.2020.

Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает те обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Между тем, на наличие договора № 770/10-07 от 19.01.2019 истец в обоснование иска не ссылался, копию договора, а также тех первичных документов, которые отражены в акте сверки, в материалы дела не представил.

Кроме того, представленный с исковым заявлением акт сверки подписан только истцом, подписи и печати ответчика в нем не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении и несоблюдении претензионного порядка не нашли своего подтверждения материалами дела.

Определение от 05.08.2021 размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 07.08.2021 г. 04:58:45 МСК.

Направленное арбитражным судом ответчику определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по юридическому адресу (630123, <...>, эт. 2) почтовое отправление с идентификатором № 63097662094170) вручено адресату– 10.08.2021.

Претензия от 22.07.2020 с требованием погасить задолженность, получена ответчиком 22.09.2020.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 07.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19071/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкарго НСК» 3 000 рублей расходов от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья В.М. Сухотина