Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А35-1218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1218/2020
30 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

потребительского кооператива «Димитрова 76»

к обществу с ограниченной ответственностью «Звездная линия»

о взыскании 49924,44 руб. за декабрь 2019 года (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2017, удостоверение № 936 от 23.03.2012,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Потребительский кооператив «Димитрова 76» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звездная линия» о взыскании 49924,44 руб. за декабрь 2019 года (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 17.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 14.04.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

25.06.2020 от истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, представила копию постановления от 18.06.2020 по делу № А35-6689/2019, ходатайствовала о приобщении документов к материалам дела.

Уточнение принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Димитрова 76» расположен по адресу: 305004, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 24.04.2015, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Звездная линия» расположено по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 27.03.2015 собственники помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, выбрали способ управления, а именно определили создать потребительский кооператив «Димитрова 76» и поручить обслуживание здания этому кооперативу.

24.04.2015 потребительский кооператив «Димитрова 76» был зарегистрирован в качестве юридического лица и с 01.05.2015 приступил к обслуживанию здания № 76 по ул. Димитрова в г. Курске.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права общество с ограниченной ответственностью «Звездная линия» является одним из собственников нежилых помещений, расположенных на втором и третьем этаже кирпичного шестиэтажного здания № 76 по ул. Димитрова общей площадью 890,4 кв. м.

Общая площадь помещений здания составляет 4089 кв. м.

Ответчику принадлежит 21,76% площадей.

12.05.2015 на общем собрании собственников здания по адресу <...>, между собственниками и потребительским кооперативом было подписано соглашение о совместном содержании административного здания по ул. Димитрова, 76.

Указанное соглашение обществом с ограниченной ответственностью «Звездная линия» подписано не было.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения от 12.05.2015 потребительский кооператив «Димитрова 76» принимает на себя обязательства по:

- организации и обеспечению работ по техническому обслуживанию здания по ул. Димитрова д. 76 г. Курска;

- заключению договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и охранными предприятиями;

- представлению и отстаиванию интересов собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества;

- осуществлению иной, направленной на достижение целей управления здания деятельность.

Согласно пункту 2.4 соглашения от 12.05.2015 собственник принимает на себя обязательства по оплате расходов на ремонт и эксплуатацию инженерных коммуникаций, охраны, коммунальных услуг пропорционально своей доле от общей площади здания и в соответствии с показаниями измерительных приборов.

В целях осуществления возложенных на него обязанностей потребительский кооператив «Димитрова 76» заключил следующие договоры:

- с муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке города Курска» договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов от 13.05.2015 № 5655,

- с обществом с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2015 № 2350055;

- с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.06.2015 № 4346;

- с обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «СТАФФ» договор оказания охранных услуг от 30.04.2015 №013/05-15.

На общем собрании собственников помещений в здании 76 по ул. Димитрова 07.04.2017 собственниками помещений в доме на 2017 год (решение пролонгировано на 2018 год) были утверждены тарифы на текущий ремонт общего имущества в размере 2 руб. 50 коп. за кв. м и охрану здания 11 руб. 10 коп. за кв. м.

На общем собрании собственников помещений в здании 76 по ул. Димитрова 20 апреля 2018 года (протокол № 6) собственниками помещений в доме на 2018 год был утвержден тариф на обслуживание здания в размере 15 руб. 62 коп. за кв. м.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2018 по делу № А35-5775/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2019.

Как следует из представленных в материалы дела документов, общество с ограниченной ответственностью «Звездная линия» обязательства по внесению платы за декабрь 2019 года за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, выполненные потребительским кооперативом «Димитрова 76», а также коммунальные услуги не исполнило.

В декабре 2019 года истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, а также обеспечению коммунальными ресурсами, что подтверждается актом № 000094 от 31.12.2019, актом об оказании услуг № 37961 от 31.12.2019, актом № 00029362 от 16.12.2019, универсальным передаточным документом № 0028198/461 от 31.12.2019.

В свою очередь, ответчик оплату услуг не произвел.

Согласно расчету истца:

– услуга за техобслуживание общего имущества за декабрь 2019 г. составила 13908,04 руб. (площадь ответчика, равная 890,4 кв. м х тариф на техобслуживание в размере 15,62 руб. за кв. м);

– услуга за ремонт общего имущества за декабрь 2019 г. составила 2226,00 руб. (площадь ответчика, равная 890,4 кв. м х тариф на текущий ремонт общего имущества в размере 2,5 за кв. м);

– за охрану составила 9883,44 руб. (площадь ответчика, равная 890,4 кв. м х тариф на охрану в размере 11.1 за кв. м);

– за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 1719 руб. 60 коп. (сумма на все здание 7902,58 руб. х долю ответчика в здании, равную 21,76%);

– за водоснабжение и водоотведение 708,27 руб. (сумма на все здание 3254,93 руб. х долю ответчика в здании, равную 21,76%);

– за тепловую энергию в воде на отопление 21479,09 руб. (сумма на все здание 98709,07 руб. х долю ответчика в здании, равную 21,76%)

Всего задолженность за декабрь 2019 года составила 49924,44 руб.

Ссылаясь на отказ ответчика оплатить понесенные ПК «Димитрова 76» расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования оспорил. Считает, что решения собраний собственников от 27.03.2015 и 12.05.2015 ничтожны в связи с отсутствием на собраниях кворума и правовых последствий не имеют. Собственники помещений в здании не поручали ПК «Димитрова 76» обеспечить охрану здания. Тариф на 2019 год на охрану не устанавливался. ООО «Звездная линия» не поручало ПК «Димитрова 76» организовать охрану своих помещений. У ПК «Димитрова 76» отсутствует лицензия на оказание охранных услуг и отсутствуют законные основания по сбору средств в пользу сторонней охранной организации. Документов, подтверждающих оплату охранных услуг, в деле нет.

По мнению ответчика, поскольку услуги по охране не включены в согласованный сторонами перечень услуг, не относятся к обязательным услугам по содержанию общего имущества здания и не согласовывались собственниками помещений в порядке пункта 2.2 соглашения от 12.05.2015, у ООО «Звездная линия» не возникло обязанности по оплате услуг охраны по заключенному истцом с охранной компанией договору.

Кроме того, счетчик электроэнергии, используемый ПК «Димитрова 76» в эксплуатацию не введен, тариф в соответствии с законодательством не установлен. Абоненты, подключенные через этот счетчик неизвестны. Истец не может подтвердить заявленные расходы на электроэнергию мест общего пользования.

Ответчик также указывает, что решения собраний собственников от 27.03.2015 и 12.05.2015 ничтожны и в настоящее время являются предметом рассмотрения суда по делу № A35-8080/2019. До принятия решения по этому делу признаёт требования в части оплаты за техобслуживание и ремонт мест общего пользования обоснованными. Исковые требования в части оплаты за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, за водоснабжение, за тепловую энергию на отопление обоснованы. В удовлетворении остальных требований просит отказать.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, будучи собственником нежилых помещений в здании по улице Димитрова,76, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Отсутствие между ответчиком и истцом соответствующего договора не является основанием для освобождения от данной обязанности.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил № 491).

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Исходя из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

По аналогии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Звездная линия» в спорный период являлось собственником нежилых помещений общей площадью 890,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: <...>.

С учетом указанных норм права общество с ограниченной ответственностью «Звездная линия», как собственник нежилых помещений, в силу закона обязано нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, оплачивать коммунальные услуги.

Как указывалось ранее, в рамках дела № А35-5775/2018 было установлено, что выбор способа управления определен общим собранием собственников соответствующего здания 27 марта 2015 года.

За выбор способа управления - потребительским кооперативом проголосовало 68,3% от общего числа голосов всех собственников.

На собрании собственников 12 мая 2015 года утверждены соглашение о совместном содержании и обслуживании здания, в котором указан состав общего имущества, перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования и тарифы на обслуживание.

За утверждение данного соглашения проголосовало 74,4% общего числа голосов всех собственников, или 99,2% от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Названные решения, принятые на собраниях собственников нежилых помещений, не признаны недействительными в судебном порядке.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопросы правомерности создания и функционирования ПК «Димитрова 76» были предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа по делу № A35-6384/2015 и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть переоценены арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию между потребительским кооперативом «Димитрова 76» и обществом с ограниченной ответственностью «Звездная линия» не заключен.

При этом в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

В пункте 2.3 соглашения от 12.05.2015 предусмотрена обязанность ПК «Димитрова 76» по техническому обслуживанию здания по ул. Димитрова, д. 76 г. Курска, в том числе заключению договоров на оказание услуг с охранными предприятиями.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на охрану спорного административного здания в декабре 2019 года.

Охрана здания (и прилегающей территории) является услугой, непосредственно направленной на обеспечение безопасности и сохранности общего имущества. Специфика данной услуги не предполагает ее индивидуального предоставления собственникам отдельных помещений в здании.

Вывод ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является неверным, так как в соответствии с пунктом 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома и внесение платежей за охрану здания за спорный период не доказано.

Ответчиком также заявлены возражения относительно оплаты за электроснабжение мест общего пользования.

Суд отмечает, что в расчет уточненных исковых требований данные расходы истцом не включены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

Подтверждение оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено. Расчет размера доли расходов, предъявленных к оплате ответчику, проверен и признан допустимым и арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расходы потребительского кооператива на содержание и ремонт общего имущества, обеспечение коммунальными ресурсами ответчиками не оплачены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в заявленном размере в порядке статей 322, 323, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам ответчиков об отсутствии у истца права управления зданием дана оценка в судебных актах по аналогичным спорам (дела № А35-6384/2015, № А35-5775/2018, № А35-10775/2018, № А35-7012/2018, № А35-113/2019, № А35-8969/2019).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы в размере 49924,44 руб. за декабрь 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звездная линия» в пользу потребительского кооператива «Димитрова 76» денежные средства в размере 49924,44 руб. за декабрь 2019 года, а также 2000,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить потребительскому кооперативу «Димитрова 76» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2020 № 27.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева