Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А12-302/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-302/2024

«16» сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен ««16» июля 2024 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полищук Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) к акционерному обществу научно-производственное предприятие «УНИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...> гвардейской, д.12) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, ФИО2, доверенность,

от ответчика – ФИО3, доверенность,

от третьих лиц – не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу научно-производственное предприятие «УНИКО» (далее – ответчик) о взыскании 45 970 руб. за расчетный период с 30.01.2023 по 31.10.2023 по договору № б/н от 01.12.2022, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу финансово-экономической судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», эксперту ФИО4

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без назначения экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, действующих до 28.02.2023, предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

При этом в силу подпункта "а" пункта 28 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, действующих до 28.02.2023, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 19, 28 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 N 2106, действующих с 01.03.2023.

Как следует из материалов дела, АО «Волгоградоблэлектро» (Исполнитель) направило в адрес АО НПП «УНИКО» договор оказания услуг доступа к объектам электроэнергеетики для размещения ВОЛС от 01.12.2022, по условиям которого владелец инфраструктуры на условиях настоящего договора обязуется оказать пользователю услугу по предоставлению доступа к принадлежащим ему объектам электроэнергетики (точка подвеса на опорах воздушных линий электропередач ВЛ-0,4-6-10 кВ) для размещения ВОЛС по согласованной сторонами цене, а пользователь обязуется оплатить оказанные услуги (п.2.1 договора).

По условиям п. 2.2 договора плату за оказанные услуги пользователь вносит в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В п.2.3 договора стороны предусмотрели, что услуги оказываются на территории Волгоградской области, в отношении объектов электроэнергетики, указанных в Акте предоставления объектов электроэнергетики по договору (приложение № 3), в котором указывается количество точек подвеса, согласно схеме расположения мест доступа (Приложение 4.1-4.2 договора).

исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю для каждой точки поставки в объемах, указанных в приложении №1 к договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном контрактом (пункт 2.1 контракта).

По условиям п. 3.1 стоимость услуг по настоящему договору в месяц определяется как произведение количества точек подвеса на опорах, предоставленных пользователю по акту представления объектов электроэнергетики, и размера согласованной сторонами цены на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ-0,4-6-10кВ для размещения объектов подвеса в месяц и составляет 12613 руб., в т.ч. НДС 20%-2101,17 руб. Общая сумма договора за период с 01.01.2023 по 321.12.2023 составляет 151356руб.

Цена предоставления доступа к ВЛ-0,4-6-10 кВ для размещения объекта подвеса по договору согласована сторонами в соглашении об установлении цены на предоставление доступа к ВЛ-0,4-6 10кВ для размещения объектов подвеса (приложение № 2) (п.3.2 договора).

Согласно приложение № 2 Цена за предоставление доступа к принадлежащим владельцу инфраструктуры объектам электроэнергетики для размещения объектов подвеса, предоставленного Пользователю на основании договора составляет за предоставление доступа сторонни лицам к ВЛ-0,4кВ для размещения ВОЛС 1 точка подвеса/мес 216,67 руб., цена за услуги с НДС 20% 260 руб. и за предоставление доступа сторонни лицам к ВЛ-6-10кВ для размещения ВОЛС 1 точка подвеса/мес 222,50 руб., цена за услуги с НДС 20% 267 руб.

Местонахождение и количество подвесов ВОЛС определены сторонами в акте предоставления объектов электроэнергетики (приложение № 3 к договору) и схеме расположения мест доступа (приложение 4.1, 4.2 к договору).

Согласно приложение № 1 к договору предоставляется доступ к ВЛ-0,4 кВ для размещения ВОЛС в количестве 29 шт. по цене 260 руб. на сумму 7540 руб. и к ВЛ 6-10 кВ для размещения ВОЛС в количестве 19 шт. по цене 267 руб. на сумму 5073 руб.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг по договору производится пользователем в течение 20 календарных дней с момента начала расчетного периода (один календарный месяц) платежным поручением по банковским реквизитам, указанным в разделе 17 договора без предоставления счета.

Общая сумма договора за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 151356 руб. (п.3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги пользователю по предоставлению доступа к принадлежащим ему объектам электроэнергетики (точка подвеса на опорах воздушных линий электропередач ВЛ-0,4-6-10 кВ) для размещения ВОЛС.

Однако ответчик обязательства в полном объеме не исполнил. Задолженность составляет 45970 руб.

Ответчик ссылает на несогласование цены договора, поскольку условия договора в данной части сторонами подписано с разногласиями.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац второй пункта 2 статьи 445 ГК РФ).

Ответчик подписал договор оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики для размещения ВОЛС от 01.12.2022 с протоколом разногласий от 02.12.2022, в том числе в части цены договора .

Истец 11.01.2023 исх. № 301/23 направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, который ответчиком не подписан и не возвращен.

Доказательств того, что разногласия сторон по договору были надлежащим образом оформлены или переданы на рассмотрение суда, не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из вышеприведенных норм Закона о связи следует, что организация связи вправе требовать от собственника или иного владельца опор контактной сети, независимо от наличия у него статуса доминирующей на определенном рынке организации, но при соблюдении равновесия между правом собственности и общественным интересом, возможности строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи, заключив с последним соответствующий договор. Собственник или иной владелец недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование данным имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи", утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.11.2022 N 2106 (цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.

Несмотря на то, что тарифы на доступ к инфраструктуре (в том числе сопряженных объектов инфраструктуры) не подпадают под государственное регулирование, положениями Закона о связи, а также Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи установлен принцип соразмерности платы за предоставление доступа к объектам для размещения сетей связи. Названный принцип предполагает необходимость компенсации владельцу инфраструктуры экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Таким образом, при заключении подобного договора собственник или иной владелец недвижимого имущества вправе предлагать установления соразмерной, по его мнению, платы за пользование его имуществом, а организация связи - оспаривать ее обоснованность и требовать установления объективно соразмерной цены.

Таким образом, АО «Волгоградоблэлектро» как собственник объектов инфраструктуры вправе самостоятельно определять стоимость услуг, предоставляемых пользователю.

В данном случае АО «Волгоградоблэлектро» при расчете применен тариф за предоставление доступа к опорам воздушных линий электропередач, утвержденный приказом от 28.11.2022 N 202/01-01 о введении в действие прейскуранта цен на оказание услуг по прочей нерегулируемой деятельности АО «Волгоградоблэлектро» на 2023 г., который на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспорен и экономически необоснованным не признан.

Установленные АО «Волгоградоблэлектро» тарифы на предоставление доступа сторонним лицам к Вл-0,4кВ для размещения ВОЛС, СИП в размере 260 руб. шт/месяц и предоставление доступа сторонним лицам к Вл 6-10кВ для размещения ВОЛС, СИП в размере 267 руб. шт/месяц в установленном законом порядке не оспорен и недействительными не признаны.

Указанные тарифы установлены для всех хозяйствующих субъектов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

Доказательства погашения долга за оказанные услуги за период январь –октябрь 2023 г. в размере 45970 руб. ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества научно-производственное предприятие «УНИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45970 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.И.Прудникова