Постановление от 29 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2026 года Дело № А56-129163/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С.,

ФИО1,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 10.12.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Науки 10» ФИО3 (доверенность от 24.09.2024),

рассмотрев 29.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по делу № А56-129163/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Науки 10», адрес: 195257, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 10, корп. 1, лит. А, пом. 8-Н, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 656 679 руб. 15 коп. долга по договору от 16.12.2002 № 04-А001988 за период с 01.04.2024 по 31.08.2024, 72 103 руб. 36 коп. пеней, начисленных по состоянию на 22.08.2024, а также пеней по дату фактического исполнения основного обязательства начиная с 23.08.2024 из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.03.2025, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судом 14.04.2025 изготовлено мотивированное решение.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ для отмены решения, определением от 17.07.2025 перешел к рассмотрению дела по

правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2025 названное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 20 205 руб. 50 коп. задолженности, 1109 руб. 28 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по ставке 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 23.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также суд распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе Комитет, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как указывает заявитель, информация об осуществлении преимущественно социально значимого вида деятельности в адрес Комитета поступила 10.04.2023; при этом сведения о наличии обращений Общества о проведенных проверках и выданных актах по вопросу проведения проверок соответствия осуществления социально значимого вида деятельности после 10.04.2023 по настоящее время в адрес Комитета не поступали.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета, арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 16.12.2002 № 04-А001988 аренды помещения площадью 382,1 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005212:6776, расположенного по адресу: <...>, лит. А, для использования под спортивный центр сроком на 10 лет.

Арендатор согласно пункту 2.2.2 договора обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом 3 договора

Пунктом 3.4 установлена обязанность арендатора арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.8 договора).

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с

постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 22.08.2024 № ПР-35187/24-0-0 с требованиями погасить задолженность по арендной плате, а также уплатить пени.

Поскольку указанные в данной претензии требования не исполнены Обществом в добровольном порядке, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлен Законом Санкт-Петербурга от 18.09.1997 № 149-51 2О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Закон № 149-51).

Согласно пункту 21 таблицы значений коэффициентов социальной значимости (Кс) (пункт 6 статьи 5-1 Закона № 149-51) арендная плата рассчитывается с применением Кс 0,40 при предоставлении объекта нежилого фонда в аренду коммерческим организациям, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предоставление услуг несовершеннолетним в области физической культуры и спорта.

В соответствии с пунктом 1.1 договора помещение передано в аренду для использования под спортивный центр, в связи с чем при заключении договора была применена льготная ставка арендной платы с коэффициентом социальной значимости 0,40.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005

№ 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Закон № 377-57) льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда применяются при условии, если арендатор осуществляет социально значимый вид деятельности, соответствующий установленным требованиям. Подтверждение о соответствии деятельности арендатора

установленным требованиям предоставляется арендатору соответствующим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленном правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 377-57, если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого деятельность арендатора перестала соответствовать установленным требованиям.

Следовательно, Комитет, требуя за указанный в иске период арендную плату без применения льготного коэффициента, должен доказать, что Обществом не осуществлялась в спорный период в арендуемом помещении социально значимая деятельность, оно перестало соответствовать требованиям, предъявляемым к льготной категории арендаторов в соответствии с Законом № 149-51 и Законом № 377-57.

В соответствии с пунктом 1.3.2 Положения «О порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 № 2002 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 29.06.2005 № 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Положение

№ 2002), документом, устанавливающим соответствие деятельности арендатора установленным требованиям, является акт проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции сослался на обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-82115/2024 по спору о взыскании задолженности по тому же договору между теми же сторонами, но за предшествующий период, о том что проверка была проведена Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 11.10.2023, о чем составлен акт обследования, из которого усматривается, что в помещениях общей площадью 382,1 кв. м размещен спортивный клуб (скалодром «Высота»).

Доказательства, подтверждающие, что в спорный период в помещении осуществлялась деятельность, не соответствующая определенной при заключении договора цели его использования, равно как и доказательства того, что в спорный период Общество перестало соответствовать требованиям, предъявляемым к льготной категории арендаторов в соответствии с Законом № 149-51 и Законом № 377-57, Комитетом не представлены.

Вопреки позиции подателя жалобы, тот факт, что после 10.04.2023

сведения о проведенных проверках на предмет соответствия осуществления социально значимого вида деятельности в арендуемом помещении в адрес Комитета не поступали, сам по себе не свидетельствует об осуществлении Обществом иного вида деятельности, нежели установленного договором.

Апелляционный суд сделал верный вывод о том, что к расчету арендной платы коэффициент социальной значимости в размере 1,0 не применим.

Согласно справочному расчету по Кс 0,40 арендная плата за период 01.04.2024 по 31.08.2024 составляет 20 205 руб. 50 коп., а неустойка по состоянию на 22.08.2024 (с учетом фактической суммы долга) – 2218 руб. 56 коп.

По ходатайству ответчика сумма неустойки уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 1109 руб. 28 коп.

Таким образом, оценив представленные доказательства и доводы участников спора в их совокупности, апелляционный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска частично.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 по делу № А56-129163/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Захарова

Судьи Ю.С. Баженова

ФИО1