Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А46-17375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17375/2022
14 февраля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современная керамическая плитка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате фактического использования земельного участка в размере 1 857 073 руб. 58 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.06.2022, выданной на 1 год (личность подтверждена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современная керамическая плитка» (далее – ООО «Современная керамическая плитка», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактического использования земельного участка за период с 20.04.2020 по 31.07.2022 в размере 1 857 073 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

13.01.2023 истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-122947311 от 21.07.2022, согласно которой объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:130101:5989, площадью 1000.8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3127, принадлежит на праве собственности ООО «Современная керамическая плитка».

В судебном заседании представитель Департамента поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Учитывая, что информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право ответчика на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск. Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

21.04.2017 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Современная керамическая плитка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-13-158 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3127, находящийся в муниципальной собственности, площадью 40 000 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 551 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, д. 27 В (далее – участок). Цель использования участка: для завершения строительства коммунально-складского объекта V класса опасности (база складирования стройматериалов). На участке имеются следующие объекты капитального строительства: объект незавершенного строительства, назначение нежилое здание, площадь застройки: 1000,8 кв.м, степень готовности объекта: 20%, кадастровый (или условный) номер 55:36:130101:5989, расположенный по адресу: <...> (раздел 1 договора).

Срок действия договора истек 20.04.2020.

Как указывает истец, Департаментом обеспечена государственная регистрация прекращения права аренды участка.

Поскольку после прекращения договора коммерческая деятельность на участке арендатором не прекращена, земельный участок не освобожден от имеющегося на нем объекта, Департаментом в адрес общества направлено требование № 568 от 26.07.2022 об уплате денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3127 за период с 20.04.2020 по 31.07.2022.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере ответчиком добровольно не погашена, департамент обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 21.04.2017 № Д-Кр-13-158 ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3127, что подтверждается актом приема-передачи от 21.04.2017.

В силу пункта 1.1 договора срок его действия истек 20.04.2020 (по истечении 2 лет 11 месяцев 29 дней).

Между тем, после прекращения договора коммерческая деятельность на участке арендатором не прекращена, земельный участок не освобожден от имеющегося на нем объекта, что подтверждается актом осмотра земельного участка № 252 от 21.10.2020 и приложенными к нему фотоматериалами.

Так, согласно указанному акту, на момент осмотра юго-западная граница земельного участка обозначена ограждением из железобетонных плит, которое установлено по периметру смежного участка 55:36:130101:3112. На северо-западной и северо-восточной границах участка ограждение отсутствует. На юго-восточной границе участка присутствует часть ограждения, состоящая из двух железобетонных плит. Доступ на участок свободный. Строительная деятельность на участке не осуществляется. В пределах участка, на поверхности земли отсутствуют строения, сооружения. В южной части участка находится столбчатый фундамент и складированы железобетонные изделия. Основная часть участка покрыта земляными насыпями высотой до 4 м (в основном до 1 м), в части насыпей имеются обломки железобетонных изделий, в северной части участка имеется несколько земляных выемок глубиной около 1,5 - 2 м, а также насыпь высотой до 4 м. В центральной части участка, покрытой древесно-кустарниковой растительностью, среди насыпей и выемок находятся остатки сооружений, разрушенных до заключения договора аренды Д-Кр-13-158.

На момент осмотра на территории складированы ЖБ изделия, имеется площадка с твердым покрытием из ЖБ плит, рассредоточены ЖБ плиты и другие ЖБ изделия, имеется строительный мусор.

Фактическое использование обществом спорного земельного участка в заявленный Департаментом период подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-122947311 от 21.07.2022, согласно которой собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:130101:5989, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3127, с 18.06.2015 является ООО «Современная керамическая плитка».

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3127 после прекращения договора, доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, суд считает, что требование о взыскании с ответчика платы за использование указанного земельного участка за период с 20.04.2020 по 31.07.2022 является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Согласно произведенному Департаментом расчету, размер задолженности ответчика за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3127 за период с 20.04.2020 по 31.07.2022 составляет 1 857 073 руб. 58 коп.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с нормативными правовыми актами, которые подлежали применению при определении размера арендной платы за исковой период.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:130101:3127 за период с 20.04.2020 по 31.07.2022 в размере 1 857 073 руб. 58 коп.

С учетом удовлетворения искового требования Департамента, а также того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 31 571 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современная керамическая плитка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3127 за период с 20.04.2020 по 31.07.2022 в размере 1 857 073 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современная керамическая плитка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 571 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова