Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А56-111935/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111935/2018
19 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург




Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34663/2018) общества с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-111935/2018 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Траффик»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СТМ-Траффик» о взыскании 12.251,39 руб. убытков в виде платы за сверхнормативное хранение контейнера в порту города Санкт-Петербурга за период с 10.05.2018 по 11.05.2018 и 20.150 руб. штрафа за несвоевременное предоставление транспортного средства.

Решением в виде резолютивной части от 06.11.2018 в иске отказано.

По ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение от 16.11.2018.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» представлен договор от 01.07.2015 № ТР-СТМ/15, а также доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими у подателя жалобы убытками и действиями ответчика.

Согласно отзыву ООО «СТМ-Траффик» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из искового заявления следует, что основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору от 01.07.2015 № ТР-СТМ/15, выразившееся в подаче автотранспорта с неисправной платформой (платформа не смогла раздвинуться) для исполнения заявки истца от 08.05.2018. В соответствии с условиями заявки от 08.05.2018 истец поручил ответчику организовать перевозку контейнера № MSKU4705566 на следующих условиях: погрузить контейнер 09.05.2018 в МРП (Морской Рыбный Порт) до 00 часов 00 минут и доставить в место выгрузки 10.05.2018 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Горское шоссе, д.6, лит.Б.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят: факт нарушения права, размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование исковых требований истец ссылается на условия договора от 01.07.2015 № ТР-СТМ/15. ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» представило суду заявку от 08.05.2018, распечатку с сайта «Ролис», приемо-сдаточный ордер № 56643, счет-оферту от 14.05.2018 №5452947219, акт приема-передачи выполненных работ от 14.05.2018 №5452947219, от 14.05.2018 счет №4535, а также односторонний акт от 14.05.2018 №5419. Договор от 01.07.2015 № ТР-СТМ/15 истцом не представлен.

Как правильно указано в обжалуемом решении, документы, представленные истцом, не подтверждают наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.07.2015 № ТР-СТМ/15. Убытки, понесенные истцом перед третьими лицами в виде сверхнормативного хранения контейнера в порту Санкт-Петербурга с 10.05.2018 по 11.05.2018 в размере 12.251,39 руб., возникшие в результате несвоевременной погрузки контейнера, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что названные расходы понесены по вине ответчика.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-111935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Судья


И.В. Юрков