Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А43-30749/2023

Дело № А43-30749/2023
17 мая 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бондаря А.Н., судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2023 по делу № А43-30749/2023,

принятое по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил следующее.

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» (далее – ООО «Мастак Нагорный», ответчик) о взыскании 1 308 852 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2023 года, 16 993 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 25.09.2023, начисленной в рамках договора купли-продажи коммунальных ресурсов от 27.08.2019 № 6003.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Мастак Нагорный» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель ссылаясь на договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Мой дом» от 28.10.2020 № 7/пр/мс/2020 отметил, что ООО «Мастак Нагорный» перечисляет платежи в пользу АО «Теплоэнерго» в полном объеме и своевременно. Оснований для взыскания задолженности и пеней за просрочку оплаты, не имеется, поскольку ООО «Мастак Нагорный» не потребляет коммунальные ресурсы для собственных нужд и не может повлиять на своевременность платежей собственников помещений в многоквартирных домах, является промежуточным звеном между ресурсоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг.

Подробно доводы ООО «Мастак Нагорный» приведены в апелляционной жалобе.

АО «Теплоэнерго» в возражениях на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 27.08.2019 № 6003, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям и (или) в целях потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложению № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с владельцем (место исполнения обязательств ресурсноснабжающей организации, точка поставки) в период с 01.09.2019 по 31.08.2020 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 13 110,54 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 51 141,7200 м3 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 6.3 – 6.4 договора стороны согласовали, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2019 года и в случае более позднего его подписания. Срок действия договора определяется периодом поставки, указанным в пункте 1.1 договора, и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в июле 2023 года отпустил потребителю коммунальные ресурсы, для оплаты которых выставил соответствующий счет-фактуру.

По расчету истца задолженность ответчика по указанному контракту за рассматриваемый период составила 1 308 852 руб. 47 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии (мощности) в рассматриваемый период, ее стоимость и объем документально подтверждены и ответчиком не оспариваются. Доказательства своевременной оплаты поставленного ресурса в полном объеме Обществом не представлены.

Расчет неустойки произведен на основании части 9.3 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд проверил расчеты сумм задолженности и пеней, признал их соответствующими условиям контракта и действующему законодательству. Контррасчеты ответчиком не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возникновение задолженности обусловлено тем, что собственники помещений ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей, подлежит отклонению.

ООО «Мастак Нагорный» является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору от 27.08.2019 № 6003 в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возложена обязанность по оплате стоимости потребленного ресурса в установленный срок. Договорные отношения с третьими лицами не влияют на данную обязанность. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленный ресурс в установленный договором срок.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2023 по делу № А43-30749/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Н. Бондарь

СудьиЕ.Н. Беляков

Е.А. Новикова