Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А44-1931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1931/2022


26 мая 2022 года

В заседании объявлялся перерыв с 25 по 26 мая 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Демянского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к профессиональному образовательному учреждению Демянский спортивно-технический клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании его возвратить,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – и.о. председателя регионального отделения ДОСААФ России Новгородской области ФИО1,

установил:

администрация Демянского муниципального района (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению Демянский спортивно-технический клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новгородской области (далее по тексту – Учреждение) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.09.2011 № 241; обязании Учреждения подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка; обязании Учреждения вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 53:05:0010207:21, расположенный по адресу: <...> по акту приема-передачи; признании, внесенной арендной платы за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года, как платы на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) за пользование указанным земельным участком.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что Учреждение более 10 лет пользовалось спорным земельным участком на основании договора аренды от 28.09.2011 № 241, в связи с чем по окончании срока действия данного договора Учреждение имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя Администрации по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.09.2011 между Администрацией (Арендодатель) и местным отделением общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Валдайского района Новгородской области (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 241 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет с 28.09.2011 по 27.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 53:05:0010207:21, площадью 2 731 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Цель использования земельного участка: для автостоянки и автодрома (л.д. 12-14).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 17.11.2011.

На основании договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 21.04.2016 № 1, права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды переданы Учреждению (л.д. 17-19). Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 26.04.2016.

Согласно пункту 4.3.3 договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

При прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора аренды).

Земельный участок был передан первоначальному арендатору 28.09.2011, а ответчику 21.04.2016 на основании акта приема передачи (л.д. 15, 20).

24 сентября 2021 года в Администрацию от Учреждения поступило заявление на заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 53:05:0010207:21, площадью 2 731 кв.м., расположенного по адресу: <...> без проведения торгов (л.д. 29)

20 октября 2021 года истец принял решение, оформленное уведомлением № М04-5606-И, об отказе в заключении нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов (л.д. 30-31).

Полагая, что договор аренды после 27.09.2021 продолжил действовать на неопределенный срок, истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.01.2022 №М04-435-И с предложением расторгнуть договор аренды, освободить земельный участок и передать участок Администрации по акту приема-передачи (л.д. 33).

Ответчик указанное выше уведомление и соглашение о расторжении договора аренды получил 17.02.2022 (л.д. 32), однако земельный участок не освободил, соглашение не подписал.

Неисполнение Учреждением обязательства по возврату земельного участка послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах, за исключением случаев прямо установленных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, договор аренды был заключен сторонами без торгов до изменения положений действующего законодательства.

Из заявления Учреждения от 24.09.2021 следует, что арендатор обратился в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Решением от 20.10.2021 Администрация отказала в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчик не подтвердил свое право на заключение нового договора аренды вышепоименованного земельного участка без проведения торгов, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, преимущественное право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка у ответчика отсутствует в силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По смыслу пункта 1 статьи 610, пунктов 1 и 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды прекращается с истечением срока, на который он заключен.

Из материалов дела следует, что 20.10.2021 на обращение ответчика о заключении нового договора аренды истец дал ответ в уведомлении № М04-5606-И об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка.

Также Администрация 27.01.2022 направила в адрес Учреждения претензию (письмо) за № М04-435-И с требованием освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи.

Таким образом, истец выразил свое возражение в продолжении использования ответчиком земельного участка по истечении срока договора аренды.

Срок действия договора аренды истек 27.09.2021.

Следовательно, договор аренды земельного участка прекращен в силу закона, однако ответчиком обязательства по освобождению земельного участка не исполнены.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также пунктом 6.3 договора аренды стороны установили, что при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свою обязанность по возврату земельного участка не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования Администрации в части иска об обязании ответчика вернуть земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части иска о расторжении договора аренды земельного участка и обязании Учреждения подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав. Указанный перечень не является исчерпывающим, иные способы защиты могут быть установленызаконами.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Как указано выше, договор аренды с 27.09.2021 был прекращен в силу закона, в связи с истечением срока, на который он был заключен.

Какие-либо обстоятельства, связанные с расторжением договора аренды материалами настоящего дела не установлены. На такие обстоятельства не ссылается и истец в своем исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о расторжении договора аренды и обязании Учреждения подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка заявлены истцом необоснованно.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском о признании, внесенной арендной платы за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года, как платы на основании статьи 622 ГК за пользование указанным земельным участком, истец преследует цель констатировать перед ответчиком факт прекращения с ним договорных отношений. Констатация указанного факта необходима истцу для упреждения действий ответчика попредъявлению требований о взыскании переплаты по арендной плате по договору аренды.

Выбранный Администрацией способ судебной защиты своих нарушенныхправ отсутствует в статье 12 ГК РФ, а также не предусмотрен законом.

Удовлетворительное решение по настоящему иску в данной части не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, настоящий судебный акт невозможно принудительно исполнить. Вместе с тем, при рассмотрении в суде иска о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование спорным земельным участком, либо переплаты по арендной плате, в предмет судебного исследования будут входить обстоятельства наличия (отсутствие) договорных отношений между сторонами, обстоятельства возврата участка арендодателю.

Соответствующие доводы арендодатель либо арендатор вправе заявлять в суде и обязаны будут их доказать.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению как незаконные и необоснованные.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования администрации Демянского муниципального района удовлетворить частично.

2. Обязать профессиональное образовательное учреждение Демянский спортивно-технический клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новгородской области освободить земельный участок с кадастровым номером 53:05:0010207:21, площадью 2 731 кв.м., расположенный по адресу: <...> и передать его администрации Демянского муниципального района по акту приема-передачи.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с профессионального образовательного учреждения Демянский спортивно-технический клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новгородской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья А.Н. Кузема