Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А33-32124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


10 декабря 2019 года


Дело № А33-32124/2019

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 04.10.2019 № 6-02-30/194ю-2019 ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.10.2019 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности № д6-4 от 26.02.2019 (до перерыва),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (далее по тексту – ООО ПКФ «ВиАС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 04.10.2019 № 6-02-30/194ю-2019 .

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2019 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 03.12.2019.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении; представитель ответчика требования не признал по доводам, указанным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО ПКФ «ВиАС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно материалам дела ООО ПКФ «ВиАС» осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции (пива и пивных напитков).

В результате анализа информационных систем, проведенного на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 №63, установлено, что ООО ПКФ «ВиАС» в период с 17.06.2019 по 01.07.2019, осуществляя поставки алкогольной продукции, нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149).

По данному факту 11.07.2019 должностным лицом административного органа вынесено определение № 6-02-30/116ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Определением № 6-02-30/116ю-2019 об истребовании сведений от 11.07.2019, полученным 15.07.2019, у общества истребованы соответствующие документы, сведения, подтверждающие поставку алкогольной продукции в период с 17.06.2019 по 01.07.2019 по КПП 246301001 и 190143001.

22.07.2019 в управление поступили истребуемые документы от ООО ПКФ «ВиАС», а именно копии первичных документов, подтверждающих поставку алкогольной продукции в указанный период.

В ходе административного расследования административным органом установлен факт фиксации обществом в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, не соответствующих первичным документам (ТТН от 18.06.2019 № 2/000013768), в связи с чем должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2019 № № 6-02-30/194ю-2019.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.10.2019 № 6-02-30/194ю-2019 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Довод заявителя о том, что управление в нарушение частей 5 и 6 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не направило в адрес ООО ПКФ «ВиАС» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства и не назначило внеплановую проверку по установленным фактам, отклоняется в связи с неверным толкованием приведенных норм права.

Согласно отчету от 02.07.2019, на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 №63, утвержденного руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, специалистом – экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении ООО ПКФ «ВиАС» проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах.

Возможность осуществления контрольного мероприятия (по наблюдению за исполнением обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ) предусмотрена взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что под государственным надзором за соблюдением обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного органа государственной власти, в том числе, по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении организациями своей деятельности.

Согласно пунктам 7 и 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), с юридическими лицами, относится наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

По части 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, на основании части 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, в соответствии с полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, по заданию на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 №63 должностным лицом ответчика проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, а именно посредством анализа информации, содержащейся в информационной системе Сервер отчетов «SQL Sеrver Repoting Services», в том числе в отчете о нарушении сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате анализа, проведенного на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 №63, установлено нарушение ООО ПКФ «ВиАС» в период с 17.06.2019 по 01.07.2019 сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции.

По результатам указанного мероприятия должностным лицом в связи с непосредственным обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО ПКФ «ВиАС» вынесено определение от 11.07.2019 № 6-02-30/116ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения, что требованиям действующего законодательства не противоречит.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) вправе принять решение о необходимости назначении внеплановой проверки юридического лица.

В случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 настоящего Федерального закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При этом согласно пункту 3 части 3 статьи 1 указанного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Следовательно, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, мероприятий по контролю, к рассматриваемому случаю применению не подлежат.

В рассматриваемом случае в результате проведения мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом административным органом (должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях) были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Обнаружение факта совершения административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что независимо от наличия оснований и порядка проведения контрольных мероприятий, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

КоАП РФ не содержит норм, запрещающих использовать результаты мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административным правонарушении при непосредственном выявлении административным органом факта совершения административного правонарушения соответствует нормам КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия было установлено событие административного правонарушения, его признаки и состав, что послужило основанием для инициирования процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Применение административным органом в рассматриваемой ситуации мер по пресечению нарушения в виде возбуждения дела об административном правонарушении и последующем привлечении лица к административной ответственности, осуществлено в полном соответствии требованиям закона.

Неприменение положений части 5 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 № 12АП-5495/2018 по делу № А57-32433/2017.

Таким образом, доводы общества о необходимости назначения административным органом проведения внеплановой проверки, по результатам проведения мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом, судом отклоняются. Нормативное обоснование указанного довода заявителем не приведено.

Как было указано ранее, при установлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, во исполнение требований пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ административный орган возбуждает дело об административном правонарушении. В связи с чем, предостережение, как мера, направленная на предупреждение нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, в рассматриваемом случае, применена быть не может. Поскольку правонарушение уже совершено, основания для вынесения предостережения отсутствуют.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений со стороны административного органа. Законный представитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении обществом порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 названного закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; под оборотом - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Согласно пункту 5.1.1 Приказа № 149 «Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат)» заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В полях "5. Дата отпуска груза", "6. Номер документа" и "7. Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО ПКФ «ВиАС» осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции (пива и пивных напитков).

В период с 17.06.2019 по 01.07.2019 общество осуществляло поставки алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным, в том числе от 18.06.2019 № 2/000013768.

Судом установлено, что при дате выезда транспортного средства согласно первичным документам 18.06.2019, дата отгрузки алкогольной продукции зафиксирована в ЕГАИС 19.06.2019.

Изложенное свидетельствует об указании в ЕГАИС информации о дате отгрузки алкогольной продукции, несоответствующей первичным документам по ТТН от 18.06.2019 № 2/000013768.

Приведенные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты, подтверждаются материалами дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции, а также о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 установлено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что обществом были приняты все необходимые, зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлены.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины общества в совершении административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ; вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является установленной.

Действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее нарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 № с1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Критерии малозначительности КоАП РФ не устанавливает, понятие малозначительности в нем не раскрывается. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает не обязанность, а возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения, как малозначительность, зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суду следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О КоАП РФ в качестве административного наказания за совершенные правонарушения может быть установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Кроме того, отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственность. То есть для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить лишь факт действия (бездействия) со стороны этого лица, а также определить его отношение к действию (бездействию).

Нарушение законодательства в области оборота алкогольной продукции не может быть отнесено к ряду малозначительных правонарушений.

По части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к установленным правовым требованиям и предписаниям; указанные в заявлении общества обстоятельства в обоснование малозначительности, не свидетельствуют об обратном.

Нарушение обществом установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции препятствует осуществлению надлежащего контроля со стороны административного органа.

При изложенных обстоятельствах совершенное заявителем административное правонарушение не может являться малозначительным.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с тем, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, рассматриваемое правонарушение влечет угрозу государственным и общественным интересам.

Факт того, что ООО ПКФ «ВиАС» в Едином реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ФНС России, сведения об отнесении ООО ПКФ «ВиАС» к субъектам малого и среднего предпринимательства не содержатся, установлено ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении № 6-02-30/194ю-2019 и отражено в оспариваемом постановлении.

Судом проверено и установлено, что ответчик обоснованно с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначил обществу административное наказание в минимально допустимом санкцией статьи 14.19 КоАП РФ размере.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ с учетом того, что общество впервые привлекается к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя их представленных в дело договоров об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.05.2018, от 25.01.2019, обществу открыта возобновляемая кредитная линия.

Вместе с тем представленными заявителем в дело, в том числе бухгалтерским балансом на 30.09.2019, отчетом о финансовых результатах за январь-сентябрь 2019 года затруднительное финансовое положение заявителя, исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не подтверждается.

Исходя из бухгалтерского баланса на 30.09.2019, у общества при наличии кредиторской задолженности 354 890 тыс. руб. имеются нераспределенная прибыль в сумме 390 408 тыс. руб., основные средства в сумме 17 948 тыс. руб., запасы в сумме 672 320 тыс. руб. и дебиторская задолженность 589 364 тыс. руб.

Чистая прибыль общества за период с января по сентябрь 2019 года согласно отчету о финансовых результатах составила 29 904 тыс. руб.

Таким образом, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «ВиАС» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 04.10.2019 № 6-02-30/194ю-2019 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.М. Чурилина