Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А55-11350/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-11350/2022
г. Самара
07 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09-03.10.2022 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2022 по делу №А55-11350/2022 (судья Рагуля Ю.Н.), возбужденному по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой эко дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность от 12.09.2022),

от ГЖИ Самарской области - ФИО3 (доверенность от 03.03.2022),

от ООО УК «Мой эко дом» - ФИО4 (доверенность от 15.09.2022),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 10.03.2022 №СКир-100785 о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой эко дом» (далее - ООО УК «Мой эко дом»).

Решением от 18.08.2022 по делу №А55-11350/2022 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган и ООО УК «Мой эко дом» апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

ПАО «Т Плюс» и административный орган представили письменные пояснения по делу.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 28.09.2022 объявлялся перерыв до 03.10.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители административного органа и ООО УК «Мой эко дом» апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах и письменных пояснениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 06.12.2021 административный орган по обращению от 27.09.2021 №35223-гис провел внеплановую документарную проверку по вопросу соблюдения ПАО «Т Плюс» обязательных требований в части ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме №136 по ул.Нагорной в г.Самаре, в ходе которой выявил факт нарушения обществом требований действующего законодательства Российской Федерации к установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми / передачу которых оно осуществляет.

Так, в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 30.09.2020 №282 и №283 коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном многоквартирном доме (ИТП №1 и ИТП №2) установлены 30.09.2020, однако вопреки требованиям ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) на дату проведения проверки в эксплуатацию не введены.

Административный орган составил акт документарной проверки от 06.12.2021 №СКир-100785 и выдал ПАО «Т Плюс» предписание от 06.12.2021 №СКир-100785 об устранении нарушений в срок до 10.03.2022.

Из документов, представленных обществом в административный орган, следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном многоквартирном доме (ИТП №1 и ИТП №2) введены в эксплуатацию по актам от 24.11.2021 №2021-СФ/ДЭУ-10609 и от 27.12.2021 №2021-СФ/ДЭУ-11568.

По данному факту административный орган составил протокол от 04.02.2022 №СКир-100785 об административном правонарушении и вынес постановление от 10.03.2022 №СКир-100785, которым привлек ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.12 ст.9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом №261-ФЗ.

Ст.13 Закона №261-ФЗ предусматривает обязательное наличие приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч.1), а также обязанность собственников помещений многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов, в том числе коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов (ч.5).

В соответствии с ч.9 ст.13 Закона №261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу ч.12 ст.13 Закона №261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных ч.5 и 6 данной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в ч.9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч.3 - 6.1 и 8 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. После 01.07.2013 (в отношении предусмотренных ч.5 и 6 данной статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу данного Закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) положения данной части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных данной статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Таким образом, в случае, если собственниками в установленный срок не исполнена обязанность об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранено такое нарушение, то у организации, снабжающей или передающей ресурсы, возникает обязанность по установке/замене/эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ПАО «Т Плюс» обязано соблюдать требования ч.12 ст.13 Закона №261-ФЗ и, соответственно, является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.9.16 КоАП РФ.

Довод общества об обратном основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила №1034).

Согласно п.14 Правил №1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В соответствии с п.17 Правил №1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями данных Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.04.2020 управление многоквартирным домом №136 по ул.Нагорной в г.Самаре осуществляет ООО УК «Мой эко дом» на основании договора управления от 21.01.2020.

ООО УК «Мой эко дом» заключило с ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация) договор ресурсоснабжения от 15.07.2020 №ТГЭ3000-00138/ЦЗ.

В соответствии с п.61, 66, 67, 68, 69, 72 Правил №1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Как уже указано, коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме (ИТП №1 и ИТП №2) установлены 30.09.2020 (акты о приемке выполненных работ от 30.09.2020 №282 и №283), а в эксплуатацию введены лишь 24.11.2021 (акт №2021-СФ/ДЭУ-10609) и 27.12.2021 (акт №2021-СФ/ДЭУ-11568), то есть по истечении более 12 месяцев.

Таким образом, факт совершения ПАО «Т Плюс» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ПАО «Т Плюс» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч.12 ст.9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, и наличии вины ПАО «Т Плюс» в его совершении.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).

Оснований для признания совершенного ПАО «Т Плюс» административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере энергетики. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, обществом не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1, ст.4.1.2 КоАП РФ. ПАО «Т Плюс» ранее привлекалось к административной ответственности (согласно информации Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru); социально ориентированной некоммерческой организацией, субъектом малого или среднего предпринимательства не являлось и не является; минимальный размер административного штрафа по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ для юридических лиц составляет 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на общество штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод ПАО «Т Плюс» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции отклоняет.

Исходя из положений ч.12 ст.13 Закона №261-ФЗ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.08.2017 №309-АД17-9673, от 24.12.2018 №305-АД18-13890, вменяемое обществу правонарушение носит длящийся характер, окончено 24.11.2021 и 27.12.2021, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления (10.03.2022) годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Ссылка ПАО «Т Плюс» на то, что административный орган не вправе был проводить проверку, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен мораторий на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», - является несостоятельной, поскольку проверка проведена и ее результаты оформлены в 2021 году (решение о проведении проверки от 21.10.2021, акт проверки от 06.12.2021).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Ссылка ПАО «Т Плюс» на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2022 года по делу №А55-11350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова


Судьи

А.Б. Корнилов


О.П. Сорокина