Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А24-245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-245/2018
г. Петропавловск-Камчатский
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатстройэнергосервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Причал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 1 324 409 руб. 52 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2018 №35 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – директор,



установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (далее – ГУП «Камчатстройэнергосервис», истец; место нахождения: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Причал» (далее – ООО «Телекомпания «Причал», ответчик; место нахождения: 683000, <...>) о взыскании 1 324 409 руб. 52 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору № Д-27/17 на предоставление эксплуатационных услуг по содержанию нежилых помещений в здании по ул. Советская, д. 35 от 28.02.2017 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 (далее – спорный период).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по вышеуказанному договору за заявленный период.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования признал.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Истец в судебном заседании требования подержал.

Ответчик требования признал.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между ГУП «Камчатстройэнергосервис» (предприятие) и ООО «Телекомпания «Причал» (пользователь) заключен договор № Д-27/17 на предоставление эксплуатационных услуг по содержанию нежилых помещений в здании по ул. Советская, д. 35, согласно условиям которого предприятие предоставляет эксплуатационные, коммунальные услуги и обеспечивает рабочее состояние общих для здания коммуникаций, необходимых для эффективного использования помещений пользователю, общей площадью 264,7 кв.м, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, а пользователь обязуется оплачивать предоставленные эксплуатационные услуги по содержанию здания в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В разделе 3 договора стороны определили стоимость договора и порядок расчетов.

Истец оказывал ответчику эксплуатационные услуги, в том числе в спорный период, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами за спорный период, имеющимися в материалах дела.

Ответчик оказанные истцом услуги за спорный период по договору № Д-27/17 от 28.02.2017 не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору № Д-27/17 от 28.02.2017 за спорный период судом установлен и ответчиком не оспорен.

Более того, ответчик исковые требования полностью признал, о чем подано письменное заявление.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о полном признании иска, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору № Д-27/17 от 28.02.2017 за спорный период в размере 1 324 409 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 244 руб. 10 коп. возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Причал» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» 1 350 653 руб. 62 коп., из них: 1 324 409 руб. 52 коп. долга, 26 244 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Громов