Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-296413/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-296413/23
город Москва
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКР Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2024 года по делу № А40-296413/23, по иску ООО «Солнечный Город» (ИНН <***>) к ФКР Москвы (ИНН <***>),

ООО «Ивко-2000» эксплуатация недвижимости» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца

от ответчика 1 от ответчика 2

ФИО1 по доверенности от 17.11.2023;

ФИО2 по доверенности от 27.09.2022;

представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солнечный Город» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКР Москвы (ИНН <***>), ООО «Ивко-2000» эксплуатация недвижимости» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3614 456,16руб.

Решением суда от 07.06.2024 исковые требования удовлетворены в части требования, предъявленного к ФКР Москвы. В удовлетворении иска, предъявленного к ООО «Ивко-2000» эксплуатация недвижимости» отказано.

На указанное решение ФКР Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика 1 поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; ответчик 2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Установлено, что ООО «Солнечный город» является собственником нежилых помещений общей площадью 5208кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (дело № А40-67657/22) о взыскании с ООО «Солнечный город» задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт в размере 4834 377,96руб. за период с июля 2017г. по декабрь 2021, неустойки в размере 2110 948руб.

В рамках указанного дела, Истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в полном объеме, в связи с добровольным погашением ответчиком заявленной задолженности и об уточнении иска в части неустойки, а именно: о взыскании 1080 775,17руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 судом принят отказ Истца от иска только в части требования о взыскании основного долга в размере 1219 921,80руб. за период 2021г. в связи с погашением задолженности за указанный период согласно платежным поручениям №№ 360, 361, 362, 363 с назначением платежа «оплата взносов на капитальный ремонт за 2021г…».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу №№ А4067657/22 удовлетворены исковые требования в части взыскания 1736 607,60 руб. за период апрель 2019г.-декабрь 2020г., неустойки в размере 376 686,11руб. В удовлетворении иска в остальной части требования о взыскании за период июль 2017г.-март2019г. отказано по основаниям, установленным п. 2 ст. 199 ГК РФ (истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре).

По утверждению Истца, в рамках дела № А40-67657/22 при погашении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за 2021г., Истец ошибочно произвел оплату в размере, превышающем начисленные ФКР Москвы начисления за 2021г., а именно: произвело оплату в размере 4834 377,96руб. С учетом частичного удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований (за 2021 год), пропуска ФКР Москвы срока исковой давности (за период с июля 2017 года по март 2019 года), оплаты ООО Солнечный город» взносов на капитальный ремонт за 2021 год, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-67657/22 исковые требования ФКР Москвы частично, а именно: в размере 1736 607,60 руб. за период апрель 2019г.-декабрь 2020г., неустойки в размере 376 686,11руб. Таким образом, разница оплаты по платежным поручениям от 12.05.2022 №№ 360, 361, 362, 363 3614 456,16 рубля (4834 377,96 (общий размер перечисленных денежных средств по платежным поручениям) - 1219 921,80 (начисленные взносы за 2021 год)), составляет переплату ООО «Солнечный город» и заявлено ко взысканию в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Установлено, что в соответствии со ст. 173 ЖК РФ с 28.06.2022 и по настоящее время формирование фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости», на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, от 20.03.2022 № 1.

В связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта данного дома и включением в реестр специальных счетов, ФКР Москвы осуществлено перераспределение денежных средств, оплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт, со счета регионального оператора на специальный счет, открытый в ПАО Сбербанк, для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, Ленинский пр-т, д. 111, корп. 1, владельцем которого определено ООО «ИВКО-2000», а также передана вся имеющаяся у ФКР Москвы документация о формировании фонда капитального ремонта указанного МКД, в том числе содержащая информацию о начислениях, оплатах и задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении каждого собственника помещения.

В период, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, именно региональный оператор является лицом, имеющим право на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, что следует из ч. 2 ст. 154, ч. 15 ст. 155, п.1 ч. 1 ст. 180, 7 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ.

После того, как собственниками принимается решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и о его формировании на специальном счете, региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ, а также, согласно ч. 5 ст. 173 ЖК РФ, в течение 5 дней перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Москвы от 22.12.2015 № 908-ПП «Об утверждения Порядка передачи владельцу специального счета или ФКР Москвы документов, содержащих сведения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» (далее – 908 ПП) ФКР Москвы осуществлено перераспределение денежных средств, поступивших от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Ленинский проси., д.111, корп.1, за период с 01.12.2020 по 22.06.2022, с 23.06.2022 по 21.10.2022, а также осуществлено перераспределение денежных средств, оплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт, со счета регионального оператора на специальный счет № 40705810638000001860, открытый в ПАО Сбербанк, для формирования фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома, владельцем которого определено ООО «ИВКО- 2000».

Перечисленные региональным оператором на специальный счет средства фонда капитального ремонта, равно как и уплаченные собственниками после открытия специального счета взносы на капитальный ремонт, формируют фонд капитального ремонта соответствующего многоквартирного дома.

Истец указывает, что ФКР Москвы в рамках дела № А40-67657/22 заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, посчитав в нарушение требований ст.319.1 ГК РФ и не приняв во внимание назначение платежей по платежным поручениям, что Общество оплатило задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 4834 377,96руб.

Как указано в ст. 319.1 ГК РФ, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

По утверждению ФКР Москвы, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку оплата через систему ЕИРЦ (МФЦ) производится без передачи Истцу самого счета-квитанции (бумажного носителя), указаний собственника о назначении платежей, данных в форме, установленной законодательством и договором (со ссылкой на счет, счет-фактуру) Истцу не поступало, в связи с чем, отсутствует информация о периодах платежей, подлежат применению условия ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Из смысла ст. 522 ГК РФ следует, что в случае, если должник не пользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Фактически в момент направления отказа в части взыскания взносов на капитальный ремонт у ФКР Москвы отсутствовали квитанции с назначением платежа и так как у ООО «Солнечный город» имелась задолженность за период до 2021, которая была оплачена в соответствии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, у ФКР Москвы отсутствовали основания для зачета денежных средств только за 2021 год, т.е. воля Истца в момент исполнения обязательства была выражена на погашение именно всей задолженности в размере 4834 377,96руб.

Кроме того, как указывает Истец, взносы за капитальный ремонт за 2021 год составляют:

помещение с кодом плательщика 2879079715, пл. 1297 м2 - 303 809,28 руб. (Ответчиком оплачено 1203 953,22 руб., что составляет задолженность за период с июля 2017 по декабрь 2021);

помещение с кодом плательщика 2879079758, пл. 1282,2 м2 - 300 342,48 руб. (Ответчиком оплачено 1190 214,93 руб., что составляет задолженность за период с июля 2017 по декабрь 2021);

помещение с кодом плательщика 2879079723, пл. 1 314,6 м2 - 307 931,88 руб. (Ответчиком оплачено 1 220 290,56 руб., что составляет задолженность за период с июля 2017 по декабрь 2021);

помещение с кодом плательщика 2879079731, пл. 1 314,2 м2 - 307 838,16 руб. (Ответчиком оплачено 1 219 919,25 руб., что составляет задолженность за период с июля 2017 по декабрь 2021).

Фактически ООО «Солнечный город» были полностью исполнены требования Истца об оплате заявленной задолженности за период с июля 2017 по декабрь 2021.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Получается, что Истец (Ответчик по делу № А40-67657/22) намеренно осуществил оплату на полную сумму, зная, что в результате будет образована переплата по каждому помещению, которая не будет засчитана в период, за который истек срок исковой давности.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае в рамках дела № А40-67657/22 требования ФКР Москвы были законными и обоснованными ввиду имеющейся у ООО «Солнечный город» задолженности по взносам на капитальный ремонт, взносы на капитальный ремонт не могут являться неосновательным обогащением по ст. 1102 ГК РФ, так как обязательство по их уплате возникает в силу Закона.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2024 года по делу

№ А40-296413/23 отменить в части удовлетворения требований, предъявленных к ФКР Москвы.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФКР Москвы, отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья Б.П. Гармаев

судья М.С. Кораблева