Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А60-20932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20932/2023
27 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-20932/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2023 № 29-20-33-9,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2023; ФИО2, доверенность от 01.07.2022.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 29.12.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" обратилось в суд с заявлением к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2023 № 29-20-33-9.

Определением суда от 26.04.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

По ходатайству заявителя в судебном заседании 18.05.2023 приобщены возражения на отзыв, в судебном заседании 20.06.2023 постановление от 14.04.2022 № 29-20-34-23.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

На основании Решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент ГЖиСН) № 29-20-24-10 от 22.02.2023 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «КУДЕЗ» (заявитель).

Согласно акту проверки от 27.02.2023 в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, которые выразились в ненадлежащем содержании общедомового имущества жилого многоквартирного дома №48, расположенного по ул. Каменская в городе Каменске-Уральском, а именно:

- «Разрушение бетонного слоя козырька с оголением арматуры над помещением магазина «Монетка»;

- «С правой стороны от входа в магазин прогиб плит козырька с разрушением защитного бетонного слоя над входом в магазин Монетка».

17.03.2023 составлен протокол № 29-20-30-7 об административном правонарушении.

11.04.2023 в адрес заявителя поступило постановление № 29-20-33-9 по делу об административном правонарушении от 04.04.2023, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность по которому предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензионные требования к управлению многоквартирными домами установлены пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - 1110-ПП).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми клицензиату, в том числе, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователямпомещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионного требования, предусмотренного частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и отраженные в акте проверки от 27.02.2023 № 29-20-25-12: разрушение бетонного слоя козырька с оголением арматуры над помещением магазина «Монетка» с правой стороны от входа в магазин, прогиб плит козырька с разрушением бетонного слоя над входом в магазин «Монетка», что является нарушением пунктов 1,8; 4.3.1; 4.6.1.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006; пункта 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса.

Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 491 в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.3 договора управления № 795/22-К от 23.12.2022 (далее - договор), заключенного между ООО «КУДЕЗ» и ИП ФИО4, являющейся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66-66-03/075/2007-093, над которым расположен спорный козырек, в состав общего имущества многоквартирного дома входят в том числе крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и оборудованием, принадлежащего собственнику нежилого помещения является на строительных конструкциях- внутренняя поверхность стен помещения, оконные заполнения и входная дверь в помещение.

Таким образом, козырек, расположенный над входом в нежилое помещение — магазин «Монетка», является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 48 по ул. Каменская в г. Каменске - Уральском.

Собственником нежилого помещения (арендатором указанного помещения) вносится плата за содержание общего имущества многоквартирного дома № 48 по ул. Каменская в г. Каменске - Уральском в соответствии с договором.

Доказательства вступившего в законную силу судебного акта о признании спорного козырька имуществом собственника нежилого помещения не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанное имущество (спорный козырек) на момент проведения проверки Департаментом являлось общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 48 по ул. Каменская в г. Каменске - Уральском.

Из пояснений заявителя следует, что размещение рекламных конструкций на козырьке было согласовано, однако разрушение козырька обусловлено именно действиями собственника нежилого помещения.

Довод ООО «КУДЕЗ» о наличии неправомерных действий собственника нежилого помещения, повлекших прогиб бетонных плит козырька, не освобождает управляющую компанию от обязательности соблюдения лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства, судом сделан вывод о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Управляющая компания имела возможность проконтролировать общее состояние козырька в целях недопущения его разрушения, чего сделано не было.

ООО "КУДЕЗ" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. При определении административного наказания в виде штрафа заинтересованным лицом было учтено также, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление от 14.04.2022 № 29-20-34-23).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало