Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-182118/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10520/2025

Дело № А40-182118/24
г. Москва
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2025 по делу № А40-182118/24

по иску Минпромторга России (ИНН: <***>)

к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.

Дзержинского» (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  16.12.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  31.12.2024,

ФИО3 по доверенности от  28.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России (истец) предъявило АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ответчик)  иск о взыскании субсидии, предоставленной по договору от 17.12.2015 №15412.16Ц6846.20.020 в размере 106.274.010 руб. 70 коп., штрафа в размере 79.785.213 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  20.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  Минпромторг России обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме. 

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступили письменные пояснения и проект судебного акта, которые также приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1312, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (получатель, корпорация) был заключен договор о предоставлении субсидии от 17.12.2015 №15412.16Ц6846.20.020.

По условиям договора (п.1.1) Минпромторг России предоставляет ответчику субсидию из федерального бюджета на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

Согласно п. 1.2 договора к компенсируемой части затрат на реализацию инвестиционного проекта «разработка технологии и освоение производства унифицированной гусеничной платформы с гибридной энергоустановкой и электромеханической трансмиссией для сложных условий эксплуатации (районы с холодным арктическим климатом» относятся затраты на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с созданием продукции.

В соответствии с п. 1.3 договора реализация Инвестиционного проекта осуществляется в соответствии с планом-графиком реализации инвестиционного проекта, приведенным в приложении №1 к договору, неотъемлемой частью которого являются: контрольные события реализации Инвестиционного проекта, динамика целевых показателей Инвестиционного проекта, а также объемы заемных средств (в случае их привлечения для целей финансирования Инвестиционного проекта); целевые индикаторы и показатели эффективности реализации Инвестиционного проекта, заявленные ответчиком в заявке на участие в конкурсе; - итоги реализации Инвестиционного проекта.

Корпорацией была получена субсидия в размере 106 274 010,70 руб.

В соответствии с п.3.1.5 договора ответчик обязуется достичь показателей Инвестиционного проекта, предусмотренных Планом-графиком.

В соответствии с Планом-графиком (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2021 №020-11-2020-1878/1) по окончании реализации Инвестиционного проекта (31.12.2021) запланировано достижение получателем следующих целевых индикаторов (показателей эффективности): «Объем реализованной продукции» - 200 штук; «Количество полученных патентов и секретов производства (ноу-хау)» - 6 штук; «Количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест» - 110 мест; Количество разработанных технологий мирового уровня» - 5 штук.

По завершении реализации инвестиционного проекта в 30-дневный срок Получатель обязан представить в Минпромторг России сводную информацию о достигнутых результатах за счет предоставленной субсидии.

Письмом от 28.01.2022 №9/40 ответчик представил в Минпромторг России отчет о результатах реализации инвестиционного проекта.

Минпромторг России, сославшись на не достижение ответчиком в полном объеме вышеперечисленных целевых индикаторов (показателей эффективности), предъявил следующие требования о возврате субсидии на основании п. 5.3. договора, штрафных санкций на основании п. 5.4. договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, действуя добросовестно, неоднократно уведомлял Минпромторг России о невозможности и нецелесообразности выполнения оставшихся этапов НИОКР,  при этом, по мнению суда, указанные факторы являются объективными и независящими от воли сторон договора, что исключает вину ответчика.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Правовая природа договорного обязательства о гранте (субсидии) заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Поскольку соглашение предполагает расходование бюджетных средств на предоставление субсидии, отношения сторон подлежат регулированию нормами бюджетного законодательства. Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При предоставлении субсидии обязательным условием их предоставления, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в соответствии с Планом-графиком (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2021 №020-11-2020-1878/1) по окончании реализации Инвестиционного проекта (31.12.2021) запланировано достижение получателем следующих целевых индикаторов (показателей эффективности): «Объем реализованной продукции» - 200 штук; «Количество полученных патентов и секретов производства (ноу-хау)» - 6 штук; «Количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест» - 110 мест; Количество разработанных технологий мирового уровня» - 5 штук.

Пунктом 31 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1312 (в редакции, действующий на момент заключения Договора) установлено, что  организация не более одного раза в год вправе обратиться в Минпромторг России с мотивированным заявлением об изменении срока реализации инвестиционного проекта, а также о внесении изменений в план-график, включающий ключевые события, и (или) показатели (индикаторы) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанные в договоре о предоставлении субсидии, в следующих случаях:

а)         введение торговых и экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, оказывающих влияние на реализацию инвестиционного проекта;

б)        изменение валютных курсов более чем на 30 процентов с фиксацией измененного уровня в течение 6 месяцев, предшествующих обращению;

в)        изменение стоимости сырья, оборудования, комплектующих, занимающих в объеме затрат инвестиционного проекта более 65 процентов, на мировых товарных рынках более чем на 15 процентов с фиксацией измененной стоимости в течение 6 месяцев, предшествующих обращению;

г)         введение Правительством Российской Федерации иных мер, ограничивающих закупку иностранного оборудования, сырья и комплектующих, указанных в бизнес-плане инвестиционного проекта и повлекших изменение срока реализации   инвестиционного   проекта,   плана-графика,   включающего   ключевые события,    и    (или)    показателей    (индикаторов)    эффективности    реализации инвестиционного проекта, указанных в договоре о предоставлении субсидии.

При получении такого заявления Минпромторг России выносит вопрос о рассмотрении соответствующего заявления на заседание межведомственной комиссии и с учетом позиции межведомственной комиссии принимает решение о возможности (невозможности) изменения срока реализации инвестиционного проекта, а также показателей (индикаторов) результативности реализации инвестиционного проекта (но не более чем на 15 процентов), указанных в договоре о предоставлении субсидии (абзац второй пункта 32 Правил).

План-график в первоначальной редакции предусматривал окончание реализации до 31.12.2020.

В вопросе 5 Обзора № 1 от 21.04.2020 указано, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Дополнительным соглашением от 13.05.2021 № 020-11-2020-1878/1, на основании заявлений Ответчика, а также в соответствии с пунктами 31-32 Правил, в План-график были внесены изменения. Срок реализации Инвестиционного проекта по соглашению сторон был продлен до 31.12.2021.

Пунктом 32 Правил установлено, что в случае наступления одного или нескольких событий, указанных в пункте 31 Правил, организация направляет в Минпромторг России мотивированное заявление, подписанное руководителем организации, с приложением к нему документов (копий документов), заверенных в установленном порядке, свидетельствующих о наступлении указанных событий. К заявлению также прилагаются расчеты, обосновывающие степень влияния наступивших событий на показатели (индикаторы) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанные в договоре о предоставлении субсидии, а также отчет о реализации проекта по состоянию на день подачи заявления и проект внесения изменений в бизнес-план инвестиционного проекта и план-график реализации инвестиционного проекта, установленный в договоре о предоставлении субсидии.

Таким образом, письма ответчика от 24.08.2022 № 23юр-08/0031кф, от 10.10.2022 № УВЗ-02гд/0137, от 05.12.2022 № 23юр-05/0210, от 29.05.2023 № УВЗ-02гд/0050, от 25.07.2023 № УВЗ-02гд/0074, от 03.08.2023 № УВЗ-07гп/028, направленные Корпорацией после окончания срока реализации Инвестиционного проекта, требованиям пункта 32 Правил не соответствуют, в связи с чем не подлежали рассмотрению.

Кроме того, письмом от 24.08.2022 № 23юр-08/0031кф Корпорация представила проект дополнительного соглашения к Договору, предусматривающий исключение из Плана-графика показателей, связанных с реализации продукции, созданной в рамках реализации Инвестиционного проекта, что противоречит условиям абзаца второго пункта 32 Правил.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен  принцип  адресности  и  целевого  характера  бюджетных  средств, который определяет выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных бюджетных ассигнований, в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возлагается на получателя бюджетных средств.

Таким образом, недостижение показателей результативности является нарушением условий предоставления субсидии, при этом обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных бюджетных ассигнований, возлагается на получателя бюджетных средств, то есть риски невозможности достижения результатов предоставления субсидии принял на себя хозяйствующий субъект - ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2024 по делу № А40-109954/2023.

С учетом изложенного, нарушение условий предоставления субсидии, ввиду недостижения ответчиком целевых индикаторов и показателей реализации Инвестиционного проекта является ненадлежащим исполнением условий договора и повлекло за собой необходимость возврата субсидий в доход федерального бюджета,  в связи с чем требования о взыскании 106.274.010 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 79.785.213 руб. 52 коп.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае если по итогам реализации инвестиционных проектов хотя бы один из показателей и индикаторов эффективности реализации инвестиционных проектов составляет менее 100 % значения, заявленного в инвестиционных проектах и определенных положениями Договора, то к ответчику применяются штрафные санкции, размер которых определяется по формуле согласно к приложению №2 к правилам.

Штрафные санкции уплачиваются в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Министерства.

В силу положений статьи 421 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Таким образом, при заключении Договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующими условиями Договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора.

В соответствии с 330 кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 10 000 000 руб., суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер штрафа подлежит снижению в связи с его несоразмерностью.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д.

По мнению суда, предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафа не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемого штрафа, с учетом чрезмерно высокого размера штрафа, приняв во внимание компенсационный характер штрафа, а также принцип его соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, в связи с чем пришел к выводу, что штраф в размере 10 000 000 руб. компенсирует потери истца, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, ссылка Ответчика на наличие обстоятельств непреодолимой силы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку наличие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не доказано.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», а также подпунктами 2.1 и 2.3 положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной       палатой      Российской      Федерации       обстоятельств непреодолимой силы надлежащим документом, свидетельствующим обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), является сертификат о форс-мажоре, выдаваемый ТПП России.

Вместе с тем, Ответчиком не представлены доказательства обращения в Торгово-промышленную палату Российской Федерации в целях получения свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (далее - ТПП России) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а также выдаваемого ТПП Россией сертификата о форс-мажоре, а представленное Ответчиком в материалы дела заключение № 5806-1/1766, выданное Уральской торгово-промышленной палатой,  свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы совокупной продолжительностью периода действия обстоятельств непреодолимой силы - 16 дней.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от установленной Договором ответственности.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 20.01.2025 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о взыскании с  АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН: <***>) в пользу Минпромторга России  (ИНН: <***>) 106 274 010,70 руб. неосновательного обогащения, 10 000 000 руб. штрафа.

С учетом определения об исправлении опечатки от 09.04.2025, апелляционный суд считает возможным изложить резолютивную часть постановлении в верной редакции.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 по делу №А40-182118/24 отменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с  АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»                  имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН: <***>) в пользу Минпромторга России                       (ИНН: <***>) 106 274 010,70 руб. неосновательного обогащения, 10 000 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»                  имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета                       230 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                         Е.М. Новикова


Судьи                                                                                                   И.А. Титова


                                                                                                               П.А.Порывкин