Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А56-11016/2017

23/2019-13197(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года Дело № А56-11016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,

Щуриновой С.Ю.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» Теттера Д.А. (доверенность от 11.01.2019 № 8), от общества с ограниченной ответственностью «Информ Сервис» Едемской Е.И. (доверенность от 14.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Фактор успеха» Фетисовой Н.С. (доверенность от 07.03.2019),

рассмотрев 14.03.2019 в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ Сервис» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судья Смирнова Я.Г.) по делу № А56-11016/2017,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «БалтикТрансЛайн» (далее – ЗАО «БалтикТрансЛайн»), получив на основании договора цессии от 09.01.2017 № 090117-Ц/2, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «БЛОК», право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» (далее – ООО «Нева Реф Транс») на общую сумму

10 003 857 руб. 10 коп., обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Нева Реф Транс» 10 003 857 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 23.03.2013 № 230313-NRT.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2017 (судья Кожемякина Е.В.) иск ЗАО «БалтикТрансЛайн» удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Информ Сервис», место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 9, ОГРН 1034700896010, ИНН 4704054426 (далее – ООО «Информ Сервис»), являющееся конкурсным кредитором ООО «Нева Реф Транс» и не привлеченное к участию в настоящем деле, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -


АПК РФ) с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 03.05.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 06.02.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО «Информ Сервис», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 06.02.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов с момента принятия к производству его требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нева Реф Транс». Податель жалобы указывает, что узнал о нарушении своих прав 17.12.2018 при рассмотрении дела

№ А56-45711/2017/тр.3 в суде апелляционной инстанции; возможность ознакомиться с материалами настоящего дела у ООО «Информ Сервис», не являющегося участвующим в настоящем деле лицом, отсутствовала.

В отзыве ЗАО «БалтикТрансЛайн» просит оставить кассационную жалобу ООО «Информ Сервис» без удовлетворения.

ООО «Информ Сервис» представило возражения на отзыв ЗАО «БалтикТрансЛайн».

В судебном заседании представитель ООО «Информ Сервис» заявил ходатайство о замене ООО «Информ Сервис» в порядке процессуального правопреемства на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Фактор успеха» (далее – ООО «Фактор успеха») в связи с состоявшейся уступкой права требования на основании договора цессии от 25.12.2018.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 АПК РФ).

Частью 5 статьи 184 АПК РФ установлено, что протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ООО «Информ Сервис» о процессуальном правопреемстве, заявленное в судебном заседании 14.03.2019, и изучив представленные в его обоснование документы (договор цессии от 25.12.2018 и


резолютивную часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу № А56- 45711/2017/тр.2(правопр.1), которым произведена замена ООО «Информ Сервис» на ООО «Фактор Успеха» в реестре требований кредиторов ООО «Нева Реф Транс»), кассационная инстанция, совещаясь на месте, удовлетворила ходатайство подателя жалобы и произвела замену ООО «Информ Сервис» на ООО «Фактор успеха».

Представитель ООО «Фактор успеха» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на 5 дней в порядке статьи 163 АПК РФ для подготовки правовой позиции по делу.

Представитель ООО «Нева Реф Транс» возражал против указанного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Фактор успеха», суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Представители ООО «Информ Сервис» и ООО «Фактор успеха» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Нева Реф Транс» отклонил их.

Представители ЗАО «БалтикТрансЛайн», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.


Как видно из материалов дела, ЗАО «БалтикТрансЛайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Нева Реф Транс» несостоятельным (банкротом). В обоснование требования ЗАО «БалтикТрансЛайн» представило вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 03.05.2017 по настоящему делу, которым с ООО «Нева Реф Транс» в пользу ООО «БалтикТрансЛайн» взыскано 10 003 857 руб. 10 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу № А56-45711/2017 в отношении ООО «Нева Реф Транс» введена процедура наблюдения.

В рамках обособленного спора в деле № А56-45711/2017/тр.2 ООО «Информ Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования на сумму 82 040 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Нева Реф Транс». Указанное заявление 16.11.2017 принято судом первой инстанции к производству, постановлением апелляционного суда от 03.04.2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди требования ООО «Информ Сервис» к ООО «Нева Реф Транс» на сумму 17 040 руб.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с момента принятия требования ООО «Информ Сервис» к рассмотрению судом (с 16.11.2017) заявитель был вправе ознакомиться с материалами дела о банкротстве ООО «Нева Реф Транс», в том числе с решением суда первой инстанции от 03.05.2017 по настоящему делу, а также обжаловать указанное решение в апелляционном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что о нарушении своих прав и законных интересов в связи с принятием решения от 03.05.2017 по настоящему делу ООО «Информ Сервис» узнало только 17.12.2018, на стадии рассмотрения в суде апелляционной инстанции обособленного спора № А56-45711/2017/тр.3, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку предмет обособленного спора № А56-45711/2017/тр.3 (заявление ЗАО «БалтикТрансЛайн» о включении в реестр кредиторов задолженности, полученной по иному договору цессии) не имеет отношения к предмету настоящего дела.

Из материалов дела видно, что ООО «Информ Сервис» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 03.05.2017 только 29.12.2018, спустя более года с момента принятия требования ООО «Информ Сервис» к рассмотрению судом (16.11.2017).

Установив, что в течение длительного промежутка времени ООО «Информ Сервис» без каких-либо уважительных причин не предпринимало процессуальных действий по оспариванию решения суда первой инстанции от 03.05.3017, апелляционный суд обоснованно отказал ООО «Информ Сервис» в


удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, в обжалуемом определении от 06.02.2019 не содержится выводов о наличии у ООО «Информ Сервис» права на ознакомление с материалами настоящего дела с момента принятия к производству его требования в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствует нормам процессуального права. В связи с этим правовые основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Информ Сервис» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Информ Сервис» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Информ Сервис» на общество с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха».

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А56-11016/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева

Судьи Е.А. Михайловская

С.Ю. Щуринова