Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А33-28535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года

Дело № А33-28535/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 2466187446, ОГРН 1172468071148)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании деятельности незаконной,

о приостановлении деятельности,

о предоставлении подтверждения исполнения возложенных обязанностей,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 № Д-2, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенностей от 01.01.2019, от 31.10.2019, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – истец, министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее – ответчик, общество, ООО «Алиса»)

о признании деятельности общества с ограниченной ответственностью «Алиса» ОГРН <***> по адресу: г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/5, здание 1, в связи с непостановкой стационарных источников - незавершенного строительством нежилого здания служебно-производственный корпус, производственная котельная с 2-мя паровыми котлами и котельными насосами, скважина с глубинным насосом, железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 506, 04 м., кран КБ-572А, кран КБ-572Б, КТП 9-11-б/н, КТП 9-11-13, на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; неразработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; неразработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); необорудованием площадки для накопления отходов; не разработкой паспорта на образуемые отходы; непроведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов, незаконной;

о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Алиса» ОГРН <***> по адресу: г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/5, здание 1, до момента постановки стационарных источников - незавершенного строительством нежилого здания служебно-производственный корпус, производственная котельная с 2-мя паровыми котлами и котельными насосами, скважина с глубинным насосом, железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 506, 04 м., кран КБ-572А, кран КБ-572Б, КТП 9-11-б/н, КТП 9-11-13, на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы), до момента оборудования площадки накопления отходов, разработки паспорта на образуемые отходы, до момента обеспечения либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживания отходов;

о предоставлении в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей;

об установлении срока выполнения требований ответчику.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2019 возбуждено производство по делу.

17.12.2019 истец представил уточнение предмета заявленных требований, просит суд:

- признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (ОГРН <***>) по адресу: г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/5, здание 1, в связи с непостановкой стационарных источников - незавершенного строительством нежилого здания служебно-производственный корпус, производственная котельная с 2-мя паровыми котлами и котельными насосами, скважина с глубинным насосом, железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 506, 04 м., кран КБ-572А, кран КБ-572Б, КТП 9-11-б/н, КТП 9-11-13, на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018-2019 гг.; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы) за 2018-2019 гг.; не оборудованием площадки для накопления отходов; не разработкой паспорта на образуемые отходы; не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов; разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018-2019 гг.; а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы) за 2018-2019 гг. до момента оборудования площадки накопления отходов, разработки паспорта на образуемые отходы, до момента обеспечения либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживания отходов;

- приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (ОГРН <***>) по адресу: г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/5, здание 1, до момента постановки стационарных источников - незавершенного строительством нежилого здания служебно-производственный корпус, производственная котельная с 2-мя паровыми котлами и котельными насосами, скважина с глубинным насосом, железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 506, 04 м., кран КБ-572А, кран КБ-572Б, КТП 9-11-б/н, КТП 9-11-13, на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018-2019 гг., а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы) за 2018-2019 гг., до момента оборудования площадки накопления отходов, разработки паспорта на образуемые отходы, до момента обеспечения либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживания отходов;

- возложить на общество с ограниченной ответственностью «Алиса» (ОГРН <***>) обязанность предоставить в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей.

Уточнение предмета исковых требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом произведённых изменений.

До даты судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В заявленном ходатайстве перечислены не подтвержденные документально обстоятельства, не указано, какое доказательственное значение для дела они могут иметь.

Рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя, однако, дополнительные доказательства, свидетельствующие, что ответчиком не устранены выявленные нарушения, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и причин невозможности рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал представленное ходатайство об отложении судебного разбирательства; представитель ответчика пояснил, что считает нецелесообразным откладывать судебное разбирательство, поскольку все нарушения обществом устранены (объект поставлен на учет, внесен в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выполнена паспортизация отходов, за 2019 год сдана форма 2-ТП), волеизъявление на заключение с истцом мирового соглашения у ответчика отсутствует. Представил в материалы дела дополнительные документы. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца удалился из зала судебного заседания, в связи с необходимостью участию в ином судебном заседании.

После удаления из зала суда представителя истца, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на устранение нарушений.

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду отсутствия оснований отложения предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократного отложения судебного разбирательства по ходатайству министерства для представления дополнительных доказательств.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Алиса» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - министерство) в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Алиса» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, связанные с не проведением мероприятий по охране окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления, связанные с бездействием ООО «Алиса» по постановки эксплуатируемого стационарного источника на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, бездействием по осуществлению учета и отчетности имеющихся отходов, разработки паспорта на образуемые в деятельности «Алиса» отходы, а также в связи с не оборудованием площадки накопления отходов на территории, где «Алиса» осуществляется хозяйственную деятельность.

В ходе проверки, проводимой прокуратурой г. Лесосибирска на основании плана работы межведомственной рабочей группы по борьбе с нарушениями в сфере охраны окружающей среды и природопользование на 1-е полугодие 2018 года совместно с министерством 10.04.2018, выявлено, что на производственной территории ООО «Алиса» от её деятельности образуются отходы производства – лесопереработки (горбыль из натуральной части древесины, опилки из натуральной чистой древесины), при этом, по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/5, здание 1, выявлены несанкционированные свалки отходов лесопиления, в том числе горбыль из натуральной части древесины, опилки из натуральной чистой древесины.

Таким образом в ходе проверки выявлено, что на территории по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/5, здание 1 отсутствует площадка временного накопления отходов, соответствующая установленным требованиям природоохранного законодательства, отходы опилок, горбыль, отходы коры накапливаются на территории производственного помещения без специальной площадки. Кроме того, отходы лесопиления горбыль из натуральной части древесины, опилки из натуральной чистой древесины с примесью земли накапливаются без применения специальной площадки на части земельного участка, прилегающего к данному помещению (кадастровый номер 24:52:0000000:7968), не защищены от воздействия атмосферных осадков, что зафиксировано в акте проверки от 10.04.2018 № 12, постановлением прокуратуры г Лесосибирска от 10.05.2018.

В подтверждение факта использования обществом в своей деятельности стационарных источников на вышеназванной территории, а именно: незавершенного строительством нежилого здания служебно-производственный корпус, производственная котельная с 2-мя паровыми котлами и котельными насосами, скважина с глубинным насосом железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 506, 04 м. кран КБ-572А, кран КБ-572Б, КТП 9-11-б/н, КТП 9-11-13 министерство ссылается на договор аренды от 28.09.2017.

Поскольку деятельность общества осуществлялась в отсутствие учета и отчетности образуемых в деятельности данного общества отходов лесопиления, возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Лесосибирского городского суда от 08.06.2018 ООО «Алиса» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности за нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, связанные с невыполнением требований в области обращения с отходами.

Согласно информации министерства, а также общедоступным сведениями министерства лесного хозяйства Красноярского края, размещенных в сети Интернет на официальном сайте министерства лесного хозяйства края, ООО «Алиса» эксплуатирует пункт приема и отгрузки древесины, имеет свидетельство о государственной регистрации такого пункта, за 2018 год принятых обществом лесоматериалов круглых - 17 024, 54 куб.м., отгруженных на внешний рынок - 6 722, 41 куб.м., переработанных лесоматериалов круглых в количестве 17 024, 54 куб.м., пиломатериалов - 11 708, 30 куб.м., отходов образовано в количестве - 5316, 24 куб.м.

Ссылаясь на то, что допущенные правонарушения обществом не устранены, какая либо информация об исполнении требований природоохранного законодательства в министерство не поступала, руководствуясь ст.6 Федерального за-кона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон №7-ФЗ).

Согласно статье 80 Федерального закона № 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Статьёй 7 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства могут быть возложены законами соответствующих субъектов Российской Федерации на органы государственной власти городов федерального значения.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области охраны окружающей среды определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 7-ФЗ государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами Российской Федерации.

Статьёй 6 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды на обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что иск о приостановлении или о прекращении деятельности лица, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, является надлежащим способом защиты права.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 № 15АП-3262/2016 по делу № А32-15893/2015.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п утверждено Положение о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Согласно пункту 1.1. Положения, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, в том числе осуществляет надзор (контроль) в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, водных отношений, экологической экспертизы, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также в сфере регулирования отношений недропользования.

В силу пункта 2.5, задачами Министерства являются, в том числе обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обеспечения радиационной безопасности, водного законодательства, законодательства об экологической экспертизе, законодательства об особо охраняемых природных территориях, законодательства о недрах, в областях охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами.

Подпунктом 3.25 пункта 3 Положения к компетенции Министерства отнесено обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, нормативно закреплено право Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края на обращение в суд с требованием о приостановлении деятельности субъекта, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, Министерством помимо требования о приостановлении деятельности ответчика, заявлено требование о признании незаконной деятельности ООО «Алиса» на территории по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/5, здание 1 в связи с не постановкой стационарных источников - нежилого здания служебно-производственный корпус, производственная котельная с 2-мя паровыми котлами и котельными насосами, скважина с глубинным насосом железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 506, 04 м. кран КБ-572А, кран КБ-572Б, КТП 9-11-б/н, КТП 9-11-13 на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в 2018-2019 гг.; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы) в 2018-2019 гг.; не оборудованием площадки для накопления отходов; не получением свидетельства о постановке пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов.

По тексту искового заявления министерство ссылается на то, что, по его мнению, деятельность ответчика следует признать незаконной. При этом нормативно-правового обоснования заявленного требования истцом не представлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодателем определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах.

Полномочия на обращение с исками о признании деятельности хозяйствующих субъектов незаконной ни Федеральным законом № 7-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами Министерству не предоставлено, положением о Министерстве не предусмотрены.

При этом действующим законодательством не предусмотрено признание действий юридического лица незаконными, поскольку такой способ защиты права установлен главой 24 АПК РФ в отношении органов, осуществляющих публичные полномочия - государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями и должностных лиц.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 № 15АП-3262/2016 по делу № А32-15893/2015.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (статья 34 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 80 Федерального закона № 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Таким образом, Закон об охране окружающей среды исходит из того, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (вопрос № 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, если заявленные требования вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если вред окружающей среде причинен перечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Указанный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.11.2015 по делу № 306-ЭС15-10433, А55-22035/2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), а также отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 № 18АП-15780/2015 по делу № А07-18651/2014.

В рассматриваемом случае, истцом заявлены требования о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственность «Алиса» ОГРН <***> по адресу: г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/5, здание 1, до момента постановки стационарных источников - незавершенного строительством нежилого здания служебно-производственный корпус, производственная котельная с 2-мя паровыми котлами и котельными насосами, скважина с глубинным насосом, железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 506, 04 м., кран КБ-572А, кран КБ-572Б, КТП 9-11-б/н, КТП 9-11-13, на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018-2019 гг., а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы) за 2018-2019 гг., до момента оборудования площадки накопления отходов, разработки паспорта на образуемые отходы, до момента обеспечения либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживания отходов

Основание требований истец связывает с выявлением отходов от осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как указывалось ранее, истец утверждает, что деятельность ответчика осуществляется на территории по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/5, здание 1 (кадастровый номер земельного участка 24:52:0000000:7968), что подтверждается договором аренды договор аренды движимого и недвижимого имущества от 28.09.2017 № 28/09.

Наличие арендных отношений было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, по итогам которого вынесено постановление от 08.06.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алиса» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В данном постановлении отражено, что согласно договору аренды движимого и недвижимого имущества от 28.09.2017 № 28/09 ООО ПКФ «Хуанхе групп» предоставило ООО «Алиса» во временное пользование имущество, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/5, для производственно-хозяйственной деятельности.

В качестве доказательства образования отходов производства в несанкционированном месте истец ссылается на акт проверки от 10.04.2018 № 12 (ссылка на данный акт имеется в постановлении о возбуждении дела об административном правнарушении).

Поскольку, согласно сведениям министерства лесного хозяйства Красноярского края, данное общество не имеет свидетельства о постановке пункта приема и отгрузки древесины на государственный учет, не осуществляет мероприятия по ведению учета и отчетности образуемых в деятельности ответчика отходов, истец полагает, что имеются основания для приостановления деятельности ответчика.

Положения статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ также предусматривают, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон №89-ФЗ).

В соответствии с основными понятиями Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; хранение отходов определяется, как складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Федеральным законом №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03».

Согласно пункту 2.2. СанПиН 2.1.7.1322-03 процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения). Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49).

Также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49 разъяснено, что если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При этом исходя из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49 рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49).

Исходя из приведенных разъяснений, в случае, если выявленные нарушения носят неустранимый характер – суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность. В случае если нарушения носят устранимый характер - суд вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 № Ф08-9074/2018 по делу № А63-15992/2017.

Исходя из материалов дела, истец просит суд в т.ч. приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Алиса» по адресу: г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 2/5, здание 1, до момента постановки стационарных источников - незавершенного строительством нежилого здания служебно-производственный корпус, производственная котельная с 2-мя паровыми котлами и котельными насосами, скважина с глубинным насосом, железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 506, 04 м., кран КБ-572А, кран КБ-572Б, КТП 9-11-б/н, КТП 9-11-13, на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018-2019 гг., а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы) за 2018-2019 гг., до момента оборудования площадки накопления отходов, разработки паспорта на образуемые отходы, до момента обеспечения либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживания отходов.

Таким образом, учитывая предмет заявленных требований, а также исходя из приведенных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49, приостановление деятельности ответчика возможно, если установленные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят устранимый характер.

Из материалов дела следует, что Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - министерство) в 2018 году в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Алиса» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, связанные с непроведением мероприятий по охране окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления, связанные с бездействием ООО «Алиса» по постановке эксплуатируемого стационарного источника на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, бездействием по осуществлению учета и отчетности имеющихся отходов, разработки паспорта на образуемые в деятельности «Алиса» отходы, а также в связи с необорудованием площадки накопления отходов на территории, где «Алиса» осуществляется хозяйственная деятельность.

Однако, согласно отзыву ответчика и представленным доказательствам, ООО «Алиса» осуществило постановку на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в соответствии со свидетельством от 02.10.2019 № DJ2LMQ0D, соответственно, обязанность по подаче отчета за 2019 год у ответчика еще не наступила (январь-февраль 2020). Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены паспорта отходов I-IV классов от 10.10.2019, за исключением отходов 5-го класса, который в соответствии с действующим законодательствам не предусмотрен (п. 3 ст. 14 ФЗ №89). По договору на оказание услуг по утилизации древесных отходов от 11.11.2019 №11.11-19, заключенному с ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», осуществляется утилизацию отходов лесопиления. Согласно фотоматериалам, ответчиком была построена площадка с твердым и водонепроницаемым покрытием для временного хранения отходов. В установленный срок сдана отчетность по форме 2-ТП за 2019 год. Срок сдачи отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы производства и потребления на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, и контроля за ее представлением, - на наступил (пункт 2.3 Постановления от 17.11.2015 N 608-п).

Заявителем указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства осуществления ООО «Алиса» деятельности, связанной с переработкой древесины, ведущейся с нарушением действующего законодательства, не представлено.

Таким образом, нарушения, выявленные прокуратурой г. Лесосибирска, устранены ответчиком. Иных доказательств негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, отсутствие постановки стационарных источников - производственная котельная с 2-мя паровыми котлами и котельными насосами, скважина с глубинным насосом железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 506, 04 м. кран КБ-572А, кран КБ-572Б, КТП 9-11-б/н, КТП 9-11-13 на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; отсутствие разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018-2019 гг., а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы) за 2018-2019 гг., не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова