Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А79-5442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5442/2023
г. Чебоксары
26 сентября 2023 года
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части принято судом 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Территориальному отделу Государственного автодорожного надзора по Чувашской республике МТУ Ространснадзору по Приволжскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления № 220142 от 29.12.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Государственного автодорожного надзора по Чувашской республике МТУ Ространснадзору по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 220142 от 29.12.2022.

Заявление мотивированно тем, что указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., за наличие в салоне автобуса ИМЯ-М-3006 договора ОСГОП с истекшим сроком действия, при этом действующий договор находился у водителя, в связи с чем, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель также ходатайствует о восстановлении срока на обжалования постановления, указывая на то, что оспариваемое постановление им получено лишь 28.06.2023, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 22.06.2023 № 52.05.04-05/1186 и трек номер 42897384819931.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление административный орган просил отказать в удовлетворении требования заявителя.

31.08.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.09.2023 заявитель обратился с заявление об изготовлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

29.11.2022 в 12 час. 00 мин. около <...> при проведении государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом был проверен автобус марки ИМЯ-М-3006 с государственным регистрационным знаком В5390Х21 под управлением водителя ФИО2, перевозившего пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 251 «Чебоксары (Пригородный автовокзал) - Тренькасы» (регистрационный № 96/5 в реестре маршрутов) при наличии карты маршрута регулярных перевозок серии 21ЧР № 004916 со сроком действия с 16.07.2021 г. по 15.07.2026 г. по путевому листу от 29.11.2022 г. № 416, выданному перевозчиком ИП ФИО1.

Входе проверки было установлено, что в салоне автобуса марки ИМЯ-М-3006 с государственным регистрационным знаком В5390Х21 размещена информация о договоре ОСГОП № IGSX22149520120000 с истекшим сроком действия с 01.04.2021 г. по 31.03.2022, в то время как сведения об автобусе марки ИМЯ-М-3006 с государственным регистрационным знаком В5390Х21 включены в договор ОСГОП № IGSX22276747598000 (дополнительное соглашение № IGSX22276747598147) со сроком действия с 01.04.2022 г. по 31.03.2023 г. Информация о договоре ОСГОП № IGSX22276747598000 (дополнительное соглашение № IGSX22276747598147) со сроком действия с 01.04.2022 по 31.03.2023 в салоне автобуса отсутствовала, водитель ФИО2 в акте осмотра транспортного средства от 29.11.2022 № 220232 письменно подтвердил указанный факт.

При проверке информации в режиме On-line на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности (www.nsso.ru) о наличии договора ОСГОП установлено, что должностным лицом ИП ФИО1 застрахована гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на автобус марки ИМЯ-М-3006 с государственным регистрационным знаком В5390Х21 (договор ОСГОП № IGSX22276747598000 (дополнительное соглашение № IGSX22276747598147) со сроком действия с 01.04.2022 по 31.03.2023).

Усмотрев в деянии заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 16.12.2022 составило протокол об административном правонарушении № 220412. Протокол составлен в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления, о чем свидетельствует обратное уведомление органа почтовой связи (л.д. 30).

По итогам рассмотрения материалов дела, административным органом 29.12.2022 вынесено постановление № 220142 о назначении административного наказания, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановление вынесено в отсутствие предпринимателя.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Из системного толкования статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. При этом в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена административным органом 29.12.2022 по адресу регистрации предпринимателя: <...>.

Указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором № 42897379842265 согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления заявителем не получено и возвращено обратно отправителю 18.01.2023.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом приведенной правовой позиции срок для вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае с 18.01.2023, то есть с указанной даты у предпринимателя имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке.

Следовательно, с учетом части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа подлежало подаче предпринимателем не позднее 01.02.2023. Однако предприниматель направил заявление в арбитражный суд только 10.07.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства. Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование пропуска срока обжалования постановления предприниматель ссылается на то, что постановление им получено лишь 28.06.2023, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 22.06.2023 № 52.05.04-05/1186 и трек номер 42897384819931.

Вместе с тем, суд признает указанную причину пропуска срока неуважительной, поскольку, во-первых, предприниматель знал о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая следовала из сложившейся ситуации, и обязан был обеспечить надлежащий прием корреспонденции по месту своей регистрации и своевременно получить корреспонденцию, содержащую оспариваемое постановление; во–вторых, в материалах дела имеются письмо предпринимателя от 17.04.2023 в котором он просит предоставить ему, в том числе, копию постановления № 220142 от 29.12.2022, 20.04.2023 административный орган повторно направил в адрес предпринимателя копию, в том числе, указанного постановления, но в связи с истечением срока хранения, почтовое отправлений вновь было возвращено, следовательно, о наличии постановления № 220142 от 29.12.2022 предпринимателю было также известно 17.04.2023; в-третьих, заявитель не обосновывает уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, а лишь ссылается на то, что постановление им было получено 28.08.2023.

Таким образом, ИП ФИО1, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок, однако данной возможностью не воспользовался и обратился в арбитражный суд с пропуском установленного срока.

Суд считает, что в сложившейся ситуации, срок на обжалование постановления административного органа был вызван пренебрежительным отношением предпринимателя к соблюдению процессуальных норм.

Пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Чувашской республике МТУ Ространснадзору по Приволжскому федеральному округу № 220142 от 29.12.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья Н.А. Каргина