Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-39443/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-39443/24-92-291
22 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САМПЛАР» (125502, <...>, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 1 (РМХ3), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1, 2) СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России, 3) ГМУ ФССП России

третье лицо: ИФНС России № 43 по г. Москве (125493, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 119155/24/98097-ИП,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен:

от ответчиков: 1, 2). СПИ ФИО2 сл. удост. ТО №069457, дов. от 09.01.2024;

3). Не явился, извещен;

От 3-го лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САМПЛАР»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 от 16.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 119155/24/98097-ИП о взыскании с ООО «Самплар» задолженности по уплате обязательных платежей в размере 441 003 рубля 44 копейки на основании акта № 186 от 09.02.2024, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве;   отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 от 16.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 119155/24/98097-ИП о взыскании с ООО «Самплар» задолженности по уплате обязательных платежей в размере 441 003 рубля 44 копейки на основании акта № 186 от 09.02.2024, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, ответчик ГМУ ФССП России  и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 16.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 119155/24/98097-ИП о взыскании с ООО «Самплар» задолженности по уплате обязательных платежей в размере 441 003 рубля 44 копейки.

Исполнительное производство возбуждено на основании акта № 186 от 09.02.2024, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве.

Заявитель указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку на дату возбуждения (16.02.2024) задолженность по уплате обязательных платежей в размере 441 003 рубля 44 копейки у истца отсутствовала. Задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет была оплачена платежными поручениями № 33 от 29.09.2022, № 50 от 17.10.2022 и № 66 от 10.11.2022. Задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет у истца по состоянию на 11.11.2022 отсутствовала, о чем также свидетельствуют постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных ранее в отношении истца, от 27.10.2022 и 15.11.2022.

Изложенное послужило основанием для обращения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САМПЛАР» в суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также принудительного исполнения регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 3 нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.20107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 ст. 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в  процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве,  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

3.1) нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

4.2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг";

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

5.1) решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса;

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка);

11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

12) определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, Исполнительное производство № 119155/24/98097-ИП возбуждено 16.02.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 186 от 09.02.2024 выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве на общую сумму 441 003,44 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства 09.03.2024 вручено системой электронного документооборота.

Сведения о погашении задолженности от Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве по исполнительному производству № 119155/24/98097-ИП не поступали.

Платежные поручения подтверждающие оплату задолженности по исполнительному документу № 186 выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве на сумму задолженности 441 003,44 руб. заявителем  в материалы исполнительного производства № 119155/24/98097-ИП  не предоставлены.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела материалами исполнительного производства и заявителем не опровергнуто.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Заявителем не доказано, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66,  71, 75, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САМПЛАР» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.