Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А45-13039/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13039/2025
г. Новосибирск
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1)индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), 2) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), 3) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), 4) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>),

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>),

третьи лица: Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Сибирь» (ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: 1) ФИО5 - доверенность от 17.03.2025, диплом от 07.06.2007, паспорт, 2) ФИО5 - доверенность от 17.03.2025, диплом от 07.06.2007, паспорт, 3) ФИО5 - доверенность от 17.03.2025, диплом от 07.06.2007, паспорт, 4) ФИО5 - доверенность от 17.03.2025, диплом от 07.06.2007, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2(ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4  (ИНН <***>) обратились в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку- нежилое здание общей площадью 1422,8 м кв., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:19:110101:1359 и 54:19:110101:403, по адресу:  Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, станция Мочище, улица Линейная, здание 51 в следующем порядке:

-за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) на долю 5/10 в праве общей долевой собственности

-за индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО3 по 15/100 доли в праве общей долевой собственности,

-за индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>) на долю 2/10 в праве общей долевой собственности.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Сибирь» (ИНН <***>)

Ответчик отзыв по существу исковых требований и возражений не представил, представителя для участия в судебном заседании, не направил, извещен о рассмотрении дела согласно почтового уведомления 15.05.2025.

Третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области в отзыве просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя с принятием судом по делу законного и обоснованного решения, указывая, что Инспекцией контрольные и надзорные мероприятия в отношении постройки, заявленной в иске,  не проводились.

 Третье лицо ООО «Газпром Газораспределение Сибирь» (ИНН <***>) в отзыве просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указывая по существу исковых требований, что расположение реконструированного истцом объекта капитального строительства, границы установленной охранной зоны сети газораспределения, не нарушает.

           В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, третьи лица считаются извещёнными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, Истцы, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 являются собственниками (общая долевая собственность) двух земельных участков с кадастровыми номерами: 54:19:110101:1359 и 54:19:110101:403, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:110101:1359 расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский р-н, ст. Мочище, ул. Линейная, имеет общую площадь 1144 +/- 12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины.

Доли истцов на земельный участок с кадастровым номером: 54:19:110101:1359, следующие:

-  ФИО1 принадлежит 5/10 в праве общей долевой собственности;

-  ФИО3 принадлежит 15/100 в праве общей долевой собственности;

-  ФИО4 принадлежит 2/10 в праве общей долевой собственности;

-  ФИО2 принадлежит 15/100 в праве общей долевой собственности. Земельный участок с кадастровым номером 54:19:110101:403 расположен по адресу: Новосибирская область, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение Станционный сельсовет, станция Мочище, улица Линейная, земельный участок 51, имеет общую площадь 1608 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, магазины (4.4)

Доли истцов на земельный участок с кадастровым номером: 54:19:110101:403, следующие:

-  ФИО1 принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности;

-  ФИО3 принадлежит 3/20 в праве общей долевой собственности;

-  ФИО4 принадлежит 2/10 в праве общей долевой собственности;

-  ФИО2 принадлежит 3/20 в праве общей долевой собственности.

На земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, станция Мочище, улица Линейная, здание 51, расположено нежилое здание (магазин) площадью 694,7 кв.м, кадастровый номер 54:19:110101:1333, принадлежащее Истцам на основании права общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.10.2023.

Доли истцов на здание следующие:

-  ФИО1 принадлежит 5/10 в праве общей долевой собственности;

-  ФИО3 принадлежит 3/10 в праве общей долевой собственности;

-  ФИО4 принадлежит 2/10 в праве общей долевой собственности.

На указанных земельных участках с кадастровыми номерами: 54:19:110101:1359 и 54:19:110101:403, за счет средств истцов осуществлена реконструкция нежилого здания (магазина) путем возведения одноэтажного пристроя к зданию из аналогичных материалов, общая  площадь  здания  увеличилась  и  составила   1422,8  кв.м, что свидетельствует о реконструкции объекта.

        Характеристики здания подтверждаются прилагаемым к иску техническим паспортом от 12.03.2025.

Истец ИП ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства после реконструкции: здания магазина, общей площадью 1422,8 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, станция Мочище, улица Линейная, здание 51, кадастровый номер: 54:19:110101:1333.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 (№8162/01-12/88 от 01.04.2025) Администрацией Новосибирского района Новосибирской области 04.04.2025 принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании отсутствия действующего разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем, для осуществления строительства нежилого здания истцы ранее выполнили ряд действий, направленных на легализацию возведенной постройки.

-  обратились за получением градостроительного плана земельного участка (общий на два участка) № РФ-54-4-19-2-15-2024-0019-0;

-  обратились в ООО «Сибирский институт проектных решений» за разработкой проекта реконструкции здания магазина по ул. Линейная, д. 49 ст. Мочище, Новосибирский район и получили всю необходимую рабочую документацию;

-        обратились в ООО «Сибирский институт проектных решений» за обследованием и диагностикой строительных конструктивных элементов одноэтажного здания по ул. Линейная, д. 51, ст. Мочище, Новосибирской области, о чем было получено соответствующее заключение шифр 05.0624-1-ТО.

Полагая, что реконструкция   здания магазина произведена с соблюдением строительных и градостроительных норм, а легализация права собственности на здание в административном порядке невозможна, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

             Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

             Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

            В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

         Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

          В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

       Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

      Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

      2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;      

    3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.           

      Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       Согласно положениям постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

        По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

        В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм.

       В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлены:

         -экспертное заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого здания -строительно-техническое заключение № 616 от 11.04.2025, подготовленное ООО «АС Эксперт», согласно выводам которого нежилое здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, станция Мочище, ул. Линейная, д. 51, соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, Строительные конструкции обследуемого нежилого здания находятся в работоспособном  состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Все несущие конструкции находятся в работоспособном положении и не имеют непроектных проемов.

       Несущие и ограждающие конструкции возведены в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87. Помещение, расположенное в обследуемом здании, имеет естественное и искусственное освещение. Минимальные площади и габариты помещения, расположенного в обследуемом здании, соблюдены, что соответствует СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87,

          -заключение кадастрового инженера ООО «Компас НСК», в выводах которого кадастровый инженер  отражает, что градостроительные нормы и регламенты в отношении объекта капитального строительства (Здание магазина), расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, муниципальный  район  Новосибирский,   сельское  поселение Станционный сельсовет, станция Мочище, улица Линейная, здание 51, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:110101:403, 54:19:110101:1359, соблюдены полностью и соответствуют действующим Правилам землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. Приказом Минстроя НСО №721 от 27.12.2019».

          Границы объекта капитального строительства (здание Магазина) по адресу: <...>, находятся в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:110101:403, 54:19:110101:1359.

        Как видно из ситуационного плана здания (приложение к заключению), минимальные отступы от границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:110101:403, 54:19:110101:1359 составляют: с северо-западной стороны минимальный размер отступа составляет 3.09 м, с юго-восточной – 5.94 м., с юго-западной – 7.36 м., и с западной стороны – 5.95 м. 

         Минимальный отступ для объектов капитального строительства, находящихся в пределах вышеуказанных территориальных зон, Правил землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. Приказом Минстроя НСО №721 от 27.12.2019 г., составляет 3 метра, в данном случае он не нарушен.

         Из сведений органов кадастрового учета территориального зонирования города Новосибирска и Новосибирской области видно, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов и в пределах территориальных зон «Зона объектов торговли (ОмТ)» и «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Жин)».

        Площадь застройки вышеуказанного объекта капитального строительства по фактическим внешним границам (стенам) равна 1436 кв.м., таким образом, для земельного участка с кадастровым номером 54:19:110101:403 (S=1608 кв.м.), на котором расположена левая часть здания, площадью 912 кв.м., процент застройки составляет 57% , а для земельного участка с кадастровым номером 54:19:110101:1359 (S=1144 кв.м.), на котором расположена правая часть объекта капитального строительства площадью 524 кв.м., процент застройки земельного участка равен 46%.

        Для территориальной зоны «Зона объектов торговли (ОмТ)», установленной Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. Приказом Минстроя НСО №721 от 27.12.2019, максимальный процент застройки для объектов капитального строительства равен 80%.

        Для территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Жин)», установленной Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. Приказом Минстроя НСО №721 от 27.12.2019, максимальный процент застройки для объектов капитального строительства равен 60%.

       В данном случае для обоих территориальных зон процент застройки не превышен.

         Этажность здания магазина соответствует Правилам землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. Приказом Минстроя НСО №721 от 27.12.2019. 5. Объект капитального строительства не пересекает красные линии. Права третьих лиц никоим образом не были нарушены или ущемлены.

-экспертное заключение  ООО «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» №9/157 от 14.04.2025, согласно выводам которого  здание магазина истцов соответствует необходимым требованиям СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПин 2.6.1.2523-09, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,

-экспертное заключение ООО «Экспертность» от 05.05.2025, согласно выводам которого объект экспертизы соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 12.1.004-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила противопожарного режима в Российской Федерации), что не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

       Поскольку спорное здание магазина в результате реконструкции отвечает установленным строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, факт возведения и эксплуатации которого при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из вышеприведенных обстоятельств, судом установлено наличие возможности признания права собственности на заявленный истцом объект недвижимого имущества.

       ООО «Газпром газораспределение Сибирь» принадлежит на праве собственности объект «Сеть газораспределения по ул. Покрышкина, ул. Чкалова, ул. Линейная, ул. Школьная, ул. Дачная, пер. Чкалова в ст. Мочище Новосибирского района Новосибирской области (код линейного объекта 54-22-428-000021)

        Право собственности на линейный объект 54-22-428-000021 (газопровода «Сеть газораспределения по ул. Покрышкина, ул. Чкалова, ул. Линейная, ул. Школьная, ул. Дачная, пер. Чкалова в ст. Мочище Новосибирского района Новосибирской области (код линейного объекта 5J4-22-428-000021)») зарегистрировано в марте 2025 (свидетельство о регистрации 54:19:000000:9259-54/131/2025-1 от 14.03.2025).

       Часть земельного участка истцов с кадастровым №19:110101:1359 находится в охранной зоне данного газопровода, однако  при исследовании вопроса по нарушению истцами охранной зоны газопровода при реконструкции здания магазина, Общество «Газпром газораспределение Сибирь» указало, что  расположение реконструированного истцами  объекта капитального строительства, границы установленной охранной зоны сети газораспределения, не нарушает.

          Также истцами представлено письмо начальника войсковой части 3733 от 07.08.2025 об отсутствии необходимости согласования расположения спорного объекта в приаэродромной территории  аэродрома Новосибирск (Гвардейский) (охранная зона транспорта) с учетом расположения объекта.

      Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

      Реконструкция  здания произведена истцами на земельных участках  с кадастровыми номерами: 54:19:110101:1359 и 54:19:110101:403, принадлежащих истцам  на праве общей долевой собственности.

       Вид разрешенного использования указанных земельных участков: магазины (4.4), что соответствует назначению спорного здания.

           Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

            По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

              Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

            В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

          Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

      Основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства может служить также не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы).

     Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой – сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

       К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

      Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

        Вместе с тем, как следует из представленных истцом совокупности экспертных заключений  здание истцов соответствует необходимым нормам и правилам,  не влечет угрозу жизни и здоровью граждан и нарушение прав неограниченного круга лиц; негативные (непреодолимые для цели легализации самовольной постройки) последствия таких нарушений ответчиком  также не было приведено и не заявлено, тем самым при представлении истцом доказательств- экспертных заключений, которые лицами, участвующими в деле не оспорены, здание истцов не создает реальных препятствий к использованию такой постройки.

       Таким образом, при возведении самовольной постройки не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными документами и заключениями экспертов.

       Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащего истцу на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

        Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

          Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

         При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

       В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее. Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку. Возведение здания осуществлено истцом с выполнением требований строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается необходимыми экспертными заключениями.

         Истцы подтвердили факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки,  приняли меры к введению постройки в эксплуатацию; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения, а также возможность осуществления строительства постройки на земельном участке, принадлежащим  истцам на праве общей долевой собственности.

       Таким образом, истцы  предприняли зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

       Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы возвели объект на земельных участках, принадлежащих ем  на праве собственности, позволяющего строительство (реконструкцию) объекта, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцами право общей долевой собственности на самовольную постройку  – нежилое здание магазина, общей площадью 1422,8 м кв., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:19:110101:1359 и 54:19:110101:403, местоположение: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, станция Мочище, улица Линейная, здание 51.

     Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) право собственности на долю 5/10 в праве общей долевой собственности, за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) право собственности на долю 15/100 в праве общей долевой собственности, за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>) право собственности на долю 15/100 в праве общей долевой собственности, за индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>) право собственности на долю 2/10 в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 1422,8 м кв., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:19:110101:1359 и 54:19:110101:403, местоположение: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, станция Мочище, улица Линейная, здание 51.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер